Al-Haddad verklaart de gehele niet-moslimse wereld de oorlog
Door: Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten
"Er was eens…" Zo begint een westers sprookje. Gepresenteerd als feit ondanks dat het gevat is in een fantasie-vertelling en het dus helemaal niet waar is. Het gaat om de daarin verpakte moraal. Maar je weet meteen waar je aan toe bent.
Een Arabisch sprookje begint zo ongeveer als:"Het kan waar zijn, maar het kan ook niet waar zijn…". Er is dus twijfel en het verhaal staat meteen al op een hellend vlak.
Mensen die bekend zijn met de Arabische cultuur zullen dit concept onmiddellijk herkennen. De flexibele waarheid. "Wat ik nu denk is de waarheid omdat ik dat nu van mening ben". En morgen kan het 180 graden omgekeerd en dus anders zijn. Zoals wij hier zouden zeggen: "Zoals de wind waait, zo waait mijn jasje" of noemen het gewoon een ordinaire leugen zonder moraal.
Zou ik uitgever wezen dan begon ik per direct een roddelblad in het Midden-Oosten.
Iets soortgelijks zien we terug in de islamitische wetgeving of te wel de sharia, namelijk "willekeur".
Natuurlijk zal een islamitisch rechtsgeleerde op grond van de jurisprudentie van de plichtenleer of fiqh een daad veroordelen maar de strafmaat en de ernst van de gepleegde feiten kan zomaar veranderen per individueel geval en zelfs van land tot land verschillen. Zo kan het voorkomen dat je als vrouw verkracht wordt en als straf voor nota bene overspel gestenigd wordt en dat de dader vrij rond loopt. Er wordt wel weer een verhaal aan vastgeknoopt voor de buitenwereld om het aan de "wijsheid van allah" te koppelen. Het hangt er een beetje vanaf onder welke dictatuur je leeft en hoezeer de islam in zijn letterlijke betekenis aan je wordt opgedrongen door de oemma. De gruwelijkheid en de haat als basis zal er echter nergens door veranderen.
Nu hadden we afgelopen weekend, zeer tegen mijn zin, een moslimse "sharia-deskundige" aan boord. Sjeik Al-Haddad mocht ondanks zijn, op grond van de sharia, executiebevel voor ongelovigen en afvalligen van Yoeri Albrecht spreken in De Balie. Albrecht was vermoedelijk nog niet bekend met 1400 jaar islam.
Al-Haddad zei daar n.a.v. een opmerking van Ehsan Jami over zijn beledigende en schofferende opmerkingen aan het adres van Joden en vrouwen het volgende:
"Yeah..I'm so sorry. I can't answer this question because I already answered it a number of times and I say, I do not insult and even I say clearly, if I insult any race..yeah? I offended any race because of their ethnicity or because of their believes: I do apologize. I did not mean it. But those who are waging war against me, those who are waging war and killing people, in Palestine, even not in Palestine, in any part of the world, of course, those people we need a firm stance against them."
Hij zegt dus:
"Ja, het spijt me zeer. Ik kan deze vraag niet beantwoorden omdat ik 'm al een aantal keren heb beantwoord en ik zeg, ik beledig niemand en zeg luid en duidelijk, als ik enig ras beledig, ja? Als ik enig ras beledig of hun etniciteit of om hun geloof: Ik bied mijn excuus aan. Ik meende het niet. Maar zij die oorlog tegen mij voeren, zij die oorlog voeren en mensen vermoorden, in Palestina, en waar ook ter wereld, natuurlijk, tegen die mensen moeten we een ferm standpunt innemen."
Nu neem ik u even mee terug naar de voornamelijk Arabisch islamitische wereld. Werp uw westerse referentiekader even overboord. Ik heb in de prelude van dit stukje aangegeven dat de "waarheid" flexibel is in die wereld. Je zegt het één maar bedoelt het ander.
We gaan koppie onder:
Soera Het Geslacht van Imraan 28 zegt:
"Laat een gelovige een ongelovige niet als vriend of helper verkiezen boven een gelovige. Als een gelovige een ongelovige boven een gelovige verkiest, dan kan hij niet op hulp van God rekenen. Een gelovige mag alleen een ongelovige als vriend of helper verkiezen als hij zichzelf daarmee kan beschermen."
De soennitische korangeleerde Ibn Kathir legde deze aya, of godsbewijs, als volgt uit:
"Gelovigen die voor hun veiligheid vrezen door ongelovigen, mogen zich vriendschappelijk opstellen jegens de ongelovigen. Deze vriendschap mogen zij aan de buitenkant tonen, maar nooit van binnen voelen"
Het kan dus "waar zijn of niet waar zijn" zoals in het Arabisch sprookje.
Al-Haddad heeft het over "ras", "geloof" en heeft het zelfs over "etniciteit". Welke rassen en geloven zou hij daar nu mee bedoelen? Ik zeg het u: Alles wat geen moslim is. Inclusief Tofik Dibi, die hij nog even aardig bij de arm pakte en een glimlach bij dat domme, domme hertje veroorzaakte…
Al-Haddad woont in Londen, is in het ongelovige Amsterdam op bezoek en bevindt zich daarmee dus in het huis van de oorlog. De Dar al-Harb. En dit is zijn missie.
There we are. Deze man is als islamistisch schriftgeleerde een lispelend serpent en zegt feitelijk daar in De Balie:
"De ongelovigen die mij, als moslim, hier in het westen dwars zitten, de Joden, en elke ongelovige waar ook ter wereld, moeten bestreden worden met het zwaard zoals Allah dat voorschrijft in de Koran."
Deze meneer praat niet vanuit de perceptie die u gewend bent. Hij heeft het niet over alle mensen. Hij praat over "moslims". De islam is de enige plaat die hij draait en die draait die net zo lang om totdat de gehele wereld aan allah's voeten ligt.
BEGRIJP DAT NU EENS IN GODSNAAM!
We hebben het hier over een missionaire, wettische, totalitaire ideologie met religie als dekmantel! Een fascistische strategie om mensen uit de 14e eeuw onder de knoet te krijgen!
Of bent u ook zo arrogant als Albrecht, Dibi en Bessems dat u denkt het beter te weten dan Al-Haddad?
Neem die man serieus en laat 'm er hier NOOIT meer in!
Zodat we nog lang en gelukkig kunnen leven met zijn allen.
1.535 views
Ik zeg vierendelen op het Malieplein. Asbestemming Markermeer.
Weinig woorden hè?
Dat wollige, leugenachtige gelul van die mohammedanen, wie is dat niet totaal zat?
Doen wij trouwens heel wat subtieler, in Rome.
F.
Ik zou het zeer waarderen als een arabist of een, al dan niet, mohammedaans schriftgeleerde vorenstaande eens bekritiseert dan wel beaamt.
Wij, Frik en ik, hebben privé al wat van gedachten gewisseld over dit stukkie van Frik.
En hij weet dus alreeds dat ik wat kritiek heb.
Hier komt het.
Om te beginnen liegt zo’n gast al als-ie ademt.
De Arbisch-slamitische “cultuur” is doordesemd van huichelarij en leugens en al helemaal tegenover ongelovigen, want dat laatste is zelfs plicht en heet “taqiyya”.
Onder andere om deze reden -- er zijn er nog meer -- is zo’n “debat” ook zo totaal zinloos.
Maar om nou juist déze zinnen te kiezen als voorbeeld van sluwe “taqiyya” vind ik niet slim van Frik.
Want de man zegt expliciet dat-ie alléén maar een “ferm standpunt” wil innemen tegen degenen “die oorlog voeren en mensen vermoorden”.
Ja, ik weet óók wel dat-ie liegt.
Maar dat komt omdat ik de islam ken.
Ik zei het al: álles wat fatsoenlijk en humaan lijkt is een leugen in de islam.
Dus mijn vraag luidt: waarom juist deze zinnen uitgekozen om je punt te maken, Frik?
Wie overtuig je daarmee van degenen die nog overtuiging behoefden?
Mensen die de islam niet kennen zullen zeggen: zo kan je álles wel omdraaien en ze zullen jou een rare paranoïde vent vinden.
Ik ben niet in staat geweest om meer dan 8 minuten van dat “debat” in de Balie te bekijken.
Slecht geformuleerde vragen en kritiek richting een leipenist in een jurk die toch niks anders doet dan liegen.
Zinloos.
Maar ik hoorde van iemand die het hele debat had gevolgd dat die haatbaard heeft gezegd dat er in Irak anderhalf miljoen mensen door het Westen zijn vermoord.
En die zegsman zei me erbij dat dat getal ongeveer honderdduizend moet zijn en dat die slachtoffers vooral zijn gevallen door sectarisch moslimgeweld.
Kijk: daár heb je nou een aantoonbare leugen van die Ammehoela.
“Maar om nou juist déze zinnen te kiezen als voorbeeld van sluwe “taqiyya” vind ik niet slim van Frik. Want de man zegt expliciet dat-ie alléén maar een “ferm standpunt” wil innemen tegen degenen “die oorlog voeren en mensen vermoorden”.”
Ja, zag je ‘m zitten in zijn roze bloemetjesjurk terwijl die alleen maar “een ferm standpunt” uitsprak?
Ik denk dat ik die man volgende week maar eens ga uitnodigen om lekker te karten als bedrijfsuitje. Doen we na afloop een straffe fles Zeer Oude Graanjenever uit de vriezer en haringen d’r bij! Hij doet aan taqqiya toch? Nou, dát wil Ome Frik wel eens even zien dan!
Wat ik ook nog even kwijt wilde: die Tofik Dibi heeft al overal beloftes gedaan dat-ie “in debat” zou gaan.
Maar hij komt nooit zijn belofte na.
Overigens word ik lager geacht dan deze nazislamist al-Haddad, want Tofik en zijn vrienden twitterden in het rond dat ik niet moest denken dat ze met zo’n Hitler als ik in debat wilden.
Ik had namelijk mijn aanklacht tegen Nederlandse boerka-collaboratrices iets te fel geformuleerd: http://bit.ly/zgSlJ2 en http://bit.ly/wuytbO .
Nee, dát kan niet.
Maar zo’n ploert die al liegend het oudste en nieuwste nazisme http://bit.ly/gE333y aan de man probeert te brengen in Nederland, moet met alle eerbied benaderd.
Je moet eens op de gezichtsuitdrukking en lichaamstaal van Dibi letten als je door dat “debat” heen fastforward.
Hij heeft groot “respect” voor deze nazislami.
Nog naar Pauw & Witteman gekeken? Met als gasten o.a. Kustaw Bessems, (de vreselijke) Kysia Hekster en Naeeda Aurangzeb. Laatstgenoemde is de ongesluierde islamitische presentatrice van het NTR-programma De Halve Maan. Ze zwichtte een paar dagen geleden voor de eis van haatimam Al-Haddad dat er geen ongesluierde vrouwen aan tafel mochten zitten.
Ze vertelde vanavond bij P&W onder andere hoe ze jarenlang getrouwd was met een verlichte Westerse moslim. Maar thuis achter de voordeur bleek hij toch niet zo verlicht en kreeg ze klappen. Keurig islamitisch verantwoord op plekken waar de buitenwereld er niets van kon zien. NOS-correspondente Kysia Hekster viel bijna van haar stoel van verbazing over zoveel islambashing. Maar dan toch moslima blijven (Naeeda Aurangzeb), ongelooflijk.
Best aardig om even te zien, zit aan het eind van het programma.
Sprak net nog met een gevluchte man uit azerbedjan oid. Hij was op zijn vlucht een man tegengekomen in Nederland. Dit werd zijn vriend. Hij vertelde hem alleen liever niet dat hij Christen was. Die ‘vriend’ zat altijd te kankeren op Amerika, Israel en Nederland. Maar zo zij hij blij ‘Wij hebben hier in Nederland al bijna alles veroverd. We hebben overal moskeen en we wonen en werken overal. Het is slechts nog even wachten voordat we van NL een echt Moslim land kunnen maken.’ Maar toen die ‘vriend’ een greencard kreeg naar USA ging hij gelijk. Waarop de man die ik sprak zei ‘waarom ga je naar de USA als je zo een hekel hebt aan dat land.’ Wat ik hiermee wil zeggen??? Ik weet het niet. Dat moslims A langzaam aan met liegen en bedriegen een heel land over willen nemen. B dat ze onderling vaak wel de waarheid zeggen en C dat ze enorme hypocriete zakken zijn die met nike schoenen aan een vliegtuig willen opblazen. Ik zou dat die linkse malloten eens wakker zouden worden in een turks lichaam, en dan zo als nep moslim zouden rondlopen om te horen wat de meeste moslims zeggen en vinden over hun Nederlandse gastheren.
@6: “Overigens word ik lager geacht dan deze nazislamist al-Haddad, want Tofik en zijn vrienden twitterden in het rond dat ik niet moest denken dat ze met zo’n Hitler als ik in debat wilden.”
Diep triest. Maar zeg eens eerlijk, had je nou werkelijk ook maar voor een ogenblik gedacht dat aanhangers van de Linkse Kerk vanwege jouw aanklacht tegen Nederlandse boerka-collaboratrices, in de rij zouden staan om met jouw vervolgens het debat aan te gaan? How blunt can you be. Hoe terecht jij ook kruisverbanden legt tussen islam en nazisme, juist daarom heb jij jezelf in hun optiek fur immer gediskwalificeerd. Dat je dit niet inziet verbaast nog het meest..
Überhaupt al die pleitbezorgers van het debat aangaan hebben ergens een blinde vlek. Ik omschrijf het als het Habermas-syndroom: volgens de Duitse filosoof Jürgen Habermas, is sprake van een constructief idee, wanneer het initiatief hiertoe het resultaat is van ‘het met elkaar in gesprek gaan’. Habermas is namelijk van mening, dat het uitgesloten is dat mensen, wanneer ze het gesprek met elkaar aangaan, kwaad in hun schild zullen voeren of er een dubbele agenda op na zullen houden, teneinde te voorkomen dat ze tegelijkertijd met zichzelf in tegenspraak verkeren.
De conclusie derhalve: het blote gegeven dat mensen met elkaar in gesprek zijn, zou stomweg ook betekenen dat ze niet met dubbele tong, maar waarachtig en oprecht spreken. Het doorgeschoten (christelijke) wensdenken.
Wat u niet wil dat u geschiedde , doe dat ook de ander niet. Welnu, dit is de doctrine van appeasement, het bedrieglijke dilemma – d.w.z. toegespitst op de islamitische apologeten namelijk the Art of Taqiyya – waar elke ‘diepere dialoog’ met moslimgeestelijken en salafistische letterknechten op stuk loopt, mede mogelijk gemaakt omdat de Linkse Gutmenschen zich zelf helaas nog steeds laten verblinden door een fata morgana van wederzijdse verbroedering en respect tussen islamieten en niet-islamieten, zolang er over en weer maar sprake zou zijn van steekhoudende argumenten.
Neem eens kennis va de theologische moraalbegrippen reservatio mentalis en het andere begrip Pia Fraus, en het moet je toch dagen dat je in feite aanvecht tegen een taaie materie van voorbehoud, mitsen en maren en of theologische ontsnappingsclausules. Dan te menen dat jij -- hoe goed ook onderlegd over het islamofascisme -- deze mensen ook maar bij benadering tot andere inzichten kunt bewegen, is naar mijn bescheiden mening een volstrekt vruchteloze onderneming, of scherper een eeuwige tour de force…
Maar ja wie ben ik.
@Martien 3
“Dus mijn vraag luidt: waarom juist deze zinnen uitgekozen om je punt te maken, Frik?
Wie overtuig je daarmee van degenen die nog overtuiging behoefden?”
Mijn antwoord:
OMDAT DIE MAN ONS OP GROND VAN DE GESCHRIFTEN DE OORLOG VERKLAART, MARTIEN! DIE MAN KAN NIET ANDERS ALS SCHRIFTGELEERDE! SNAP DAT VERDOMME DAN! IEDEREEN DIE GEEN MOSLIM IS VERKEERT IN EEN STAAT VAN OORLOG MET DE ISLAM!
Dát zegt die man zelfs letterlijk en niemand luistert. Je bent een schietschijf met je westerse referentiekader en de koran is de jachtakte. Dát schrijf ik hier. En dat zegt al-Haddad in De Balie.
Antwoord twee: Niemand. En dat behelst 99% van de inwoners in Nederland. Omdat ze is voorgelogen dat mohammed wel zoiets als Jezus Christus zou zijn. Voorgelogen door de kerken, de regering en zelfs tot aan de koningin aan toe.
En Wilders gaat die kar niet trekken om dit land te redden uit de klauwen van deze vijandige ideologische verovering die uit alle poriën van de dijken sijpelt.
Het is dus volkomen zinloos dat ik dit schrijf. Dank u wel.
@ 9 Lucida én @10 Frik.
Willen jullie je vader leren neuken?
Hoe kunnen jullie, mijn comment 6 gelezen hebbend en mijn track record inzake de islam kennende, mij in godsvredesnaam naïviteit en onkunde aanwrijven?
Lucida gebruikt er zelfs Habermas, Engels en Latijn bij.
En Frik hoofdletters.
“SNAP DAT VERDOMME DAN!”
Frik klaagt wel eens over voor de kat-z’n-kut schrijven.
Nou . . . . . . . dat heb ik blijkbaar gedaan.
En Lucida vergeet voor het gemak dat ik nou juist vanwege het niet niet-luisteren door collaborend links tot een radicale provocatie overging.
En wie had daar toen bezwaar tegen?
Lucida.
En nou iets off topic, maar eigenlijk heel erg vreselijk ón topic de topjeugd van Israël:
http://www.metropolistv.nl/en/countries/israel/pre-military-service-training-in-israel
Degene die het me toestuurde, schreef erbij:
“Daarom winnen de Joden van die luie bomgordel-Arabieren en daarom is onze jeugd zo bekakt.”
Een half jaar geleden maakte ik iemand van GroenLinks attent op een eye-opener artikel op Climategate.nl Ik liet dit gepaard gaan met weblinks waarop de onderbouwing was terug te vinden. De reactie: ‘Ik ga niets lezen wat niet in overeenstemming is met wat ik al vind.’
Daar werd ik ook even stil van.
Het punt Lucida, Martien en Frik is natuurlijk hoe mensen die wéten dat ze ongelijk hebben in zichzelf ruimte kunnen vinden om dit toe te geven.
Scheldend zomin als niet-scheldend noch met de caps lock aan de waarheid ventileren zal hen uit hun harnas halen.
Heel voorzichtig het vertrouwen winnen, samen een wandeling maken en iemand een jaar lang laten zwijgen. Dan kunnen ze uit de kast van het ongelijk komen. Want na een jaar zijn de anderen, wij, vergeten wat ze ook alweer vonden.
De kortere weg is ze doodschieten. Maar zo onbeschaafd zijn wij niet.
Mooi stuk, Frik.
Ook goed dat je dat stukje haatvolle koeterwals van hem letterlijk vertaald hebt.
Ik denk dat het hele gebeuren ook voor met name Bessems een interessante ervaring geweest is.
Soms moet je een theoretische waarheid zelf eerst voelen wil er weer een stukje besef doorbreken.
Bij Bessems was duidelijk een groeiende onrust te zien.
En dat is goed.
Douglas Murray: The Muslim War Against Europe
http://www.youtube.com/watch?v=dqaEGBRQWeg&feature=player_embedded#!
Een mooie rustige spreker.
Leuk plaatje van “Fly Emirates” luchtvaartmaatschappij.
Fly Emirates
Als die Arabieren zo consequent met hun islam zouden zijn hadden ze die stewardessjes van hun ook wel onder een boerkatent verstopt. Nee, dat doen ze niet. Verdienen ze geen cent met hun vagina airlines. Zo gek zijn ze niet.
Mijn eerst getrouwd vrouwtje was trouwens een stewardessje op de Transvagina luchtvaartmaatschappij. Die nam ik te grazen in haar uniform met mutsje op voordat ze naar werk ging, en bij thuiskomst ook. Ben gek op stewardessjes. Dat was ook de reden dat ik met haar in huwelijksbootje stapte.
-@14 rommel,
-mooi filmpje, wat dat betreft zijn de moslima’s bij de Albert Hein consequenter, er zijn bij deze dames namelijk helemaal geen hoofdhaar te zien.
@12
Superfilmpje! That´s the spirit!!!
Moslima’s bij de Albert Hein of Direk zijn goed om een kratje bier verborgen onder de boodschappen op het treeplank van je boodschappenkarretje gratis mee te nemen. Dat zien ze bij het langzaam verschijnen tijdens het op de band leggen niet. Mag niet van hun geloof.
Zo vervullen ook hun functie om mijn leven aangenamer te maken.
De mening toegedaan dat iets eerst heel erg moeten worden wil de mens eindelijk inzien dat iets erg is, zit er misschien toch iets nuttigs aan het toelaten van en het in debat gaan met Al-Haddad. Hadden we in 1933 het bevriende staatshoofd van Duitsland voor zoiets uitgenodigd dan zouden wellicht meer Nederlanders van hun stoelzitting gegleden zijn. Immers, dat het nationaalsocialisme toen, en de islam nu erge ideologieën zijn werd of wordt feitelijk alleen door de scherpslijpers gezegd. En die geloofde men toen en gelooft men nu niet. Het moet dus eerst heel erg worden wil men inzien dat de kwaadsprekers over de islam geen obstinate racisten, xenofoben of islamofoben zijn, maar het hele zaakje zo goed in ogenschouw genomen blijken te hebben dat ze zodra zo’n haatbaard aan een Nederlandse gesprekstafel verschijnt ze op hun wenken bediend worden. Je zou dus kunnen veronderstellen dat het uitnodigingen zou moeten regenen aan deze typen. Ware het niet dat ook hier weer linksen en moslims zijn die het uitgesprokene zodanig weten te modificeren dat het eigenlijk best wel meevalt. We hebben inmiddels heel wat haatbaarden op de Nederlandse beeldbuis gekregen die precies zeiden wat wij islamcritici al jaren over ze zeggen. Maar nog steeds schijnen ze nog niet genoeg gezegd hebben. Het moet dus eerst nog erger worden. Zoals tot 10 mei 1940, toen er nog Nederlanders waren die dachten dat de kritische geluiden over het bevriende staatshoofd in ons grote buurland onzin was. Ze moesten eerst de vuurzee van Rotterdam zien om het te geloven. Hoe erg het moet worden voordat de ogen echt open gaan is niet precies te zeggen. Als we daar achterkomen zal het waarschijnlijk te laat zijn.
Grotendeels on topic: het wordt tijd dat de hele westerse wereld de oorlog verklaart aan de volgende vorm van religieuze cq culturele WAANZIN…!!!
http://tinyurl.com/89ncl2h
Voor alle duidelijkheid: eerwraak heeft niks met eer, religie of cultuur te maken, het is niets anders dan moord met voorbedachte rade, meestal uitgevoerd door minderjarigen die vervolgens niet gestraft kunnen worden, daarna worden vrijgelaten, waarna alles weer van voren af aan begint.
Oplossing: daders en alle opdrachtgevers direct na constatering van de feiten
cq plannen in die richting(zie artikel..!!!) denaturaliseren, tot persona non grata verklaren en uitzetten naar land van herkomst. Deze procedure net zo lang toepassen totdat de uitwassen zich niet meer voordoen. Dat vereist politieke moed, maar als je niets doet en alles op z’n beloop laat, komt er nooit een eind aan! Kiezen of delen dus.
@19
Zo werkt dat Filantroop. Ze komen er altijd te laat achter. Maakt niet uit hoe je je inspant om te waarschuwen. Ze willen het eerst voelen voordat ze überhaupt gaan nadenken om je te geloven. Als ik ik niet een kleine had zou ik er niet eens meezitten. Na mij de zondvloed. Maar als het nu zover komt zal ik met genoegen helpen hun neus in de stront te douwen. Onder het mompelen van “Wat heb ik nou gezegd? I told you so.”
@20 G.Deckzeijl
Sluit prima aan op wat ik bedoel. Niet luisteren maar wel willen voelen. Wat een waanzin zijn we in beland.
Men kan er over twisten wat nu het meest onthullende of het meest kwalijke of het meest leugenachtige was in wat Al-Hadda zoal zei.
Voor mij was dat de bevestiging van iets wat ik overigens al lang wist, namelijk dat er op afvalligheid de doodstraf staat.
Al-Haddad vergeleek afvalligheid met hoogverraad in westerse landen, waarover hij beweerde dat er daar ook doodstraf op staat.
Wie moslim is, aldus Al-Haddad heeft een verbond met Alllah gesloten; als hij afvallig wordt, verbreekt hij dat verbond en dat is hoogverraad.
Niemand stelde hem de vraag: wanneer sluit een moslim dan dat verbond met Allah?
Zoals iedereen weet, worden vrijwel alle moslims moslim doordat zij in een mooslimgezin worden geboren. De algemene regel is eenvoudig: als je vader moslim is, ben jij dat automatisch ook.
[De weinigen die niet als moslim worden geboren, doch zich later in hun leven tot de islam bekeren, laat ik hier buiten beschouwing. Niet omdat het verschijnsel - "bekering" tot de islam - oninteressant zou zijn. Integendeel, ik vind het een fenomeen dat uitvoerige studie waard is. Maar in dit betoogje zou het te veel afleiden van wat ik wil beweren.]
De vraag is: wanneer wordt de als moslim geborene gevraagd een verbond met Allah te sluiten?
Het antwoord is simpel: nooit.
Moslim worden gaat, zoals gezegd, geheel automatisch.
Maar dan kun je het onmogelijk “een verbond sluiten” noemen.
Dat hele verhaal over dat hoogverraad is dus een buitengewoon grove leugen.
Naar mijn mening is het feit dat op afval de doodstraf staat, de meest liederlijke wet van de islam.
Daarmee wordt namelijk de individualiteit van de mens totaal ontkend.
Je bent wat je vader bepaalt dat je bent. En je vader is weer wat door zijn vader was bepaald. En zo verder terug.
Je hebt niets over je eigen leven te zeggen.
Als ik in één zin zou moeten samenvatten waarom de islam een misdadige leer is, zou ik zeggen: omdat er op afval de doodstraf staat.
Dat zou voor alle islambegunstigers al voldoende reden moeten zijn om die islam af te wijzen.
Vandaar ook dat democratie absoluut onverenigbaar is met de islam.
Moslims die in de zgn. Arabische lente om “democratie” vroegen, bedoelden iets totaal anders dan wat wij onder democratie verstaan.
Hetgeen inmiddels in Egypte wordt aangetoond.
@19 en @21
Dat is zo’n beetje de strekking van mijn voor het overige geheel vrijblijvend advies onder @9:
Dus de waarheid is we leven in een land met ca.16 miljoen Grijze Gehaktballen en een handje vol mensen die de elende zien aankomen.
Sorry oma uw gehaktballen zijn lekker !!
LS…
Religie heeft meer verwoest en zal nog oneindig meer verwoesten dan een mens ooit tegenover God zal kunnen verantwoorden…
Dat is mijn inmiddels behoorlijk afgedraaide stokpaardje als ik mij moet verweren tegen achterlijke en criminele standpunten van welke religie dan ook…
Maar ik vrees al zeer lange tijd dat er tegen de achterlijkheid van de Islam geen kruid gewassen is… Laat staan stokpaardjes !
Laten we nou niet alles op 1 hoop gooien Caesar. Voordat de de islam zijn intrede in Europa, en vooral mijn leven bracht, kon ik best wel leven met de geloofsmensjes. We hadden het er bijna nooit over en er zaten toch ook wel heel lekkere meisjes bij die ik kon genieten. Met de islam is het fout gegaan. Die moeten we opnieuw terugschoppen waar het vandaan komt. Het stenentijd-perk in.
@11
Kijk eens naar de herhaling van Pauw en Witteman, en dan om precies te zijn zo’n beetje de laatste drie minuten van het programma. Sla dan ook eens acht op de het meningsverschil wat zich dan ontspint tussen de twee dames aan tafel Kysia Hekster,, Naeeda Aurangzeben Kustaw Bessems, en je krijgt meteen een inkijkje in datgene wat ik nou bedoel te zeggen in mijn comment onder @9.
“Deze reactie kan niet worden aangepast omdat deze is aangemerkt als spam? ,
kan iemand mij uitleggen wat hier als spam wordt gezien
Nou, ik zie je reactie anders duidelijk Lucida. Niet zo van de beledigden doen, het zal wel aan het zwarte gat of filter van Frik liggen. Anders misschien dat Martien weer achter de knoppen zit. Die mag ook graag de baas spelen totdat Frik thuiskomt.
@ 27 Rommel.
Wat een ffauwe kul om mij voor te stellen als een klein jongetje dat de baas speelt tot papa thuis komt.
Ik heb geloof ik in al die tijd drie keer op eigen initiatief iets nazi-achtigs verwijderd dat Frik over het hoofd had gezien.
Dat heb ik in al die gevallen met hem achteraf overlegd en in alle gevallen was zijn reactie hetzelfde: “Dank je: ik had het (nog) niet gezien.”
Oh sorry hoor heilige der heiligen dat ik je met een rommel uitspraak gekwetst heb. Was niet zo bedoelt hoor. Zal voortaan om jouw teentjes ook denken -- NOT.
Waar blijft trouwens mijn email als bijdrage aan artikeltje op deze site? Heb je je daar al in verdiept? Dan je beledigt te voelen over een losse flodder?
Haitham al-Haddad:
Het Israëlisch-Arabisch conflikt is een oorlog tussen Joden en mohammedanen en al-Haddad’s adviseert moslims “de overwinning met hun bloed te betalen” en zich “wereldwijd op de jihad voor te bereiden”.
4. Truth Exposed -- Victory for Hamas -- Sheikh Haitham
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hJRGC1cgF5c
De ‘logica’van al Haddad:
# Khaled Mashal was bij twee conferenties van Arabische leiders (Qatar en Koeweit) wat betekent dat Khaled Mashal nu gesprekspartner van de Israëlische regering moet zijn als ergens in Israël een ‘nederzetting’ gesticht wordt. Hamas bepaalt of dit doorgaat of niet. Hamas kan niet genegeert worden want het is Israël dat een probleem heeft met Hamas en niet de Arabieren (vanaf minuut 1.00)
# “Dit zijn de grootste fouten van Israël en de grootste verliezen”
Geen idee welke want die werden niet gegeven.
# “De overwinning is aan de moslims en aan hen die vochten (onverstaanbaar gebrabbel op 2.40) voor de verdediging van hun land”
# “Vanwege de fouten van Israël en de arrogantie van Israël heeft Hamas de strijd gewonnen”
Leugens (vanaf minuut 3,00):
5000 huizen die compleet verwoest zijn, 15.000 deels verwoest, 50.000 zonder dak boven hun hoofd enz. De realiteit: http://blog.camera.org/archives/2009/12/
Vanaf minuut 4.00 is de oorlog in de Gazastrook verlegd naar een ‘oorlog tussen de islam en de vijanden van de islam’ en volgens al-Haddad dienen “wij (de moslims) een hoge prijs te betalen om onze overwinning te behalen en deze dient moet met ons bloed te worden betaald”.
Al-Haddad: “Ik heb van één seculiere moslimse in Marokko gehoord dat zij gelooft in de jihad en dit is ‘een grote verandering’, niet alleen in Marokko maar over de gehele wereld.
De logica is totaal zoek maar waar het om gaat is dat de economische situatie in Marokko door al-Haddad gezien wordt als voordeel: een wereldwijde jihad. Draaide hij eerst al oorzaak en gevolg om wat Cast Lead betreft, nu kan zelfs wereldwijd oorlog gevoerd worden d.m.v. jihad.
“Daarom heeft Hamas de oorlog gewonnen” (7,30)
Al-Haddad: “Israël kan nauwelijks iets bereiken met een grondoorlog en zal daarom weer met vliegtuigen aanvallen”.
“Iedere keer als er een wapenstilstand is valt het Israëlische leger ons weer aan”.
Meer over Al-Haddad’s visie en ideeën:
Israël dient te verdwijnen:
My proposed solution for the Israelis is to leave Palestine and to go back to their own countries to live in peace. If they want to live in peace, in real peace, they should leave Palestine and leave it for the Palestinians and those Jews who would like to live in Palestine, but under the Palestinian government, not under the Israeli government.
(in: Radical islam on UK campuses: http://www.socialcohesion.co.uk/files/1292336866_1.pdf )
(NB: Helen Thomas tells Jews to go back to Germany http://www.youtube.com/watch?v=RQcQdWBqt14 )
Haitham al-Haddad heeft zitting in een sharia-rechtbank:
‘Sheikh Haitham al-Haddad is a representative of the Islamic Sharia Council, the largest Sharia body in the UK, based in Leyton, east London’ http://www.turntoislam.com/forum/showthread.php?t=82947
Zie ook: Sharia law UK: Mail on Sunday gets exclusive access to a British Muslim court
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1197478/Sharia-law-UK--How-Islam-dispensing-justice-side-British-courts.html
(met foto’s)
Mannen betalen £100 en vrouwen £250 (vrouwen moet duidelijk gemakt worden dat zij minderwaardige schepsels zijn) en alles geheel volgens Surah Al-Baqara 2:282:
“And bring to witness two witnesses from among your men. And if there are not two men [available], then a man and two women from those whom you accept as witnesses -- so that if one of the women errs, then the other can remind her” http://quran.com/2/282-286
Al-Haddad’s rechtvaardiging van de doodstraf door steniging:
Q1) what is the Islamic ruling on statements stating the shariah law as barbaric and what is the ruling on saying Hudood are incompatible wit contemporary life? As a Muslim we should know that our religion is perfect without any imperfection as Allah says; “this day, I have perfected your religion for you, and have chosen for you Islam as your religion” [6] Therefore, belittling them or calling them as out-of-date constitutes disbelief as Allah says
http://www.islamic-sharia.org/general/deeming-shariah-islamic-law-as-incompetent-2.html
In de Balie zegt hij nogmaals onomwonden voor steniging te zijn (vrouwen vragen er zelfs wel eens om en dat ook laat zien dat vrouwen andere wizens zijn dan mannen; vrouwen zijn gefrustreerde wizens zoals Ebru Umar):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CR7U42wf7zY#!
Vrouwen moeten het niet wagen om geen zin in seks te hebben met hun man want dan worden zij vervloekt door de engelen:
Narrated by Abu Hurayrah that the prophet said, “if a man calls his wife to his bed and she does not come, and he goes to sleep angry with her, the angels will curse her until the morning.” Agreed upon. This narration should be enough to make any woman pay heed to the severe warning by the prophet that the angels curses are upon those who do not respond to husbands sexual needs because the purpose of a woman is to fulfil that and for that they are made in order to produce offspring.
http://www.islamic-sharia.org/marriage-fatwas-related-to-women/denying-husbands-marital-rights-2.html
Al-Haddad was bevriend met Al Qaida-leider Anwar al-Awlaki die in 2011 in Jemen werd gedood en verdedigt diens visie wat wereldwijde jihad tegen de kaffirs betreft (zie genoemde film op youtube):
Anwar al-Awlaki :
# Preparing for Jihad is obligatory since Jihad today is obligatory… Arms training is an essential part of preparation for Jihad.
# The hatred of kuffar [non-Muslims] is a central element of our military creed. We need to realize that Allah will not grant us victory as long as we still have some love towards his enemies in our hearts.
# Two of the most important battles that the ummah [Muslim community] is fighting today is [sic] the battle in Afghanistan, which is spilling over into Pakistan, and the battle of Iraq. Whoever is capable and able to participate with them physically, then that should happen…
(Radical islam on UK campuses)
Zie ook: http://www.adl.org/main_Terrorism/anwar_al-awlaki.htm
Al-Haddad is bevriend met:
# Ustaadh Murtaza Khan van het Tayyibun Institute en hier over is bekend dat het moslimterroristen wereldwijd steunt, immers, zij nodigden voorstanders van terreur in 2009 uit voor een conferentie:
The East London Mosque and the Tayyibun Institute http://hurryupharry.org/2011/03/11/the-east-london-mosque-and-the-tayyibun-institute/
Andere notoire vrienden van Al-Haddad en voorstanders van terreur tegen het westen en Israël, kortom tegen iedere niet-islamiet:
# Riyadh ul-Haq:
Foundation for Islamic Education in Villanova hosted pro Taliban Imam banned from Canada linked to UK mosque murders -Riyadh ul Haq http://www.militantislammonitor.org/article/id/2164
# Yahya Ibrahim: Does Yahya Ibrahim encourage homegrown terrorism in the West?
http://jiw.blogspot.com/2011/12/does-yahya-ibrahim-encourage-homegrown.html
# Ismail Patel: http://www.jomjom.nl/index.php/isra/49-special/111-ismail-patel
# Azzam al-Tamimi: Terror link of ‘moderate’ Muslims at London rally
http://www.dailymail.co.uk/news/article-376861/Terror-link-moderate-Muslims-London-rally.html
Zie ook Azzam Tamimi’s vriendschap met Hamas: http://cifwatch.com/cif-contributors/azzam-tamimi/
De East London moskee vertegenwoordigt dus niets anders dan wat Al-haddad denkt. Zie:
Dispatches -- Undercover Mosque -- The Return -- (Part 1 of 5)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oc7PqjD_S3s
Filantroop19.In eerste instantie ben ik het met u eens.Ook ik ben niet zo gecharmeerd van verboden.In dit geval ligt het iets anders, de man werd oorspronkelijk uitgenodigd door een islamitische studenten vereninging, en kwam dus om te (s)preken voor eigen parochie.Hij kwam niet voor debat maar om een monoloog af te steken.Iets wat hem ongetwijfeld goed afgaat want zelfs bij de meest simpele vragen antwoordt hij met een monoloog..Hij verwacht ook geen weerwoord.
Het punt is dat de Nederlandse media niet kritisch zijn, zij vinden dat de man behoort te mogen preken, en verdommen het om dat van kritisch commentaar te voorzien.Dát zou geholpen hebben om mensen de ogen te openen.Nu loopt zo’n proleet rond te stappen als ware hij de reïncarnatie van een of andere profeet.
Zoals hij zijn er meer, zo heb ik ooit imam sjeikh Fawaz van de As-Soenah moskeet over de Vaillantlaan zien lopen met zo’n stuk of twintig aanhangers om zich heen die hem zichtbaar adoreren.En dit walgelijke individu mag hier dagelijks zijn gif onder zijn gelovigen verspreiden.Het toenemend aantal jongeren in jurken, op sandalen en met vlasbaard in het Haagse straatbeeld is alarmerend.
Zij kunnen dit doen omdat wij gewoon hun uitkering blijven betalen, zonder daarbij kritiek te hebben op het feit dat zij door zich zo te kleden geen enkele kans op een betaalde baan te krijgen ontnemen.
Stuk voor stuk haten ze de Westerse samenleving, maar laten zich er wel door onderhouden.
Helaas is er geen krant of tijdschrift, laat staan een TV programma, dat daar eens dieper op ingaat.
@27
Nou het is vooral een vraag. Het zal er uiteindelijk allemaal wel op komen.
@11
Kijk eens naar de herhaling van Pauw en Witteman, en dan om precies te zijn de laatste drie minuten van het programma. Sla dan ook eens acht op de het meningsverschil wat zich dan ontspint tussen de twee dames aan tafel Kysia Hekster, Naeeda Aurangzeb en Kustaw Bessems, en je krijgt meteen een inkijkje in datgene wat ik nou bedoel te zeggen in mijn comment onder @9.
@ 19
De meeste mensen willen nu eenmaal niet waar hebben waar ze ten diepste voor vrezen.
Een rustige spreker:
Douglas Murray: The Muslim War Against Europe
http://www.youtube.com/watch?v=dqaEGBRQWeg&feature=player_embedded
@27
Het betreft een specifieke reactie waarin ik verwijs naar een uitzending van gisterenavond bij de tafelheren van de VARA en dan met name toegespitst op het gesprek dat zich de laatste drie minuten afspeelt. Dat vind ik zo exemplarisch voor de gutmenschliche Besserwisser-Arroganz en dan met name bij dat wicht dat haar boek over Poetin mocht promoten.
Met uw welnemen ga ik toch weer even terug naar het artikel zelf, waarvoor mijn complimenten.
Als wij ons verplaatsen in de Al-Haddad’s van deze wereld begrijpen wij wellicht, waar hun enorme zelfvertrouwen ( lees: bijna pathologische zelfoverschatting) vandaan komt.
De Islam is bezig heel Europa stormenderhand te veroveren!
Denken wij bijvoorbeeld aan de rechtbank te Osnabrück ( berichtgeving hierover komt van Ulfkotte, vertaald door E.J. Bron), die heeft uitgesproken dat het géén misdaad is als Turken en andere islamieten zich seksueel aan kleine kinderen vergrijpen…. omdat dit ” nu eenmaal tot hun cultúúr behoort’.
Iedere islamiet in Oostenrijk en Duitsland, die hierop betrapt wordt, verwijst naar deze rechterlijke uitspraak en gaat vrijuit!
Is dat nog ons eigen Europa?
Vergeet het maar!
Dit is alreeds Eurabië …. en Al-Haddad en de zijnen beseffen dat opperbest.
Nu wij nog!
De volgende vertegenwoordiger van de linkse kerk zit al heel lang op de golflengte van onze “meelezers…”.
http://tinyurl.com/82rqv6o
@ 20 “Voor alle duidelijkheid: eerwraak heeft niks met eer, religie of cultuur te maken, het is niets anders dan moord met voorbedachte rade.”
Er is vanaf de Verlichting zo hard tegen de christelijke moraalleer aangeschopt, dat die inmiddels zo lijkt het voor eeuwig in het verdomhoekje terecht is gekomen. Behalve dat in onze rechtsspaak nog wel degelijk heel veel sporen van diezelfde christelijke moraalleer aanwezig zijn, blijkt met name binnen het publieke domein een moreel vacuüm te zijn ontstaan. Een vacuüm waar de islamieten met hun mores steeds nadrukkelijker hun core business van maken om deze vervolgens met hun tribale geloofsattributen van bestraffing en beloning opgevuld te krijgen. Waar het afschrikkingmechanisme van de bestraffende en belonende christelijke God voorgoed aan effectiviteit lijk te hebben ingeboet , zien we dat tegelijkertijd hetzelfde mechanisme uit naam van Allah dagelijks aan invloed wint.
Tja en die linkse luchtfietsers en hemelbestormers -- geconfronteerd met hun eigen ideologische en morele leegte -- gebruiken de islamleer in dankbaarheid om via het vehikel van angst en vrees de massa als het ware toch weer in het gareel te krijgen.
Toen ik deze laatste gedachte in 2005 op de PvdA-site van Marcel Duyvestijn als volgt verwoordde: “Mensen als Ger Kranendonk en Marcel Duyvestijn zijn in feite neocommunisten die de islam als een ideologisch strijdfront gebruiken om, via de “achteruitgang” alsnog hun zo vurig verwachte sociaaldemocratische heilstaat te kunnen verwezenlijken” kwam mij dit per direct op een permban te staan.
Al-Haddad was bevriend met Anwar al-Awlaki, een Al-Qaidaleider die in 2011 in Jemen werd gedood en is bevriend met:
# Ustaadh Murtaza Khan van het Tayyibun Institute en hier over is bekend dat het moslimterroristen wereldwijd steunt, immers, zij nodigden voorstanders van terreur in 2009 uit voor een conferentie:
The East London Mosque and the Tayyibun Institute
h**p://hurryupharry.org/2011/03/11/the-east-london-mosque-and-the-tayyibun-institute/
# Riyadh ul-Haq:
Foundation for Islamic Education in Villanova hosted pro Taliban Imam banned from Canada linked to UK mosque murders -Riyadh ul Haq ***.militantislammonitor.org/article/id/2164
# Yahya Ibrahim: Does Yahya Ibrahim encourage homegrown terrorism in the West?
h**p://jiw.blogspot.com/2011/12/does-yahya-ibrahim-encourage-homegrown.html
# Ismail Patel: ***.jomjom.nl/index.php/isra/49-special/111-ismail-patel
# Azzam al-Tamimi: Terror link of ‘moderate’ Muslims at London rally
***.dailymail.co.uk/news/article-376861/Terror-link-moderate-Muslims-London-rally.html
Zie ook Azzam Tamimi’s vriendschap met Hamas
h**p://cifwatch.com/cif-contributors/azzam-tamimi/
In: Radical islam on UK campuses: http://www.socialcohesion.co.uk/files/1292336866_1.pdf
(de *** staan voor www of tt, dit ivm mijn stuk dat in het niets verdween waarschijnlijk vanwege de koppelingen)
@ 42 Hoe is het mogelijk ……. Belgie lijkt nog verstandige rechters te hebben!
http://www.nu.nl/buitenland/2736291/irakees-cel-in-slaan-meisje-in-badpak.html
Irakees cel in om slaan meisje in badpak
Laatste update: 8 februari 2012 18:57
LEUVEN -- Een 32-jarige Irakees in België moet de cel in omdat hij een Marokkaans meisje had geslagen omdat ze een badpak droeg.
De rechter in Leuven veroordeelde de man woensdag tot 4 maanden cel en een boete van 275 euro.
Het incident gebeurde in 2010 in het zwembad van Leuven. De Irakees kreeg het aan de stok met vier Marokkaanse meisjes in badpak. Volgens de man was het niet islamitisch om zo gekleed te gaan. Een van de meisjes kreeg twee klappen in haar gezicht en moest naar het ziekenhuis. LET OP:
”De man heeft blijkbaar moeite om te beseffen dat hij zich in België bevindt en dat hier andere wetten en normen van toepassing zijn. De beklaagde heeft allerminst het recht om te eisen dat ons land zich aan zijn normen aanpast”, aldus de rechter.
‘Wilders is gevaarlijk’
Aldus Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau en een van de invloedrijkste Nederlanders, deze week in Elsevier.
‘PVV-leider Geert Wilders is echt een machtspoliticus. Hij wordt niet door emoties geregeerd en dat maakt hem gevaarlijk.’
Beste Martien,
Ik kan me niet mengen in bovenstaande discussie, maar vloog wel van mijn stoel toen ik las wat er op #12 staat, nl dat een persoon die jij blijkbaar kent, onze jeugd (dwz de Israelische Joodse jeugd) bekakt noemt.
Onze oudste zoon was inderdaad in een elite unit, niet de meest elite waar slechts weinigen toegelaten worden, maar toch een elite waar alleen vrijwilligers terecht kunnen komen. (Niet alle elite units hebben als hoofdtaak de vijand te doden)
En mag ik al ben ik zijn moeder U verzekeren, dat hij allesbehalve bekakt is? En ik kan daar aan toevoegen dat ik veel van zijn vrienden ken, zowel diegenen die samen met hem de militaire dienst hebben doorlopen (ze zijn een hechte vriendengroep nog steeds na 10 jaar) als ook vrienden die op andere wijze de mil. dienstplicht hebben vervuld.
Misschien kent die persoon enkel bekakte jongeren; ik heb eerder het gevoel dat-ie zelf bekakt is…..
@46: Tsja, Wachteres, kom daar hier eens om met zo’n Belgische uitspraak…
‘t Zal lang duren voordat een Nederlandse rechter in een vergelijkbare zaak een dergelijke uitspraak DURFT te doen. En die 275 euries boete vind ik wat magertjes. Als ik die rechter was geweest, had ik er gelijk 100.000 euries van gemaakt, uiteraard belastingvrij, had het arme kind ook nog een snoezig spaarpotje gehad.
Toch?
@Dorith 48
Zou diegene niet de Nederlandse jeugd bedoelen?
@44 Lucida
Gaag nomineer ik je woorden in lichtjes gewijzigde vorm hier in de categorie Spreuk Van De Dag:
‘In feite bestaat de linkse kerk uit neocommunisten die de islam als een ideologisch strijdfront gebruiken om, via de “achteruitgang” alsnog hun zo vurig verwachte sociaaldemocratische heilstaat te kunnen verwezenlijken.’
Ook voor het overige is je comment wederom zeer lezenswaardig.
@26 Meneertje
Eveneens deze reactie van Meneertje verdient aandacht:
‘Wie moslim is, aldus Al-Haddad heeft een verbond met Alllah gesloten; als hij afvallig wordt, verbreekt hij dat verbond en dat is hoogverraad.
Niemand stelde hem de vraag: wanneer sluit een moslim dan dat verbond met Allah?’
Omdat men als moslim gebóren wordt…. dat is de ingang….. en een uitgang is er niet of is levensgevaarlijk.
@chantal (voorlopig 51; de nummering schuift, heb ik bemerkt):
Dank, want u hebt mijn bijdrage (die pas na enige tijd er tussen werd gevoegd) goed gelezen.
U hebt de essentie van wat ik zeggen wilde, goed begrepen.
Ik herhaal het nog maar eens in andere woorden: die man beweerde dat er “een verbond” zou zijn tussen de individuele moslim en Allah.
Maar aan de individuele moslim wordt nooit gevraagd hoe hij zelf denkt over zijn relatie met Allah.
Het (niet gevraagde) antwoord wordt hem afgedwongen: ik heb door mijn geboorte een verbond met Alllah opgedrongen gekregen en daarover heb ik zelf helemaal niets te zeggen.
Het vereist zeer veel moed om daartegenin te gaan, zelfs in Nederland, waar de wet de afvallige moslim tot op zekere hoogte beschermt. (Hij moet in bepaalde gevallen nog maar afwachten wat de rechter er van vindt; is dat toevallig (?) een D666-aanhanger, dan moet hij voor zijn toekomst vrezen.)
In een moslimland is om afval vragen het onmogelijke eisen van een binnen de islam geborene.
Je vraagt hem dan eigenlijk om zelfmoord te plegen.
En dàt tekent de islam. Volgens mij nog meer dan alle andere wandaden van dat walgelijke systeem.
@51 chantal
Op die manier herken ik mij nog meer in de spreuk, dank dus voor de hertaling van mijn eigen woorden naar het hier en nu!
Oh hemeltje, prof. ~ Heb ik die persoon van #12 verkeerd begrepen….. ? Dan bied ik mijn verontschuldigingen aan. Maar ik wil ook niet geloven dat de Hollandse jeugd tegenwoordig bekakt is, al heb ik er geen ervaring mee. In “mijn” tijd, meer dan 45 jaar geleden, hoorde ik zelf bij de jeugd en als Amsterdamse kwam ik toen niet in aanraking met bekakte jeugd. Wel sprak men over bekakte Hagenaars…..
Nogmaals mijn excuses, dat ik dat “onze” verkeerd opgevat schijn te hebben!
Ik was te snel op mijn moederteentjes getrapt!
@55
Ik weet het ook niet, Dorith!
ik doe maar een suggestie…
@ 55 Dorith.
De bekakte jeugd is zelfs de Vlaamse jeugd, Dorith.
Het was een Vlaming die mij het commentaar stuurde.
@chantal zegt:
22 februari 2012 om 14:57
Volgens Mariëtte Hamer (in Middageditie afgelopen zondag) is de PvdA geen socialistische partij maar een ‘sociaal democratische’ partij, dit i.t.t. de SP die door haar als ‘socialistisch’ werd betiteld. Ik heb geen idee wat het verschil is want sociaal democratie heeft immers niets meer met democratie te maken.
Hayek (1992 noemt een woord dat in combinatie met ‘sociaal’ wordt gebruikt een wezelwoord omdat het woord ontdaan is van zijn oorspronkelijke betekenis zonder dat men dit in de gaten heeft. Voorbeelden zijn: plan -- sociaal plan (wat het FNV bij NedCar heeft), gezicht -- ‘sociaal gezicht’ (wat de PvdA zou hebben), wetgeving -- sociale wetgeving.
In zijn ‘The Fatal Conceit. The Errors of Socialism’ somt Hayek 160 woorden op die met ‘sociaal’ worden gebruikt. Veel van de woorden worden vervolgens weer in negatieve zin gebruikt zoals ‘sociale ONzekerheid’, sociale ONrechtvaardigheid enzovoort.
Het woord ‘sociaal democratie werd tijdens het interbellum gebruikt voor het radicale Oostenrijkse marxisme en in Gr. Brittannië voor die partijen die de de ideologie van de Fabian society uitdroegen.
I can suck melancholy out of a song as a weasel sucks eggs
(Shakespeare, ‘As You Like It’)
Hayek on Socialism
@Jan
De term “sociaaldemocratisch” werd door de bolsjewiki gebruikt voordat ze de term door “communistisch” vervingen. Het zegt dus weinig.
@58 Jan, “Hayek (1992 noemt een woord dat in combinatie met ‘sociaal’ wordt gebruikt een wezelwoord omdat het woord ontdaan is van zijn oorspronkelijke betekenis zonder dat men dit in de gaten heeft.”
Wat een interessante link.
Overigens als ik het me goed herinner zei Mariëtte Hamer in Buitenhof we zijn een ‘linkse sociaaldemocratische partij’. Ik weet dit omdat ik in reactie daarop tegen mijn bezoek zei, ”hey, is er dan ook zoiets als een rechtse sociaaldemocratie?!”
Er wordt hier vanalles gezegd over de term “sociaal-democratie”.
Elke term is natuurlijk te corrumperen door er in de praktijk een andere inhoud aan te geven en als een term voortdurend door de verkeerde mensen wordt gebruikt.
Bijvoorbeeld de term “respect” door criminele “jongens”, door de maffia en door Alexander Pechtold.
Maar in oorsprong wil de term zeggen: idealen van het oer-communisme willen verwezenlijken zonder gewelddadige revolutie door een “avant garde” plus een dictatuur van het proletariaat, maar wel onder gebruikmaking van het stemrecht, de democratische instellingen, met name het parlement.
Maar het proletariaat bleek te zeer behept met menselijke fouten.
Bijvoorbeeld toen overal de sociaal-democratische partijen in het Westen in de aanloop naar WO I stemden voor de oorlogskredieten aan hun respectieve regeringen.
@11
Mogelijk had ik het korter kunnen formuleren, maar het blijft desondanks een duivels dilemma want: hoe kan ik in hemelsnaam iemand met een kennelijk rudimentair schizofreen mens- en wereldbeeld op andere gedachten brengen, op het gevaar af zelf niet ook voor schizofreen versleten te worden?
Hier word ik nu echt misselijk van:
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/420007/raad-van-kerken-wil-samen-optrekken-met-moslims.html~reacties
Raad van Kerken wil samen optrekken met moslims
AMERSFOORT -- Het beeld van de Islam moet betrouwbaarder worden weergegeven. Dat vindt de Raad van Kerken in Amersfoort, die dat punt heeft opgenomen in de plannen voor de komende vier jaar. De raad gaat daarvoor samenwerken met het Contactorgaan Moslims en Overheid.
Een van de acties is een ‘solidariteitswandeling’ in mei in Utrecht, langs zowel christelijke, islamitische als joodse godshuizen.
De Raad van Kerken wil laten zien dat christenen en moslims samen kunnen optrekken en dat beide de democratie steunen.
Kijk…. om dat soort dingen heb ik nu mijn lidmaatschap van de PKN ( onderdeel van de Raad van Kerken) opgezegd.
Ik ga nog best af en toe naar de diensten, zit op een koor en doe mee met gespreksgroepen, maar voor dit soort zaken wens ik dus niet medeverantwoordelijk te zijn.
Gruwelijk!
Laat die Raad van Gekken hun kop uit de kont van de islam trekken en naar Noord-Afrika oprotten om daar een ‘solidariteitswandeling’ langs de verbranden kerken en geblakerde lijken van hun geloofsgenoten te genieten.
Ik word zo moe van dat volk. Zou ze bijna wat onaangenaams wensen.
Gielah, we zijn het niet altijd eens, en sparen elkaar niet, maar wat zou ik blij zijn als alle Christenen jouw mening over de islam deelde. Je bent een zeldzaamheid. (samen met mijnheer Ben Kok)
Omstreden Britse imam komt weer naar Nederland
De omstreden imam Haitham al-Haddad komt nog een keer naar Nederland. De Britse imam is een van de prominente sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/334113/Omstreden-Britse-imam-komt-weer-naar-Nederland.htm
Nu Jan deze draad heeft heropend wil ik van de gelegenheid gebruik maken om nog eens te wijzen op de absurditeit van de kwalificatie “islam-geleerde”.
Haddad is, zoals ook al door anderen is opgemerkt -- maar ik zeg het nog maar eens in mijn eigen woorden -- evenmin een geleerde als mijn werkster (die overigens veel sympathieker is dan hij).
Er bestaan geen “islam-geleerden”.
Er bestaan wel halve garen die in een psychiatrische inrichting thuishoren doch die daarbuiten weten te blijven door zich “islam-geleerde” te noemen.
@67>Meneertje: U bent er weer? Prima de Luxe! Helemaal met u eens. Dat de info over dat nieuwe bezoek van die allahschreeuwer reeds eerder op AP en het EJBron-blog geplaatst, ook de contactgegevens van de “tent” waar hij op 8 april a.s. zijn islamitische geneuzel gaat ventileren.