Psychopaat, agent-provocateur of beide?
Door: D. G. NereeIk ben nu aan het einde van deel drie van het "Compendium 2083" van de massamoordenaar Breivik. Voordat ik het laatste deel, zijn dagboek ga lezen, wil ik wat van mijn gedachten over het tot nu toe gelezene laten gaan. Ik kan niet alles behandelen, want het is zeer gedetailleerd.
Waar bestaat het uit? Het bestaat uit drie delen: verleden, heden en toekomst.
Het verleden is een uitgebreid en in kernpunten volledig chronologisch en geografisch overzicht van de islam-expansie plus een overzicht van wat cultureel marxisme Europa aandoet, namelijk de vernietiging van de europese culturen en nationale staten en Europa overleveren aan de Islam. Hij geeft verschillende voorbeelden van cultuurvernieting, waaronder feminisering en vernietiging van het traditionele gezin en het sluit daarin naadloos aan, hoewel in extreme vorm bij het boek van Martin Bosma.
Dat chronologische en ideologische overzicht bestaat voornamelijk uit andermans teksten, die Breivik (?1) van bruggetjes en kaders voorziet. Het zijn teksten van vooraanstaande islamcritici, met de nadruk op Artikelen van Fjordman.
Deze teksten zijn dus haakjes zonder toestemming van de auteurs door Breivik gebruikt, maar wel overduidelijk voorzien van bronnen.
Het is een magistraal overzicht en zou door iedere islamkritische site als aanbevolen lectuur worden overgenomen. Kernpunt is, dat de Multiculturisten een Eurabië willen creëren, waardoor De Europese volkeren hun identiteit ontnomen zou worden en de oorspronkelijke bevolking gedegradeerd tot vogelvrije dhimmi's.
Geert Wilders wordt in de 1000 pagina's die ik tot nu las niet één keer door Breivik geciteerd. Zijn naam komt alleen voor in artikelen van anderen, die dus weer niets met Breivik te maken hebben maar wiens teksten misbruikt zijn om zijn gruwelijke daden te "rechtvaardigen"…. (?2)
Dit overzicht van islam en cultureel marxisme (multiculturalisme) beslaat de ongeveer de helft van het manifest. In Deel 2.74 komt het heden zich mengen met het verleden en loopt in deel 3 uit in de toekomst
Het heden is een mengeling van actuele toestanden in de wereld en een plotseling geschapen figuur, Sir Ivanhoe! De toekomst is een volledig door Breivik geschapen scenario, zonder een oorzakelijk verband met het voorgaande historische .en ideologische overzicht of de ideeën van de aangehaalde schrijvers.
Breivik meent dat de tijd van praten voorbij is. Hij beweert een ridderorde te hebben gestart met (éénmans)cellen in verschillende landen. Als ridder beschouwt hij zichzelf en eenieder die ridder wordt als aanklager rechter en beul in een komende burgeroorlog (een opstand, die volgens zijn redenatie begonnen is met de aanslag op de kinderen op dat eiland).
Waarom is de tijd van praten voorbij? Omdat de (culturele) media, de politiek en de universiteiten vrijwel volledig cultureel-marxistisch geïndoctrineerd zijn en gecontroleerd en omdat de jihad en het verraad en dus de oorlog al in volle gang is. (Vreemd, dat hij weer nergens het proces van Wilders noemt of zijn ideeën citeert). De tijd is voorbij omdat de verbale en juridische/politieke wapens al ingezet zijn tegen de conservatieve patriottistische kritiek en de moorden en verkrachtingen al in volle gang zijn.
Tussen deze overdenkingen door (ook vrijwel allemaal weer teksten van anderen, met bronvermelding), presenteert Ridder Tempelier Breivik zich dan en stelt de Cultureel-marxistische (multiculturele) A- B- en C-verraders voor een ultimatum en presenteert zijn (in de toekomst gefantaseerde) overnamestrategie aan de toekomstige Cultureel-conservatieve Tempeliersorde. (Ik moest tijdens het lezen geregeld hartelijk lachen, gevolgd door een besef van de ernst van het gebeurde).
Het ultimatum: Uiterlijk 2020 moeten alle ABC-verraders zich hebben overgegeven aan de Tempeliersorde anders worden ze geëxecuteerd. Als ze niet capituleren, dan zal de oorlog waarschijnlijk rond 2083 gewonnen worden met alle verschrikkelijke gevolgen van dien.
Voor de duidelijkheid: Dit zijn allemaal zijn eigen fantasieën. Nergens is een brug te leggen tussen de schrijvers die hij in zijn geschiedenisdeel gebruikt en zijn uit de land gelopen natte jongensdroom van valiante ridders die Europa van de ondergang redden.
Aan het eind van deel twee steekt ook plotseling de grote, onverzoenlijke tegenstelling de kop op tussen wat hij schrijft en wat hij deed. Daar ergens spreekt hij, dat alles gedaan moet worden om de sympathie van de mensen te winnen en acties en woorden te vermijden die die sympathie zouden verminderen. De manier waarop hij echter los gaat in deel 3 is echter zo over de top, dat wie daar nog sympathie voor kan opbrengen net zo'n harteloze, ijskoude robot moet zijn als die Breivik zelf.
Maar ik loop vooruit.
Deel drie is geheel aan de toekomst gewijd en is een uitwerking van Breiviks megalomane Ridder-renaissance model, uitlopend in een Europese oorlog waar geen middel ongeoorloofd is, Van executies van willekeurige personen (hoe meer hoe beter, onschuldigen? jammer maar helaas) tot aan nucleaire catastrofes en alle wreedheid doe je maar kunt bedenken ertussenin.
In deel drie wordt Breivik een eenmansleger, Tot in de details plant hij de komende burgeroorlog en de rol van de ridders (hij) daarin.
Hij ontwerpt de insignes en de rangen van de orde, hij ontwerpt een modern hi-tech harnas en beschrijft de standaard wapens en trainingen voor een ridder en praat over het cellen-concept.
Sommige dingen zijn echt lachwekkend, zoals de manier waarop hij zijn harnas & wapens zwart kleurt met een dikke viltstift (permanent marker) omdat hij geen tijd heeft om zich te verdiepen in het beschilderen van nylon en de gewone producten zo'n rommel geven in de wasmachine. Met als resultaat, dat hij na iedere training in vol tenue zijn zwart besmeurde ondergoed kan weggooien.
Dan komt de oorlogsstrategie en daar gaat Breivik helemaal los. Samenwerking zal worden gezocht met (nee, geaccepteerd van…) criminele organisaties, van de Russische Maffia tot de Hells Angels. Als ze lullig doen worden ze geëxecuteerd.
Door de teksten heen spreekt hij zijn bewondering uit voor Al Qaida en hun methodes en vraagt zich af of ze, ik bedoel hij, sorry, wij, op de een of andere manier met ze samen kunnen werken, zodat zij hun kalifaat elders kunnen stichten en uit Europa verdwijnen. De enige manier is, denkt hij, door te tonen dat je bereid bent nog meer offers te brengen dan zij, bijvoorbeeld door je pik af te snijden (Wat! Besnijdenis? Hiero!!!) of een aantal kinderen kant te maken.
Dus weer even voor de duidelijkheid voor Job Cohen en consorten: Geert Wilders wordt hier niet genoemd als inspiratiebron, maar AL Qaida, job, AL QAIDA! (Job hoort niks, hij is met reces.)
En dan zijn de doelen en de methodes aan de beurt.
Doelen: executie en maximale beschadigingen cult-marx personen (A-, B- en C-verrraders) en instellingen. regeringsgebouwen, universiteiten en media. Grenzeloos opentrekken van het register: handwapens, explosieven, standrechtelijke executies, sabotage van fabrieken en kerncentrales, giftige kogels (met nicotine gevuld), biologische (anthrax), chemische en nucleair/radiologische wapens en aanvallen, niets is hem te dol. Als zijn scenario gevolgd wordt verandert Europa in een desolate, brandende puinhoop.
Wat een tegenspraak met de geschriften en de mensen die hij ge/misbruikt om zijn standpunt te rechtvaardigen. Waar volgt uit, dat zijn megalomaan-fascistische ideeën voortvloeien uit de geschriften van de islamcritici in casu Geert Wilders? Schande, dat de linkse bloedhonden (of zijn het nog maar keffertjes) dat verband durven leggen en deze literaire stijlbreuk, die kloof tussen zijn bij elkaar gesprokkelde verleden en gefantaseerde toekomst niet eerlijk uitspreekt, maar deze verschrikkelijke daden van een sociopaat en gewetenloze moordenaar wijt aan de terechte kritiek op de ontwikkelingen in Nederland en Europa. Laat de tekst literair wetenschappelijk analyseren en zien of dit een consistente tekst en wat het verband is tussen het verledengedeelte (feitelijk) en het toekomstgedeelte. Als het er is, ligt het in het hedengedeelte, daar waar feitelijkheid overgaat in de bedenksels van Breivik……. O ja, ik wilde dit artikel eigenlijk heel anders eindigen. Shit… (kijkt naar de klok… schenkt nog en glas in… draait nog een sjekkie)….
De grote tegenstrijdigheid, dat wat zijn hele verhaal tegenstrijdig maakt is het aan de ene kant sympathie winnen en dat doen door zulke daden, die alleen afschuw kunnen opwekken en die volkomen tegengesteld zijn aan wat je wilt bereiken, methoden, afschuwelijker dan die van jihadisten en verschrikkelijker dan het Communisme. Een soort Europese Rode Khmer.
Wie profiteren er eigenlijk van dit alles? de goedwillende en bezorgde islamcritici niet. De aanslagen in Noorwegen waren niet alleen gericht tegen die gebouwen en mensen, die aanslagenserie van Breivik, waren een aanslag tegen alles waar hij zei voor te staan en door de nauwkeurige volledigheid van zijn gestolen teksten een aanslag tegen heel nieuw-rechts=kritisch=vrijdenkend= oppositiefenomeen dat zich op het internet afspeelt, en dat zo langzamerhand "a pain in the ass" wordt.
Deze aanslag is, zoals de boven beschreven literaire stijlbreuk bewijst, tevens een aanslag tegen al die mensen die Breivik in zijn historisch/ideologische gedeelte gebruikt, namelijk Fjordman, Wilders etcetera. En onze broeders aan de linkerkant doen niets liever dan rondom de bomkrater hun eigen wapens te grijpen en ook een potje om zich hen te knallen, om dan schijnheilig om te draaien en een herdenkingsdienst te houden voor hun onschuldige ZUSTERPARTIJGENOTEN. Bah… wanneer herdenken ze de slachtoffers in Darfur? Het zijn racisten… alleen de eigen soort… de eigen ideologische stam.
Aangezien ik dit dus heel anders wilde eindigen, verwijs ik door naar het volgende artikel, zodat de titel van dit artikel nog enigszins ergens op slaat. Ik bedoel: de actie van Breivik is een klassieke, hoogmoderne actie van een goed opgeleide en gewetenloze agent-provocateur, met als enige doel: de islam en EU-kritiek in diskrediet te brengen. Hoe beter en vollediger zijn briljante samenraapsel van bewezen feiten in de eerste 700 bladzijden, hoe schadelijker het voor u en mij is…. denken ze…. ware het natuurlijk niet dat hier de Amsterdam Post precies de vinger op de zere wond legt.
Ik nodig u uit: KLIK OP DEZE ZIN!!!
en graag uw gedachte daarover en over het bovenstaande, niet op de titel slaande schrijfsel.
Ik ben nu bij het hoofdstuk: "wat een Ridder moet doen als hij niet sneuvelt en voor de rechter staat. (compendium 2083 – deel 3.70 e.v.)
(schenkt nog een glas vol)
lijkt me actueel.
Volgende keer meer en zo niet, dan in de reactieruimte.
.
1.803 views
Dit is verreweg het beste verslag van het manifest wat ik tot dusver heb gelezen. Chapeau, Neree! Bij dezen sla ik je tot Ridder in de Orde van de Mokumse Tempeliers.
Mooi beeld van zo’n drietrapsraket. Zo werkt dus, tekstueel gezien, een zelfontbrander.
Ja, verdomd, Joost, wat je zegt. Dat manifest leest als een speech van Hitler zelf. Die rustige opbouw om de problemen aan te zetten, de feitelijke kern in het midden en dan de eruptie op het eind.
En wat nou als Wilders- de hele procesgang doorlopend- wel veroordeeld was?
Ik vind niet dat zij uberhaupt het recht hadden om Wilders voor het gerecht te dagen vanwege iets vaags als “haatzaaien”.
En de vrijspraak van Wilders was niet overtuigend. Het was meer dat ze niet anders meer konden. Onder druk van de publieke opinie. Het leek zelfs of de rechterlijke macht voelde dat ze niet wegkwamen met een veroordeling.
Het is allemaal niet duidelijk. De ene keer volgt een veroordeling (Janmaat de AEL) De andere keer vrijspraak: El Moumni/ Wilders. Jouw argumenten in deze zijn niet duidelijk. En dus trok de dader daar zijn -- krankzinnige- conclusies uit (dan schep ik zelf wel duidelijkheid)
excuus Joost, ik had nog naar jouw artikel; willen linken, maar ik ben een grenzeloze luiaard. Geen journalistieke discipline. De eer voor de eerste eerlijke tekstrecensie is voor uedele:
http://www.joost-niemoller.nl/2011/07/de-lastige-waarheden-van-breivik/
Daarna heb ik je link maar eens bekeken.
Het komt op mij over als paranoia en een verkrampte poging om de ideologie van Anders los te koppelen van die van onszelf. Dat is in mijn ogen niet mogelijk. Wat xander zegt kan allemaal waar zijn. Wat mij plausibeler lijkt is: Anders Breivik was overtuigt van het extreme karakter van de islam en hen die die ideologie faciliteren.
We kunnen er lang en breed over discussieren. Als hetgeen Wilders stelt waar is… En ik geloof dat dat waar is dan komt er ook een moment om op te treden. Dat is een ongemakkelijke waarheid voor ons allen maar het is ook een waarheid die we moeten bediscussieren. Het is gvd een schande dat we er over moeten debatteren!
Wij in het Westen- met al onze fouten- hebben de nazi ideologie overleeft. We hebben de inquisitie overleefd. En we hebben de commies verslagen. Zoals we veel overleefd hebben en altijd zullen. De nazi’s zijn gemarginaliseerd. De extreme christenen ook. De commies zijn ook(?) terug gedrongen..of toch niet?
En nu rust op ons de taak om de islam te pascificeren. Dat wil ik niet? Waarom zou ik? Ik dacht de grote ideologische strijd achter ons lag.. Anders Breivik heeft de ultieme conclusie 9 jaar geleden getrokken. Ik zeg dat hij ongelijk heeft. Maar als het 5 voor 12 is- zoals Wilders beweert, en als de islam gelijk staat aan de nazi’s, zoals Wilders beweert- wanneer is geweld dan gerechtvaardigd? En tegen wie moet dat geweld zich dan richten.
Ongemakkelijke vragen..Maar wel legitiem.
Boze wolf.
En tegen wie moet dat geweld zich dan richten
Ik denk niet dat er geweld gebruikt dient te worden.
Ik denk eerder aan uitzettingen van radikale imams die elke vrijdag opnieuw preken dat er geweld gebruikt MOET worden degen het verdorven westen.
Kijk maar eens op de site van Frank Kitman.
Daar is wel te zien waar het werkelijke probleem ligt.
Het zijn doku’s die soms langer duren da 3 kwartier maar daar word je wel wijzer
Het geweld zou het legitieme geweld van de staat moeten zijn, dat tuig oppakt en aanvallen op de re,chtsstaat streng bestraft en sanctioneert.
Misschien is die Breivik een visionair met een romantische tic.
feit is dat de situatie door hem beschreven of bij elkaar geraapt feitelijk is en “zijn” argumenten geldig. Zijn oplossing daarentegen is hoogst verwerpelijk.
in hoeverre kunnen mensen zich laten schofferen?
iemand vroeg mij: zal dit geschrift mensen gaan inspireren?
Ik denk dat dat nu al gebeurt. Als dit een false flag operatie was, dan wordt er met vuur gespeeld.
@ dg, ouwe strijdmakker, ik kan je maar één ding aanraden lees het dagboek, en lees het goed. Dan kun je je eigen conclusies trekken. Ik geloof absoluut niet in de complottheorie die Xander op zijn site ontvouwt.
We hebben hier te maken met een ernstig gestoorde, narcistische en volkomen doorgedraaide psychopaat met bepaalde autistische trekjes, die in zijn zelfgekozen isolement volkomen van het padje af is geraakt.
Dat hij nu voor 4 weken in een isoleercel wordt opgesloten en maar liefst 5 maanden moet wachten op de formele aanklacht vind ik ook weer ‘over the top’ en zeer laakbaar. Zelfs een psychopatische moordenaar heeft recht op een menswaardige behandeling. Dat hij met zijn daad ‘onze’ zaak geen goed heeft gedaan betekent nog niet dat we nu overal complotten achter moeten zoeken. Dat is absurd. Wij zijn geen psychopaten.
Dat de politie pas na anderhalf uur arriveerde zegt meer over de kwaliteit, beter gezegd het gebrek eraan, van de politie. Maar kijk naar Alphen, is het hier beter ?
Henk
Lijkt mij ook.Maar wie stond er dan voor de rechter? Wilders..Maar ook El Moumni…
Voor alle duidelijkheid Henk. Ik ben een hardcore PVV stemmer.
Ik vind El Mounmi een haatzaaiend stuk vreten dat onder het mom van artikel 6 (maar met weglating van: behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet) werd vrijgesproken..
Als wij ons allen consequent zouden beroepen op onze huidige wetgeving en iedereen in gelijke mate vervolgd zou worden worden dan was er niets aan de hand.
Ik wilde vandaag een kroketje kopen in ons bedrijfsrestaurant. En dat was alleen mogelijk op basis van: halal.. Krijg toch de typhus! Met je smerige halal.. Ik wil een Nederlandse kroket,desnoods een bhoedistische of jainistische.. maar geen halal kroket..Je begrijpt me wel..Stellejtje cultureel marxistische idioten!
Ik neem niets voor waar aan, maar speculeer over wat ik weet en vertrouw verder helemaal niets en niemand. Wat ik opper is ter discussie, maar mijn ervaring is, dat in internationale politiek en macht niets te vergezocht is om te onderzoeken. De argumenten van Xander zijn niet sterk. Wat ik niet begrijp is, dat een intelligent figuur de fall-out van zijn geschrift en acties niet voorzag, terwijl ze zo voor de hand liggen als een koeienvlaai. Houdt ziijn psychose in dat hij dat niet ziet? Of is het hele anti Multicul/Islamverhaal alleen een dekmantel voor zijn megalomane moordlust? Het dagboekgedeelte heb ik idd nog niet gelezen. Morgen weer een dag.
Ach D.G.
Ik was eraan begonnen om het hele epistel te lezen maar na een paar keer scrollen heb Ik er totaal vanaf gezien.
In mijn ogen een gek zoals Trias zegt, We hebben hier te maken met een ernstig gestoorde, narcistische en volkomen doorgedraaide psychopaat met bepaalde autistische trekjes, die in zijn zelfgekozen isolement volkomen van het padje af is geraakt.
Van zulke gekken is geen goeds te verwachten.
In eerste instantie dacht ik nog dat de gek iets goeds te berde bracht maar in mijn ogen nog niet eens goed genoeg voor een Noors Pieter Baancentrum.
Opsluiten sleutel in een fjord en vergeten de gek
@DG, ik sluit niet uit dat Breivik rekening houdt met 21 jaar hetgeen effectief normaliter 14 jaar is. Intussen heeft hij in zijn ogen een ‘daad’ gesteld die de gemoederen zullen bezighouden. Over dat laatste heeft hij zeker gelijk, maar wellicht niet op de manier die hij had ingeschat. Wat dat betreft is de isolatie van Breivik door de Noorse overheid buitengewoon effectief. En volkomen inhumaan. Dat dan weer wel. Dat is de tweede misrekening van Breivik, hij had gedacht een ruim podium te krijgen, voor het oog van de wereld. Dat feestje gaat niet door, Hij zal zich nu in afzondering ongetwijfeld beraden wat te doen. Maar hij zegt van zichzelf een ijzersterke persoonlijkheid te hebben ontwikkeld. Maar nu loop ik vooruit op zijn dagboek… Read it, and read it well. Nite.
@Trias
Een “martelaar” kiest er voor om de grens over te gaan waar “onze zaak” nooit zou willen gaan.
Een Kruisridder is een frontman. Geen kanonnenvoer maar de engel des doods zelve met al zijn kracht. Ik zei het eerder: Fortuyn gooide een kiezel in de vijver, Wilders een baksteen en Breivik een hele fjord.
Al zal men het met man en macht proberen te omzeilen in de linkse pers door de zijstraten der associatie en de verdachtmakingen de boventoon te laten voeren: Breivik heeft het onderwerp in graniet gehouwen op de kaart gezet.
Het geweeklaag zal nog hooguit een week of drie aanhouden en dan blijft Breiviks aanklacht over. Hier komt niemand onder uit. Al werd hij malloot op het eind. Dat moest hij worden om het te kunnen doen. Hij wist dat en koos er bewust voor om te ontmenselijken. Daarom desocialiseerde hij, door zijn vrienden op afstand te houden, en nam anabole steroïden om onoverwinnelijk te worden zonder mededogen. Breivik is niet gek. Hij weet tot aan de finesses waar hij mee bezig is. Zo is de Tempelier. Gruwelijk, maar noodzakelijk. Denk na over de contradictie in die uitspraak van drie woorden.
Breivik gaf zijn persoonlijkheid op als een martelaar om de status quo die hij constateerde te doorbreken*.
*Don’t try this at home
D.G.Neree, mijn hulde voor je nijvere werk en je analyse. En meteen dan ook maar voor je analytisch vermogen. Over de psychische staat van typen die tot massamoord in staat en bereid zijn om hun wel of niet geïdealiseerde doel te bereiken heb ik zo mijn gedachten. Men gaat er naar mijn idee veel te gemakkelijk van uit dat deze psychopathologisch gekwalificeerd moeten worden om hun daden te duiden. Maar is de menselijke moorddadigheid hier niet rudimentair aanwezig? Is de mens niet zoiets als de brave huishond, die op een onbewaakt moment zomaar de karaktereigenschappen van zijn aartsvader de wolf kan terugkrijgen en plotseling een bloedbad onder een tiental lammetjes aanricht? De mensheid toont ons vanaf het oudste verleden tot en met het heden een sterke geneigdheid tot moorden. Van in grof geweld gepleegde massamoord zoals in Katyn, Rwanda en Cambodja, tot en met de klinisch doordachte en uitgevoerde massamoorden in de door het Derde Rijk gebouwde fabrieken des doods. Of in de kelders van Stalin, waar in alle rust en een kille koelbloedigheid de Poolse intelligentsia een kogel door het hoofd gejaagd werd. Brave huisvaders die thuis hun koters vertroetelden en op zondag leuke uitstapjes organiseerden, bleken in staat tot miserabele moordpartijen. De brave huishond die plotseling van een Dr Jekyll in een Mr Hyde verandert, valt misschien erfelijk te duiden. De mens motiveert en rechtvaardigt zich in zijn moorddadigheid door zijn streven naar eigen- of groepsbelang. Maar dat is precies dezelfde reden waarom de predatoren onder de dieren moorden: hun eigenbelang en groepsbelang dienen. Namelijk, in leven blijven en zo de soort behoeden voor ondergang. Ideologen, en om nog wat explicieter te zijn, totalitaire ideologen, plegen feitelijk primitieve moordpartijen in de gedachte dat ze daartoe genoodzaakt zijn om hun eigen- of groepsbelang te dienen, of de wereld ermee te verbeteren. We zagen bij de Franse Revolutie dat het van een humaniseringrevolte uitmondde in een bloedbad onder de aristocratie. Het doel heiligt de middelen, is de opvatting van Breivik. Het toont aan dat we blijvend moeten waken voor de wolf die in ons schuilt. En nee, ik ben dol op wolven, doe veld- en natuuronderzoek, en weet dat de wolf niet doodt uit ideologische overwegingen. Het dier zal zijn soortgenoten zeker niet proberen uit te roeien in de gedachte dat het een goed doel dient. En dat maakt dat de wolf misschien ethisch een stapje hoger te plaatsen is dan de mens. Die doodt (solitair of collectief) voor een betere wereld maar maakt de wereld er louter slechter mee.
.
breaking News…
HET ROER GAAT OM…HET ROER GAAT OM
niet langer thee geleut
na zó lang tegen beter weten in
en U was de pineut…
Het roer gaat om…het roer gaat om
wie had dàt ooit gedacht
na àl die jaren doof en blind
en zóveel Recht verkracht…
Het roer gaat om…het roer gaat om
dat meent men vàst eh. misschien
maar na àl die jaren Volksverraad
moet ik ’t nog wel even ZIEN
.
Lezenswaardige info over de neurobiologie van terreur. ‘The aftermath of child abuse. The biology of violence.’ Lezenswaardige info over mogelijke gevolgen van hechtingsstoornis (Deel 1,2 en 4 ook op You Tube):
68 doden (eiland) + 8 (bom Oslo) = 76 doden, gemaakt met voorbedachtheid leveren maximaal 14 jaar cel op in de praktijk. Hoe zou men toch op ideeën komen, èh? Je blaast een Panam Boeing op boven Lockerbie en je gaat uiteindelijk rustig rentenieren in Libië. Omdat streng straffen met lange gevangenisstraffen de daders niet tot inkeer brengt volgens onze westerse “normen”. Doden hoeven niet tot een resocialiserende inkeer te komen, toch? Het westen is een gekkenhuis.
Cultureel marxisme, wat is dat eigenlijk?
DSV, dat is als je van Marx-brothers films houdt.
Why pick that island ?
http://www.debbieschlussel.com/40417/karma-norway-camp-breivik-shot-up-celebrated-hamas-jew-hatred/
@16>Jasterke: in de roos man, HARTSTIKKE GOED!
Ik geloof er ook geen barst van, dat zgn eind aan het theedrinken.
Elders las en hoorde ik via de radio dat het sterk ruikt naar electoraal gewin,
die stunt van Job C. & Co.
Het zou wat betekenen als Job C. en zijn volgelingen DEZE poster achter het raam zouden hangen:
http://tinyurl.com/3s2tp4a
Of als bumpersticker…
Gat in de markt???
Filantroop, inderdaad: wie is er psychotisch? Is dat de mens die terugvalt op redeloos geweld, of de mens die in een maatschappelijk keurslijf gehesen is en alle natuurlijke instincten moet onderdrukken en kanaliseren?
Misschien is beschaving een vorm van gewenste massapsychose. “Gij zult niet zomaar doen wat natuurlijk is.” Als leek kan ik me voorstellen, dat iemand die uit dit keurslijf wil breken tot verschrikkelijke daden kan komen, als een ketel die ontploft doordat de stoom nergens kan ontsnappen.
In dat licht is precies het saboteren van het debat dat wat het veiligheidsventiel van de ketel blokkeert.
Ik wilde overigens met het “autistisch” in de titel niets zeggen over mensen die in meer of mindere mate autisme wordt toegeschreven. De nadruk valt hier op psychopaat en de twee zijn niet gelijk. ik heb daarom de titel veranderd. Mijn excuses.
Dat krijg je met een pseudo-wetenschap als psychologie. Vage termen, die door iedereen anders ingevuld kunnen worden en het zicht op de realiteit door etiketten verhindert.
@14 Frik, zeker. Breivik heeft zijn issue ‘op de kaart gezet’ en niet alleen in Noorwegen. Het is een daad qua gevoelswaarde vergelijkbaar met 9/11, toen ook onschuldige burgers het slachtoffer werden van uit ideologische motieven ontsproten extreem geweld. Grote vraag is nu: hoe zullen de West-Europese democratiën uiteindelijk hierop reageren ? Voorlopig zie ik alleen maar loopgraven oorlogen en geen wezenlijk debat.
Anders had het anders aan moeten pakken
Was hij nu (een heuse) professor-filosoof geweest
http://en.wikipedia.org/wiki/Lars_Gule
http://www.israelwhat.com/2010/08/24/academic-former-terrorist-claims-muslims-are-the-new-jews/
en BBC http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_9547000/9547701.stm
.
Die Früchte des Jihads: Behring Teymour Muhammad Breivik
Deze mensen gaan altijd wat dieper in in de geschiedenis van gebeurtenissen.
Der Massenmord in Norwegen ist die direkte Folge der Verharmlosung islamischen Terrors und eine Folge der Toleranz gegenüber allahistisch motivierter Gewalt. In Zeiten in der die westlichen Länder ihr Gewaltmonopol in Großstadtbezirke aufgegeben haben, war es nur eine Frage der Zeit bis ein verwirrter Eiferer sich derselben Skrupellosigkeit bedient, wie die islamistischen Terroristen.
Schon im Mittelalter zeigte sich wie sehr Europa und das Orient miteinander verwoben waren. Mit dem Aufkommen des Islams, der konsequenten Judenfeindlichkeit des Islams wurde der Antisemitismus geboren. Es war im abbasidischen Reich in der die Ghettoisierung und der Judenstern zum ersten mal eingeführt worden sind. Europa folgte dieser Entwicklung 200 Jahrhunderte später und fing ebenfalls die Juden in Ghettos zu stecken und sie anhand vom „Judenhut“ zu kennzeichnen.
Europa folgte ebenfalls der Sitte des Islams wissenschaftliche Errungenschaften aus anderen Kulturkreisen für sich zu reklamieren und die wahre Urheberschaft zu verleugnen. Weiter ging es mit dem Sklavenhandel und der Sklavenhaltergesellschaft in der imperialistischen Periode. Nachdem zuvor über Jahrhunderte, Moslems christliche Kinder und Frauen kidnappten und in die Versklavung führten, setzte mit der Dominanz des Westens eine Art Symbiose mit dem islamischen Unkulturkreis ein. Türken und Araber gingen auf dem afrikanischen Kontinent auf organisierte Jagd nach schwarzen Menschen, die nach der Lehre des Islams, ihnen rassisch unterlegen waren und die europäischen Mächte fanden sich als willige Abnehmer dieses „Humankapitals“.
http://tangsir2569.wordpress.com/2011/07/25/die-fruchte-des-jihads-behring-teymour-muhammad-breivik/
The 5 Biggest Lies Told about Oslo Shooter Anders Breivik
5. We Can Blame Breivik’s Violence on Being Abandoned by His Father.
Many male children survive being abandoned by their fathers very well. Some do not. Norway’s Anders Breivik shares a startling similarity to Australia’s Julian Assange. The two men possess a paranoid worldview and the capacity to exact vengeance. They both have “problems with authority,” to put it mildly.
But there is something else they share. When both men were one-year-olds, their biological fathers left. In Assange’s case, he had a stepfather until he was eight years old, followed by a second stepfather. When he was eleven years old, Assange and his half-brother began living in hiding and on the run with their biological mother. This lasted for five years as part of a custody battle.
In Breivik’s case, his father, Jens Breivik, an elite Norwegian diplomat (!!!), left when he was one year old. He rarely saw Anders, and when Anders thereafter tried to meet with him, his biological father rebuffed him.
http://thewestislamandsharia.blogspot.com/2011/07/5-biggest-lies-told-about-oslo-shooter.html
Tsjonge Nérée, ik zou bijna denken dat je al gepensioeneerd bent want met de weinignvrije tijd die ik heb ben ik nog steeds aan het spitten in de pagina’s 1200+. Dit gezegt hebbende, je hebt 100% gelijk. Het amphlet (of hoe je het wilt noemen) bestaat m.i. uit ongeveer 3 delen. Deel 1 is nagenoeg geheel gejat van de Islamcritische websites van Spencer, Fjordman en Shoebat. Wilders wordt hier niet of nauwelijks genoemd. Ergens in dit eerste gedeelte noemt hij een paar personen die hij graag zou willen ontmoeten en daar worden eerst en vooral de Paus en Wladimir Poetin genoemd en pas in tweede instantie mensen als Wilders en Ayaan.
Deel 2 gaat over de beginndende burgeroorlog zoals hij die ziet tot het jaar 2020. Dit deel is vrij absurd waar hij zelfs tijdelijke samenwerking met Al Qaida, de Hells Angels en de russische of albanese maffia niet schuwt zolang er maar zoveel mogelijk chaos gecreerd wordt.
In deel 3 doet hij zijn plannen uit de doek voor de toekomst en ook dat is een ratjetoe van zowel extreem conservatief katholicisme, anti-feminisme, colonialisme (tijdelijke slaafjes goedkoop importeren en weer exporteren zoals de Saoudi’s doen) en zelfs enige Eugenistische en Fascistische ideeën zijn hem blijkbaar net vreemd want ja, de blonde haren en blauwe ogen moeten wel gered worden van de uitsterving (hahaha).
Er staan zeker niet alleen gekke dingen in, en dat maakt zijn werk ook eigenlijk best wel gevaarlijk want iedereen zal er wel iets in vinden wat hem aanspreekt of waarvan men redelijkerwijs kan vermoeden dat hij wel eens gelijk zou kunnen hebben, in dat opzicht lijkt ook Thylo Sarazin een inspiratebron al wordt ook die niet of nauwelijks genoemd.
Kortom, de kritiek aan het adres van Wilders van de linkse pers is niets meer dan een heksenjacht ofwel karaktermoord. Ze hadden net zo goed achter zo’n beetje iedere conservatieve politicus en blogger en zelfs de paus aan kunnen gaan. Widlers is het evidente zwakke slachtoffer want hij kan zich nauwelijks permitteren niet te reageren.
@ Samuel en D.G.
Ik was er ook aan begonnen om het hele manifest te lezen maar soms scrolde Ik wel eens naar beneden uit pure nieuwsgierigheid en dat heeft me doen besluiten om me om het hele manifest niet meer druk te maken.
Mijn conclusie na een paar 100 pagina’s gewoon een gestoorde Narcist die van zichzelf geloofd dat hij het gelijk aan zijn kant had en daardoor dit soort statements kon maken maar wel met het gevolg dat hij veroordeeld zal worden tot 21 jaar.
Een klinkklare gek dus.
De aanklacht van Breivik tegen de maatschappij is terecht, zijn methode echter is crimineel. Hoe kun je het geweld van de Islam bestrijden door daar zelf nog een schepje bovenop te doen??
Dit gezegt hebbende, de noorse socialisten zijn alles behalve onschuldig, waren zij het niet de Obama en Arafat prematuur de Nobelprijs gaven? Waren zij het niet die als een van eersten opriepen tot een economische boycot van en zelfs het militair optreden tegen Israel? Was het niet in Noorwegen waar een aanslag op een lokale Synagoge doodgezwegen werdt in 2006 en waar toen zelfs de koning het niet nodig vond zijn sympathie te betuigen? Waren het niet de socilaistische jongeren die actief in de media voor een boycot van Israelische producten streden?
In Oslo werdt een paar jar geleden mijn vrouw berooft door een lokale Pakistaan en de Noorse politie wilde de aangifte niet eens opnemen, ze deden alsof ze geen woord engels verstonden maar gelukkig hadden we een paar noorse vrienden meegenomen die getuigen waren en die hebben ons door de (alleen in het noors beschikbare) aangifteformulieren heen geholpen en ons nog bij hun thuis een drankje gegeven voor de schrik. Later kregen we een noors briefje thuis gestuurd van de politie van Oslo dat ze ondanks de zeer duidelijke beschrijving van de daders geen onderzoek gingen doen in de zaak en dat was het dan.
Niets rechtvaardigt het zomaar doodschieten van mensen maar de zeer extreem-linkse, anti-westerse houding van de noorse politiek (en dus de politie) moest ooit wel tot een reactie gaan leiden. Het is allemaal diep droevig, hier wordt geen enkel normaal mens vrolijk van.
Het geheel (buiten het dagboek bestaat voornamelijk uit 3 delen, maar deel drie eindigt inderdaad met een rtjetoe van onderwerpen, waaronder een veroordeling van het sexuele leven van zijn vrienden en familie. Ook is er een opsomming van waar een gezin aan moet voldoen en hoe de hele wereld (gedwongen) moet streven een total bevolking van 2,5 miljard. En hier komt ook de racistische aap uit de mouw. Hij besteedt ettelijke hoofdstukken aan het herstel van het Noordse (Noord-Germaanse ras). Hij zegt dat hij een hekel heeft aan Hitler, niet om de oorlog en de jodenvervolging, die noemt hij in dit verband niet eens, maar omdat Hitler HET DUITSE VOLK schade heeft toegebracht.
En zo komt steeds meer het verschil naar voren tussen Breivik en de nu aangevallen Islam- en EU-critici die hij gebruikt:
Het gaat de laatsten om ideologieën: Islam, Multicul, Globalisering…
Bij Breivik draait het om mensen, stammen, rassen
Breivik perverteert een ideologische strijd door zijn nazifilosofie.
Gevaarlijk? Ja. Dat blijkt al. De politieke oppositie zal deze belangrijke nuance weer overschreeuwen. Daarmee spelen ze zelf een gevaarlijk spel, want daarmee ontmaskeren ze zichzelf waarschijnlijk op den duur als net zo grote racisten. Dat blijkt al uit het feit dat ze het verschil tussen Islam en moslim niet willen snappen. Juist dit blijven polariseren zal er toe leiden, dat steeds meer mensen de Breivik-oplossing zo gek nog niet vinden. Denk ik. Maar zoiets is moeilijk te voorspellen.
Overigens worden er in het laatste deel van deel 3 helemaal geen bronnen meer gebruikt en zijn het allemaal Breiviks eigen woorden.
Samuel nderdaad is het gif erin gelgen, dat hoe beter zijn gejatte argumenten voor het een zijn, hoe moeilijker het wordt om die argumenten te gebruiken zonder geassocieerd te worden met de afschuwelijke geburtenissen en het fascistische gedeelte. Wat ik zeg: als het een false flag aanslag was, hadden ze geen betere kunnen verzinnen.
Hoewel dat tempelridderverhaal toch echt wat over de top is. Dat maakt het geheel gewoon te absurd om aan de gestolen bronnen te linken. Maar blijkbaar was het voor hem allemaal heel normaal, een uit de hand gelopen jongensdroom, net zoals ik vroeger fantaseerde dat de leerlingen in opstand zouden komen tegen de meesters en juffen, met wapens verscholen in de bezemkast op school.
Henk, je hebt groot gelijk dat je niet alles leest, dat doe ik ook niet, anders ben ik over en maand nog bezig. Het scrollen alleen al kost me bijna het vel van mijn wijsvinger. De eerste 800 pagina’s zijn ook allemaal teksten die je op de oorspronkelijke sites kunt vinden en waarvan je sommige waarschijnlijk al gelezen zult hebben.
Ik lees ook al die details van wapenrustingen, wapens en weet ik wat allemaal niet, maar ik ben gewoon een lettervreter met inderdaad wat te veel vrije tijd.
Ik ben blij dat ik tijdens het lezen heb ontdekt, dat zijn eigen verknipte plannen voor de toekomst, niets te maken hadden met dat waar het kritische volksdeel op internet iedere keer weer op hamert. (o jee, een hamer…)
Over hamers gesproken
Ik had op de markt wel een hilarisch gesprek met de wapenexpert daar, over de middeleeuwse ridderharnassen en hoe zwaar die waren. Ze moesten op hun paard gehesen worden en er zeker in de strijd niet afvallen, want zelf opstaan was er dan niet meer bij.
Het beste wapen was dan ook de moker. Daarmee sloeg je dwars door het schild een flinke deuk in een harnas, waarna de ridder met de staart tussen de benen moest aftaaien, want zijn harnas was voor een ridder wat een auto is voor ons vrije burgers.
@neree 32
Verdomd scherp opgemerkte update. Het slaat elke grond en legitimatie van links weg om dit op het conto van Wilders te kunnen schuiven. Hieruit blijkt dat ze het zelf niet eens hebben gelezen maar meteen staan te roepen als dwazen.
Frik, Daar dacht ik net ook aan: Heeft Tofik Dibi dat pamflet eigenlijk wel gelezen? Heeft zijn partij geen printer om de tekst even te bekijkn?
Waar wil Toffie Wilders voor ter verantwoording roepen? Ik daag hem uit de passages aan te tonen. Is Wilders niet net vrijgesproken door de rechters en al twee keer door het OM verdedigd?
@32 DG, dan heb je toch niet goed genoeg gelezen of het boek niet helemaal uit. Breivik nemt nadrukkelijk, letterlijk, afstand van het Nazisme. Ik weet zo gauw het pagina nummer niet meer, maar het was aan het eind. Veelzeggend is, wat Samuel ook aangeeft, dat de Noorse politiek ruim 10 jaar achterloopt op de situatie hier. Dat zou er, denk ik, mee te maken kunnen hebben, dat zij tot voor kort nog relatief weinig last hadden van de problemen met moslims. Tenslotte telt het land nog geen 5 miljoen inwoners en is het 15x zo groot als NL qua oppervlakte.
plotseling pim fortuijn op NL 1
Hij neemt wel expliciet afstand van het nazisme, maar alleen op details. Hij zegt ook ergens dat hij het contact met nazistische groepen en termen vermijdt, uit publiciteitsoogmerk, namelijk om geen sympathie te verlezen. Impliciet echter, zonder het te linken, gebruikt hij nazi-methoden zoals regulering van het gezein en de verdeling van de wereld in rassen.
Hij is net zo min nazi als Gretta Duisenberg antisemiet is, zij heeft namelijk kritiek op Israël, meer niet.
Hij vond nazi’s maar dom. Hij zag overeenkomsten met de sociaal-democraten in hun ideologie (wie niet?!). Bovendien (glad ijs) proefde ik uit de teneur dat ze ‘m niet waardig waren omdat ze niet tot offers bereid waren en als een kudde achter een leider aan lopen.
ach ja, hij haalt overal wel wat uit. Nazi- communist- conservatief… Zijn methode is gewoon gestoord en absurd destructief.
Paul Belien is de volgende schietschijf.
“De Belgische politie is een onderzoek begonnen naar de betrokkenheid van Paul Belien bij het manifest van Breivik. Deze Vlaamse oud-journalist is op dit moment naaste medewerker van Geert Wilders in de Tweede Kamer. De
moordenaar lijkt stukken te hebben gehaald van Beliens website The Brussels Journal. Het gaat om drie passages in het 1500 pagina’s tellende document die letterlijke citaten zijn van Belien. Ze zijn vijf tot zes jaar oud.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/10272946/__Nog_twee_bloggers_op_lijst_Breivik__.html
Als de moordenaar van John Lennon “The Catcher in the Rye” citeert en Charles Manson “Helter Skelter” van The Beatles, kun je dan spreken van
“betrokkenheid” van J. D. Salinger met de moord op Lennon, of betrokkenheid van The Beatles met de moord op Sharon Tate?
Neree, je kent vas het begip “heksenjacht’ wel.
@28 Henk
Natuurlijk is het onzinnig om de vader van Breivik nu aansprakelijk te stellen voor de moorddadigheid van zijn zoon.
Echter deze vader die zijn zoon op 1 jarige leeftijd heeft verlaten, hem daarna aan zijn lot overlaat, en die nu nadat zijn zoon dat bloedbad daar in Noorwegen aanrichtte zijn handen in volledige onschuld wi wassen -”Ik zie hem niet als mijn zoon” -- schiet tekort qua zelfreflectie.
Er zijn talloze zoons die op dezelfde wijze door hun vader aan hun lot zijn overgelate en. Die omstandigheid alleen kan moordlust op later leeftijd niet verklaren. Van meer belang is of f zo’n kind de kans heeft gehad op reparatieve relaties met andere wel liefdevolle personen in zijn omgvcing heeeft aan te gaan. Over wie en wat Anders Breivik als kind in plaats daarvan heeft mogen ontmoeten tasten we in het duister maar zijn afschuwelijke daad doet niet veel goeds vermoeden.
Klik ook eens op dat ‘The bom in the brain’ YouTube linkje dat ik hierboven eerder gaf en ga ook eens goed zitten voor de delen 1,2 en 4.
@15 filantroop
Ter kennisname:
‘ Two studies-one by Dicks of Nazis and another by the Oliners of rescuers of Jews-clearly reveal the different family backgrounds of the more advanced psychoclass represented by rescuers. Just as Dicks found brutal, domineering parents of Nazis who had “particularly destructive mother images,” the Oliners interviewed over 406 rescuers of Jews, compared them with 126 nonrescuers, and found that their economic class, their religion, their education, jobs and other social characteristics were all similar, only their childrearing was different. Altruistic personalities, they found, had families that showed them more respect, more concern for fairness, more love, and had less emphasis on obedience and more on individuality.’
Henry V. Dicks, Licensed Mass Murder: A Sociopsychological Study of Some SS Killers. New York: Basic Books, 1972, p. 205.
Samuel P. Oliner and Pearl M. Oliner, The Altruistic Personality: Rescuers of Jews in Nazi Europe. aNew York: The Free Press, 1988
Naar ik veronderstel heb je de film ‘Das Weisse Band” van Michael Haneke gezien?
‘Deze aanslag is, zoals de boven beschreven literaire stijlbreuk bewijst, tevens een aanslag tegen al die mensen die Breivik in zijn historisch/ideologische gedeelte gebruikt, namelijk Fjordman, Wilders etcetera.’
Ja, maar hij gebruikte Wilders toch juist niet? Verder een prima stuk hoor.
Wilders wordt aangevallen, niet omdat hij geciteerd wordt, dat wordt hij namelijk niet, maar omdat teksten van anderen geciteerd worden, waar Wilders naam in voorkomt. Breivik citeert inderdaad nergens Wilders zelf. Wel bijvoorbeeld Winston Churchill meerdere malen. Wel zegt Breivik ergens meen ik, Dat Geert Wilders de enige echte conservatief in Europa is en de PVV de enige conservatieve partij.
OK. Interessante ontwikkeling trouwens hoe de linkse gedachtepolitie ook met deze in hun ogen gouden kans de mist in gaat (zeker ook dankzij mensen als jij). Bijvoorbeeld in Elsevier deze week met Leon de Winter en vooral Arendo Joustra (waar ik niet zo’n grote fan van ben): vanaf 2002 ontkennen dat de kogel van links kwam en nu Wilders aan het kruis nagelen. Nee, dan luister ik liever naar mijn onderbuik.