Door: Marc E. Putto
Breiviks nuttige idioten
Door: rommel
Anders Behring Breivik heeft in de rechtszaak in de rechtbank van Oslo zich uitgesproken over zijn motief. Het Zweedse media-establishment heeft dit niet uitgelicht of besproken. Meestal is het motief van de schuldige van groot belang en interesse. Men wil begrijpen waarom en hoe hij of zij dacht. Met name wanneer het strafbare feit zo volkomen onbezonnen en onvoorstelbaar is als in Breiviks geval.
Wat is de reden voor de onwil van de Zweedse media om het onderwerp te bespreken?
Veel actoren in de Zweedse media reageren tot nu toe precies zoals Breivik wilde en verwachte. Ze zijn wat worden genoemd "nuttige idioten".
Hier is een uittreksel uit het proces op dinsdag [17-04-2012). Aanklager Inga Bejer Engh verhoord Breivik. [Mijn naamgeving en tussen haakjes.]
Breivik: Als u mij ziet als een nationalist, dan heeft u het helemaal verkeerd.
Engh: Ja?
Breivik: Ik ben geen nationalist. Ik ben een ultra-nationalist en de beweegredenen voor een nationalist zijn heel anders dan de grondgedachte achter een ultra-nationalist. Ik, en andere gelijkgestemden willen zo snel mogelijk een conflict [gewapend verzet] bespoedigen omdat wij [de Noorse bevolking] in de loop van de tijd uiteindelijk een minderheid zullen worden. Om te slagen met het versnellen van het conflict, wist ik dat ik in ieder geval een heksenjacht op gematigd cultureel conservatieven en nationalisten moest uit lokken.
Engh: Maar zal je in staat zijn om te veranderen …?
Breivik: Ik denk dat ik op 22 juli er in geslaagd ben om een heksenjacht op gematigd cultureel conservatieven en nationalisten uit te lokken. Men kan het zien. Kijk alleen maar naar de nieuwjaarstoespraak van Stoltenberg, waarin hij iedereen die kritisch tegenover de immigratie staat in principe extremisten noemt. Dat is werkelijk precies waar ik op gehoopt had. Er zijn veel nationalisten die brieven naar mij hebben geschreven en menen dat wat ik gedaan heb ons niet zal versterken, maar eerder verzwakken. Maar dan hebben ze het motief verkeerd begrepen. Het doel is niet dat we onmiddellijk een voordeel krijgen, er zal een crisis zijn direct daarna [terroristische aanslag], maar na zeer lang termijn zal er een voordeel zijn omdat het zal bijdragen tot de censuur in Europa, die op zijn beurt, op lang termijn, zal bijdragen aan de radicalisering van cultureel conservatieven en nationalisten, wat tot een grotere polarisatie zal leiden. Nationalisten die denken dat ik dit deed om succes op kort termijn te realiseren hebben het volledig verkeerd begrepen.
Dit is dus Anders Behring Breiviks plan:
1. Pleeg een daad van terrorisme dat zo ziekmakend is, dat het alleen kan afschuw oproepen.
2. De nuttige idioten pakken het op. Journalisten, schrijvers, politici, opiniemakers vallen voor de verleiding om hun politieke tegenstanders door het slijk te halen en met Breivik te 'besmeuren'.
3. Wanhoop groeit onder degenen die kritisch staan tegenover immigratie en de multiculturele samenleving. Als gevolg van zwartmaken, demonisering en beperking van de vrijheid van meningsuiting wordt ervaren dat ontwikkelingen op een democratische wijze te veranderen als veel moeilijker of onmogelijk.
4.Terroristische groepen worden gevormd, en Breiviks verlangde gewapende strijd begint.
De bedoeling van terroristische aanval was dus niet alleen een verwoestende klap aan de Noorse arbeidersbeweging uit te delen. Hij wilde ook "zijn eigen groep" beschadigen, de groep die hij zelf acht bij te behoren, voordat hij tot de conclusie kwam dat de gewapende strijd de enige manier is.
Om Breiviks plan te laten lukken door middel van stap 2 is van essentieel belang. Hij heeft de nuttige idioten nodig.
Wie zijn Anders Behring Breiviks meest nuttige idioten in Zweden?
De lijst is lang. Anders Lindberg, Göran Greider, Kurdo Baksi, Maria Sveland, Åsa Linderborg, Lisa Bjurwald, Anna-Lena Lodenius, Daniel Poohl, Alexander Bengtsson, Annika Hamrud, Johannes Forsberg, Daniel Swedin, Jan Guillou en veel andere columnisten en redactionele schrijvers.
Göran Greider, die een strippenkaart heeft voor elk media platform in Zweden, heeft een leidende positie onder de nuttige idioten. Hier schreef hij op 27 juli in een redactioneel artikel in de Dala-democraat:
"Laten we hopen dat die verschrikkelijke politieke massamoord in Noorwegen een proces in beweging zet die de kleine legitimiteit vernietigt die verschillende van de rechts-populistische en extremistische bewegingen jammer genoeg genieten in het Westen ."
Het zijn niet gewelddadige en militante groepen waar Greider naar verwijst. Die hebben geen legitimiteit. Het zijn politieke partijen waarop is gestemd in democratische verkiezingen waar Greider op doelt. Degenen die Breivik noemt "gematigde culturele conservatieven en nationalisten."
Zelfs na het in akte nemen van Breiviks motief blijft Göran Greider in dezelfde stijl.
"Veel van zijn [Breivik] standpunten lezen we op het net en worden in commentaarvelden genoemd – alleen hier al bij de Dala-democraten, hebben we duizenden keren "Breivikgelijkende" kreten gehoord wanneer immigratie of moskeeën worden becommentarieerd."
Meningen over immigratie en moskeeën die Greider niet bevallen zijn dus "Breivikgelijkende".
Degenen die ik genoemd heb, hebben allemaal min of meer personen met Breivik 'besmeurd' die volgens hun het verdienen. Maar als iemand het verdient om de Breivik 'smeur' te dragen, wie verdient die dan het meest? Een Sverigedemokrat die nooit zal doen wat Breivik wil, omdat de Sverigedemokraten de samenleving wil veranderen langs democratische weg? Of opiniemakers die hun platform gebruiken om precies te doen als Breivik "werkelijk precies op gehoopt had"?
Bron:
http://affes.wordpress.com/2012/04/21/breiviks-nyttiga-idioter-i-sverige/
Auteur: Affe
Vertaald uit het Zweeds door:
rommel
Laatste 5 artikelen door rommel
- Heb jij de ballen voor een internettest? - 09-02-2013
- Een zonnetje met het aantal graden en de groetjes op een ansichtkaart - 17-07-2012
- Hit me. Help me het Paasgezeik door. - 08-04-2012
- "Bekende gezichten" nemen het over van de Post - 22-02-2012
- Een warm kerstverhaal - 25-12-2011
@ rommel, Je maakt door de vertaling de motivatie van Breivik toegankelijk. Iedereen in de islamcritische scene is bezig met: waarom?
Het maakt een ietsje meer duidelijk, duidelijker in ieder geval dan wat de MSM tot dusver aan verklaringen heeft afgeleverd. Dat men in Zweden en Noorwegen druk bezig is met ‘spinnen’ ligt voor de hand. Daar kan Jack de Vries nog wat van leren. Bedankt voor de vertaling!
Graag gedaan.
Ook ik was deze zelfverklaarde motivatie van Breivilk nog nergens in de MSM tegengekomen -- ook hier in Zweden niet. Kreeg de link via Frik van een geheimzinnig anoniem figuur onder mijn deur geschoven. Het leek me intressant genoeg om het voor de rest van de wereld te vertalen.
http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3242008/2012/04/17/Anti-islamnetwerken-sterker-sinds-Utoya.dhtml
Anti-islamnetwerken sterker sinds ‘Utoya’
Je zou bijna begrip krijgen voor Breivik.
Iets wat ik al langer heb. Vrouwen en kinderen eerst, that’s the way the cookie crumbles.
Het pathetische gezeik van een Penning ten spijt. Oorlog win je niet met gelul of discussies.
Hee, nog hartelijke groet uit het Vaticaan,
Brei…herstel, Francisco.
PS Over 50 jaar, waarschijnlijk eerder, zal Breivik gezien worden als een voorloper, niet als massamoordenaar. De massamoordenaars zijn dan al onder ons, het islamgrauw, u allen welbekend. Fijne Koninginnedag nog, voor ik het vergeet.
[Edit Frik: BeverT, hou er a.u.b. rekening mee dat er hier ook idioten meelezen die dit soort satire serieus nemen. Niet op deze manier, graag. Thanx.]
Iedereen die niet in een moskee een gebouw ziet dat koste wat het kost vernietigd moet worden is in feite niet goed bij z’n hoofd. Je doet er jezelf en de volslagen ongeletterde islampopulatie een groot plezier mee. Of dacht je nou werkelijk dat al die moesliems niet al doorhebben dat ze in een morbide dwangsysteem zitten? Moet je eens gaan kijken bij de blijf-van-m’n-lijfhuizen, kopvodje na kopvodje.
Dat je geen bonus krijgt als je er een asfalteert, een raadsel.
Fijne avond jongens, met de achterhoedegevechten. Dit is waar het het uiteindelijk op neer zal komen. War against all.
Zet u dat maar in de krant, VonFrik.
F.
Goed stuk, rommel! Niet uit een linkse Zweedse krant, veronderstel ik?
Breivik schijnt zijn handelingen van te voren goed overdacht te hebben
Als de hel in Europa losbreekt, wordt hij waarschijnlijk nog wel eens voor vol aangezien
Tot nu toe vind ik het onvoorstelbaar dat iemand zomaar kinderen kan neerschieten.
Rommel, wordt mijn schrijven op jouw draad ook al gemodereerd?
SCHAAM JE!
Ik modereer niets. Van mij mag hier van alles gestort worden. Hoe maffer hoe beter. We gaan toch naar de hel.
Hoe zit het trouwens met me d,tjes en t,tjes? Zit er al verbetering in?
Ja, fijne vertaling rommel, bedankt. Moeten we het nog over de Nederlandse nuttige idioten hebben? Niet echt nodig, toch? Wie niet? Dat levert een veel korter lijstje op.
Ik denk dat ABB een taxatiefout heeft gemaakt. Er zal ook door zijn aanpak niets veranderen totdat het kromzwaard zwiept (figuurlijk). En dan is het te laat. De islamitische baarmoeder verovert het Westen.
@ 8 rommel
‘Hoe zit het trouwens met me d,tjes en t,tjes? Zit er al verbetering in’?
Dat moet je aan Martien vragen, daar bemoei ik mij niet mee.
Ik pest alleen maar.
Affe heeft het goed gezien.
Frik heeft onder comment no. 4 een opmerking geplaatst zeggende dat Cisneros zich een beetje moet inhouden, want dat niet iedereen zijn “satire” begrijpt.
Ik ben inderdaad een van die mensen die deze “satire” niet “begrijpen”.
Ik citeer de Spaanse edelman: “Je zou bijna begrip krijgen voor Breivik. Iets wat ik al langer heb. Vrouwen en kinderen eerst, that’s the way the cookie crumbles.”
Hier staat gewoon dat de heer Cisneros begrip heeft voor Breivik en dat de vrouwen en kinderen eerst maar eens vermoord moeten worden.
Ik ben bang dat we hier bovendien een lichte referentie hebben aan een comment onder een stuk van mij http://bit.ly/HNbPxW en wel een comment no 44 van ene Bas Koning die inmiddels een permaban heeft:
“EEN HELDENLIED. Over een man, die ze een koekje van eigen deeg te vreten gaf. 77 koekjes.”
Ik citeer verder:
“Het pathetische gezeik van een Penning ten spijt. Oorlog win je niet met gelul of discussies.”
Dit spreekt voor zichzelf en ik geef daar verder geen commentaar op.
Dan de groet van mijnheer Cisneros onder comment 4:
“Hee, nog hartelijke groet uit het Vaticaan,
Brei…herstel, Francisco.”
Als we het dus nog niet snapten, dat Cisneros zich met al zijn “satire” een serieuze Breivikbewonderaar is, dan weten we het nu.
Maar Cisneros wil dat we er echt helemaal niet meer aan twijfelen en zegt nog eens dat pathetische zeikers als ik gewoon niet inzien wat een historische held deze Breivik zal blijken te zijn:
“PS Over 50 jaar, waarschijnlijk eerder, zal Breivik gezien worden als een voorloper, niet als massamoordenaar.”
Vervolgens komt Cisneros er nog eens op terug in comment 5:
“Dat je geen bonus krijgt als je er een asfalteert, een raadsel. Fijne avond jongens, met de achterhoedegevechten. Dit is waar het uiteindelijk op neer zal komen. War against all.”
Uit de context wordt niet duidelijk of mijnheer hier een moskee of een “moesliem” wil “asfalteren”.
Maar mij lijkt dat hij toch “moesliems” in zijn algemeenheid wenst te vermoorden, gezien die zinsnede “War against all.”
Frik vond blijkbaar dat deze comments moesten blijven staan.
Dat moet hij zelf weten, in laatste instantie is het zijn weblog.
Maar ik wil on record gaan dat ik dit gezegd heb: ik vind het walgelijk en zou het verwijderd hebben.
Ik neem hier uitdrukkelijk en vér afstand van.
@Martien Pennings
+1
Oh sorry, Rommel, bedankt voor de vertaling!
Zeer interessant.
@ 13 Martien Pennings
Cisneros heeft in zoverre gelijk dat wij inderdaad bezig zijn met achterhoede gevechten.
En of die uiteindelijk effect hebben? Ik twijfel daar vaak aan.
Het is een feit dat, als wij deze waanzin niet kunnen stoppen, er uiteindelijk twee mogelijkheden zijn:
1 Of we onderwerpen ons aan de islam, wat al razendsnel gebeurt in Europa, zie mijn krantenartikelen uit Engeland die ik hier net rondgestrooid heb of
2 Er komt een burgeroorlog met gruwelijk veel slachtoffers, waarbij de handeling van Breivik nog kinderspel is.
Persoonlijk geloof ik niet dat zijn gewelddadig optreden het door hem beoogde effect zal hebben en ik veroordeel ten zeerste dat hij kinderen aanvalt.
Wel acht ik het mogelijk dat na de hel, die dankzij onze links/liberale medewerkers gaat uitbreken, Breivik met andere ogen zal worden bezien.
@ 16 Wachteres.
“Wel acht ik het mogelijk dat na de hel, die dankzij onze links/liberale medewerkers gaat uitbreken, Breivik met andere ogen zal worden bezien.”"
Ik denk het niet.
Ik hoop het niet.
Breivik verzet zich objectief en subjectief tegen een totalitair-antihumane ideologie.
En dat doet hij met de ergste middelen die diezelfde totalitair-antihumane ideologie zélf hanteert.
Ik zie niet in hoe zelfs een historicus die later zal moeten constateren dat Breiviks massamoord een voorspel was tot een grote Europese Burgeroorlog anders tegen de daden van Breivik zou moeten aankijken.
Ik beweer niet dat Breiviks massamoord een voorspel is tot een grote Europese burgeroorlog.
Ik geloof dat die er komt dankzij het dhimmi gedrag en het verraad van de links/liberale medewerkers aan de islamisering.
Als het ‘gewone volk’ gaat beseffen wat er werkelijk aan de hand is en dat kan geen tientallen jaren meer duren dan zijn humane handelingen, zoals het schrijven op internet, niet meer voldoende.
Hoeveel te langer dit duurt, hoeveel te bloederiger het einde zal zijn.
Geloof jij dat moslims met stille trom vertrekken als ze meer en meer gebieden in handen krijgen?
Ook daar leggen ze hun wil al op. Uiteindelijk wordt het; kiezen of delen.
En dan hoop ik dat het volk niet deelt, maar kiest voor hun eigen vrijheid.
Wat die ook moge kosten!
Politieke of andere beschaafde oplossingen zullen dan niet meer mogelijk zijn.
Overigens alle waardering, Rommel, voor het opmerken, het uitkiezen en het vertalen van dit stuk.
Het thema is de moeite waard: de vraag hoe lang kan je mensen tegen een muur van leugens, domheid en collaboratie laten oplopen zonder dat er Breivikiaanse wanhoopsdaden van komen.
En dan vervolgens de vaststelling dat diezelfde wanhoopsdaad -- een psychopathische wanhoopsdaad, maar niettemin een wanhoopsdaad -- gebruikt wordt om diezelfde muur leugens, domheid en collaboratie nóg steviger te maken.
Inderdaad: dat is pure uitlokking.
En die krankzinnige Breivik heeft dat dus voorzien!
Dat geeft onmiddellijk aan hoe diep zijn wanhoop was en hoe terecht!
Ten overvloede zij opgemerkt, want de gutmenschliche demoniseerders slapen nooit: uit de diepte en het realisme van Breiviks wanhoop laat zich wat mij betreft geen enkele rechtvaardiging voor déze daad afleiden, namelijk het vermoorden van 77 door hun eigen cultuur misleide jongvolwassenen.
@ 18 Wachteres.
Ik begrijp je niet zo goed.
Maar dat ligt ongetwijfeld aan mij.
Je schreef:
“Wel acht ik het mogelijk dat na de hel, die dankzij onze links/liberale medewerkers gaat uitbreken, Breivik met andere ogen zal worden bezien.”
Daarmee zet je toch die daad van Breivik in een context van latere burgeroorlog?
Maar dan zeg je vervolgens even zo vrolijk:
“Ik beweer niet dat Breiviks massamoord een voorspel is tot een grote Europese burgeroorlog.”
En ter verduideling zeg je dan:
“Ik geloof dat die er komt dankzij het dhimmi gedrag en het verraad van de links/liberale medewerkers aan de islamisering.”
Maar het gaat toch helemaal niet over de vraag of de dhimmies of Breivik meer of minder oorzaak zijn?
Daar heb ik het toch helemaal niet over?
Ik zeg alleen dat jij beweert dat, als er later teruggekeken wordt op de daad van Breivik in een context van de oorlog die erop volgde, hij misschien wel . . . . . . . eh . . . . . . coulanter zal worden bekeken.
Dat zég je toch?
Of niet?
Kijk en huiver hoe de strategie van Breivik in woord en beeld wordt omgezet en uitgevoerd. (Op 2.50 wordt Paul Weston afgekapt.)
Breeding Breiviks? UK anti-Islam surges in wake of Norway massacre
http://www.youtube.com/watch?v=dwxq_ml0T0o&feature=relmfu
Martien, ik zie de hel die op ons afkomt helemaal los van de acties van Breivik.
Als hij die niet ondernomen had en wij hem dus niet kenden, was die hel evengoed gekomen.
De schuld ligt bij liberaal/links. Dat heb ik ook gezegd.
Het is best mogelijk dat de mensen, als ze meemaken wat uit het dhimmi gedrag in Europa voortkomt, gaan zeggen:
‘Nu begrijp ik wat Breivik bedoelde of wat hij wilde’.
Dat staat helemaal los van wat ik van zijn acties vind.
De huidige reacties van de mensen op Breivik zijn links georiënteerd.
Ik denk dat wij door heel veel mensen wel in verband worden gebracht met de handelingen van Breivik omdat hun dit wordt voorgehouden door de linkse MSM en door de politici.
Als het volk mee gaat maken wat nu een kleinere groep al meemaakt in de Europese grotere steden, zal er meer begrip voor zijn handelingen komen.
En ook dat staat los van wat ik daarvan vind.
Ik kan me trouwens voorstellen dat er mensen zijn die zeggen:
‘Praten helpt niet meer. Er wordt toch niet naar ons geluisterd’.
Zover ben ik zelf nog niet. Alhoewel ik wel eens twijfel aan de zin van al ons werk.
@ 22 Wachteres.
Ik hoop niet dat de daden van Breivik door de leidende geesten van het toekomstige Westen ooit “coulanter” bekeken zullen worden en met meer begrip dan ik in comment 19 heb geschetst.
Dus begrip voor Breiviks wanhoop-over-de-muur, zelfs ontzag voor de mate waarin Breivik de gekte van de collaborerende dhimmies doorzag -- dat ze zelfs zijn daad zouden gebruiken om de wanhoop-over-de-muur te vergroten! -- maar geen enkel begrip voor de daad zelf.
@ 23 Martien Pennings
Ik bekijk de situatie waarschijnlijk meer vanuit het standpunt van ‘het klootjesvolk’.
Dat komt omdat ik voor ‘de leidende geesten’ met hun universitaire titels alleen maar diepe minaching heb.
Studeren maakt blijkbaar niet (noodzakelijkerwijs) wijzer, iets wat ik jaren wel heb gedacht.
Heel veel ‘gewone mensen’ hebben meer ‘common sense’ in hun grote teen dan zij in hun hele herseninhoud.
En nogmaals: ook ik heb geen begrip voor wat Breivik gedaan heeft.
Ik ben principieel tegen elke vorm van geweld, maar ik zie het er wel van komen als de enige nog openstaande mogelijkheid.
En voor de vrijheid van mijn kinderen en kleinkinderen heb ik alles over.
Als het bittere noodzaak wordt, dan gooi ik zelfs mijn principes overboord
Arafat kreeg 22 jaar na de moordaanslag onder zijn leiding in het olympisch dorp bij München op Israëlische atleten al een Nobelprijs … voor de vrede!
Waarom zou de Noor Breivik die dan niet mogen krijgen in 2034? Of is het Zweedse comité misschien racistisch?
Mooi om te zien hoe de gedachten gescherpt worden op basis van het nuttige artikel van rommel, waarvoor dank!
@Martien
Ik weet niet goed waarom Bas Koning een perma-ban heeft, maar ik ben toch wel benieuwd naar zijn verdere toelichting op zijn standpunten. Als hij expliciete oproepen tot geweld kan vermijden, is die perma-ban toch niet nodig? Ik vind het intrigerend hoe iemand tot de overtuiging komt dat geweld noodzakelijk is en vervolgens tot een besluit komt. Dit lijkt me ook een cruciaal aspect in de strijd tegen de vermohamedanisering van ons stuk van de wereld.
Even off topic, excuus, maar
kan iemand misschien aangeven hoe het staat met de NL ondertitelde volledige versie van de toespraak van Paul Weston op 7 april?
Ik was daaraan begonnen, maar zag toen dat het werk al was verdeeld en het wel goed zou komen, maar ik zie nog niets…
@27 Thijs
De video’s zijn klaar maar ik heb nogal wat problemen om ze naar YouTube te uploaden.
@ 24 Wachteres.
Ik weet niet waar je het vandaan hebt dat ik voor leidende geesten academische titels noodzakelijk zou vinden.
@ 25 Lucky9.
Ik denk dat de Nobelprijs-commissie ongeveer net zo gek is als de hele Zweedse elite. Knetter dus.
@ 27 Thijs.
Zoek de comments van Bas Koning en de antwoorden die ik daarop heb gegeven hier http://bit.ly/HNbPxW maar eens op. Als je nóg meer adstructie van Bas Koning nodig hebt voor zijn standpunt dan vermoed ik dat je er nooit meer achter komt waarom hij geen letter meer zal schijven op een site waar ik ook kom.
Getverdemme Martien, wat nou ban? Je hóeft helemaal geen bans uit te delen, tenzij uitlatingen gevaarlijk of schadelijk zijn of, omdat mensen vervelend lopen te trollen. Dat deed die Bas toch niet -- hij vloekte alleen in jouw inderhaast opgetrokken noodkerk. Laat hem!
Wat Breivik betreft is het debat nog helemaal niet over. Ik sta paf!
Kan best zijn dat het de man in zijn bol geslagen is, en misschien heeft het daar altijd gespookt: misschien is hij wel een narcist, een Asperger of een anderszins gemankeerde – knock yourselves out, amateur zielkundigen.
Maar mij zegt dat allemaal niet zoveel, want ik geloof dat Breivik totaal compos mentis is, intelligent en ook nog goed geinformeerd, en geen schoft of een geweldsaanbidder, dus wtf?!.
En ik moet eigenlijk wel een beetje lachen om al die plechtige loyaliteitsverklaringen inzake het taboe op moord en in het bijzonder dat van de kindermoord..
Is dat niet een beetje een open deur? Stond dat niet zelfs al in de Tien Geboden?
Verwart het huilende linksistenkoor het goddelijk gebod soms met een van die zelfverzonnen kernwaarden van hun waar niet mee te spotten valt, en die door ´ons´ islamofielen en EU-vlieders natuurlijk niet onderschreven worden? Of zijn ´wij´ als de dood, door de groteske beschuldigingen aan ´ons´ adres?
@ 29
Martien, je hoeft je niet aangesproken te voelen.
Jij heb het over ‘leidende geesten” en dan denk ik als eerste aan politici.
De meesten van hen hebben tegenwoordig een academische titel en ze zijn rampzalig voor ons welzijn.
Ik zeg helemaal niet dat jij dat beweert.
@Paardestaart 30
Jij kunt niet beoordelen of een ban al dan niet verdiend is. Ten eerste is dan zo’n gewraakt comment niet meer te lezen op de site en je weet ook niet wat er zich per mail afspeelt. Ik verzeker je dat het in dit geval absoluut terecht was. Op details ga ik niet in en plein public.
@Frik 28
Thanks.
@Martien 29
Ik snap het. Zelf had ik hem (nog) niet de mond gesnoerd. Het is wel jammer dat de lezers deze cruciale morele rand niet meer nader onder de loep kunnen nemen. Er zijn er namelijk wel meer die op die rand zijn komen te zitten of dat binnenkort zullen doen.
Daarnaast kan ik niet geloven dat hij werkelijk bereid is kinderen te doden. Ik zie het staan, hij praat het goed en toch wil het mijn harses niet in.
Enfin, de keus van de ban begrijp ik.
En voor wie de universele regel naleeft dat je met je rotpoten van minderjarigen afblijft is die Breivik wel degelijk een enorme schoft. Als die dan ook nog o.a. heeft geschreven dat het wel ok zou zijn om een atoombom op een Europese stad te kwakken dan is ‘ie wat mij betreft ook nog knettergek.
Als ze dan, omdat ik heb gezegd dat ik het me kan voorstellen dat er eens eentje de wapens oppakt (meer gekken buiten dan in het hok), in een landelijk dagblad schrijven dat die Wilders maar eens met me moet gaan praten omdat ik ook wel tot geweld in staat zou zijn dan smijt ik het ze linea recta recht in hun godvergeten rotsmoel waar ze het zo graag hebben willen en zet “Tempeliers Bode” bovenaan deze site. En laat het nog een week staan ook! En dan komen bij al mijn stukjes ridderplaatjes te staan. Alstublieft!. Ik smeer het in je haar. Dát wilden die zure debielen toch zo graag zien? Maar het schijnt dat je er raketgeleerde voor moet zijn om dat te doorgronden…
De wet is hier de grens. Het houdt voor mij op als idioten hier gaan vermelden dat je met geweld de democratie, de vrijheid van meningsuiting of onschuldige mensen moet gaan elimineren. Of dat nou om die achterlijke Breivik of om die halve garen van Hizb ut-Tahrir gaat.
@ 36.
Voor mij is de grens het verheerlijken van massamoord op 77 door hun eigen cultuur misleide jongvolwassenen die géén oorlogshandelingen hebben gepleegd, die dus zelfs geen krijgsgevangenen zijn.
Dat is wat Cisneros doet op 4 en 5, waarvan ik zo krachtig mogelijk afstand neem en waarvan ik vind dat het niet op deze site getolereerd hoort te worden.
Paardestaart vindt het op nummer 30 helemaal begrijpelijk en tot de natuur der dingen behoren.
“Maar mij zegt dat allemaal niet zoveel, want ik geloof dat Breivik totaal compos mentis is, intelligent en ook nog goed geinformeerd, en geen schoft of een geweldsaanbidder, dus wtf?!”
Jaja: de fuck.
Dat ook natuurlijk.
Dus iemand die 1 of 2 of 77 door hun eigen cultuur misleide en ongewapende jongvolwassenen die géén oorlogshandelingen hebben gepleegd, die dus zelfs geen krijgsgevangenen zijn, afslacht is “goed geinformeerd, en geen schoft of een geweldsaanbidder”.
Ik vind dat een idiote en verwerpelijke redenering.
Wachteres denkt op 24 dat ze nog eens op het punt kan komen dat ze het een onvermijdelijk ding zal vinden.
“Als het bittere noodzaak wordt, dan gooi ik zelfs mijn principes overboord .”
Maar volgens mij wordt het nooit noodzakelijk om 1 of 2 of 77 door hun eigen cultuur misleide en ongewapende jongvolwassenen die géén oorlogshandelingen hebben gepleegd, die dus zelfs geen krijgsgevangenen zijn, te executeren
Ook die stellingname vind ik dus verwerpelijk.
Inderdaad…. geen enkele omstandigheid of nood moet iemand ertoe kunnen bewegen dit soort afschuwelijke misdaden te begrijpen of zelfs ( wat nog verder gaat) onvermijdelijk te vinden.
Men kan het vermoorden van onschuldigen, lijkt mij, héél gemakkelijk vermijden en afwijzen.
Daar ben je gewoon zelf bij.
Iedereen is te allen tijde gehouden zélf zijn eigen integriteit te bewaken en dat is tijdens een oorlog of ramp -of de dreiging daarvan -- nog steeds een must…. misschien dan méér dan ooit, omdat heel veel mensen dan ineens menen aan een soort situatie-ethiek te mogen gaan doen, wat doorgaans neerkomt op het zichzelf toestaan van onrecht.
Onder http://tinyurl.com/cm6oz3h plaatste ik een commentaar die ik hier on topic wil herhalen.
Bruce Bawer en Hege Storhaug waarschuwen al ruim een decennium voor het afschuwelijke gedrag van de Noorse socialisten. Tevergeefs. Hun signalen over de hemeltergende onrechtvaardigheid waarmee de autochtone Noorse vrouwen officieel door regering, politie en gerecht bejegend werden, waren zo alarmerend dat het zonneklaar was dat zonder drastische bijsturing van het islamofiele beleid, vroeg of laat de stoppen bij een af ander individu zouden doorslaan. Het werd uiteindelijk Breivik.
Bawer is weliswaar een homofiele Amerikaan maar de auteur trekt zich ook het lot van de Noorse vrouwelijke slachtoffers van verkrachting door niet-westerse allochtonen voornamelijk islamieten aan. Daarom steunt hij zo veel hij kan Human Rights service http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=1 van Storhaug.
De reden waarom de verontwaardiging zo groot is is te vinden in de gevolgen van de seksuele stealth-jihad. Voornamelijk seksueel geperverteerde islamieten spaarden immers geld, kosten noch moeite om toch maar naar Scandinavië door te reizen op zoek naar de vrouwen van blanke kafirs om te verkrachten geheel conform de achterlijke ideologie van de islam.
Van alle islamitische immigranten in Europa is het grootst aantal seksueel gestoorden terug te vinden in Zweden en Noorwegen. Over de reden waarom vooral Noorwegen bij deze criminele jihadisten populair is heeft men het gissen. Waarschijnlijk vinden ze de aanwezigheid van zoveel water en meren in Zweden ergens angstaanjagend en kiezen ze daarom voor het meer bergachtige Noorwegen.
De kern van mijn betoog was en blijft: ” het was zonneklaar dat zonder drastische bijsturing van het islamofiele beleid, vroeg of laat de stoppen bij een af ander individu zouden doorslaan.” Het werd uiteindelijk Breivik.
Bawer, Storhaug en ikzelf (zoals vele anderen) voorspelden reeds lang van tevoren dat er iets zou gebeuren. Maar uiteraard niet waar, wanneer en door wie. Ik begreep dus bij voorbaat dit politieke misdrijf alvorens het werd gepleegd en voorspelde dat het zou plaatsvinden.
Uiteraard is wat Breivik deed niet goed te keuren en nooit goed te praten maar het begrijpen en onvermijdelijk achten is ieders meest volstrekte recht.
Ik maak hiervan gebruik en zeg dat de Noorse socialisten verantwoordelijk zijn voor het crimineel gedrag van Breivik en daardoor zélf en 100% verantwoordelijk voor de 77 doden.
De echte verantwoordelijken verschuilen zich nu achter de naam en het gezicht van Breivik. Deze laatste bewees echter de zaak van de vrijheid en de belangen van diegenen die met wettige middelen strijden tegen het islamofiele collectivisme, een uiterst slechte dienst.
Dat neem ik hem nog meer kwalijk dan het in zijn grootheidswaanzin vermoorden van 77 mensen. Want de islam en de linkse dictaturen moorden ook. Ik vermoed zelfs veel meer dat 77 mensen per dag. Elke dag opnieuw.
Of zijn jullie Bosnië al vergeten? Of heeft U nog nooit over Soedan en Noord-Korea gehoord? Irak? Iran? West Nieuw-Guinea? Het plein van de hemelse vrede?
Ik betreur elke vorm van hypocrisie en vind de formuleringen van Wachteres totaal niet verwerpelijk. Ik vind ze integendeel intellectueel integer en achtenswaardig.
Om Hafid Bouazza te parafraseren:
Breivik was een gewelddadige persoonlijkheid op zoek naar een oorzaak.
In de eerste 10 jaren van deze eeuw vond hij die oorzaak in de islamisereing en de openlijke steun daarvoor door links.
In de jaren ’30 van de vorige eeuw zou hij de oorzaak hoogstwaarschijnlijk gevonden hebben in de Joodse overheersing van de media of de economie .
Martien, ik weet niet wat er in jou gevaren is.
Jij vergelijkt me met Breivik, terwijl ik gezegd heb dat ik het niet met zijn gedrag eens ben.
Wat moeten wij doen als de islam het hier voor het zeggen krijgt?
Gezellig met elkaar op internet blijven schrijven?
Ik zal nooit uit mezelf onschuldige mensen doden, maar dat gaat wel gebeuren als de islam het voor het zeggen krijgt. Niet door mij, maar door de met geweld geïnfecteerde fundamentalistische moslims. Ze roepen nu al
” Wacht maar tot wij het voor het zeggen krijgen”.
Daar dreigen ze nu al mee. Wat moeten wij dan?
Met onze morele principes toekijken hoe gewelddadig het allemaal wordt?
En helaas, als mensen zich en masse gaan verzetten dan zullen er onschuldige slachtoffers vallen.
Als in de Tweede Wereldoorlog er niet door velen, jawel met geweld en veel onschuldigen werden het slachtoffer, een einde aan die gruwel was gebracht zaten we nu nog onder de nazi’s.
Ik denk dat we uiteindelijk niet veel keus zullen hebben. Als we tenminste niet accepteren dat de god gruwelijke islam hier gaat heersen.
En als dat gebeurt dan zal ik inderdaad al mijn principes overboord gooien.
Ik zal me dan niet schuldig voelen, omdat ik geen schuld heb aan deze gruwel.
De schuld ligt bij de liberaal/linkse idioten die willens en wetens toestaan dat de islam toegang in Europa en in de Westerse wereld.krijgt.
Uiteindelijk zal het verzet daartegen niet meer op een politieke manier kunnen worden opgelost.
Ook voor de Tweede Wereldoorlog gold:
‘Wie niet horen wil (Hitler zal toch niet zo slecht zijn), moet voelen”.
De mensen luisterden toen ook liever naar wat hen goed uit kwam.
En helaas zullen er, als aan deze ellende niet een halt wordt toegeroepen, nu ook weer veel onschuldige slachtoffers vallen.
@41 Wachteres Martien refereert aan minderjarigen. Jij aan volwassen soldaten. Daar zit jullie verschil.
@42
Soldaten zijn de afgelopen 5.000 jaar beschaving meestal niet ouder geweest dan pakweg gemiddeld 19 en drie kwart toen ze stierven. Is dat volwassen of minderjarig?
Noteer dat dit nauwelijks meer is dan de gemiddelde leeftijd van de slachtoffers op Utøya.
@40
De gevolgen van de islamisering opgelegd door links ware veel beter geformuleerd. De de Marxistisch-leninistische propaganda van het Stalinisme ook.
De Russische Joden waren voor en na de sowjet-revolutie gevlucht voor hun leven en brachten hun kapitaal mee naar Duitsland. Alleen de super-rijken konden zich veroorloven te verkassen naar de VS. De kleine zelfstandige Jood belegde zijn geld ter plaatse meestal Duitsland dus in wat op dat ogenblik het meest evident was.
Spijtig genoeg moest dat noodgedwongen gebeuren in een door de oorlog bijna gedecimeerd land. Dit gaf de nazi’s de mogelijkheid om hier politieke munt uit te slaan.
Ik denk dat Breivik uw tweede keuze allerminst zou gemaakt hebben.
1° zou hij als Noor niet betrokken geweest zijn.
2° zou hij ter plaatse eerder de Duitse communisten als doelwit gekozen hebben.
Deze laatsten waren in het toenmalige Duitsland zo enorm gewelddadig dat ook deze vergelijking totaal mank loopt. Ik ga dus helemaal niet akkoord met uw commentaar. Marokkanen hebben het zelden of nooit bij het rechte eind.
Takiyya begrijp je? Hafid Bouazza is een uiterst slechte referentie. Zelfs helemaal geen referentie.
@lucky9
Hear, hear!
Deze discussie over wat een kind is, en waar je een grens trekt om je eigen kind te beschermen tegen de gevolgen van die van een ander, al is op deze site vaker gevoerd, zonder tot overeenkomst te komen. Zal ook niet gebeuren. Nooit. Net zomin als het dispuut tussen voor en tegenstanders van de atoombom op Hiroshima, Nagasaki, of massale bombardementen op Duitse steden waar voornamelijk onschuldige burgers en vooral kinderen gerechtvaardigd was om een oorlog te winnen.
Daar gaat dit artikel niet over, daar heeft Frik al is een artikel aan geweid -- ‘Zal ik het dan maar zeggen’ -- of zoiets, vlak naar de moordpartij van Breivik. De issue hier is, dat Breivik deze afschuwelijke moordpartij op ‘kinderen’ (zelf was ik 17 toen ik als parate hap 60 km van de Oost-Duitse grens gelegerd was) voornamelijk heeft gepleegd omdat die voorzag dat islamcritici, door isamfielen gecriminaliseerd zouden worden door hun gelijk te stellen met hem, en zo een conflict (gewapend verzet) wil bespoedigen. Daar draait het om.
En daar heeft die gelijk ingekregen. Zelf werd mij ooit door ene Fulco voor de voeten gegooid dat ik niet beter zou zijn dan Breivik als ik niet zou stoppen met de islam of de multiculturele verrijking te bekritiseren. Ik denk dat die gelijk gaat krijgen.
37
Martien Pennings zegt:
25 april 2012 om 17:59
Ik verheerlijk die massamoord niet, ik begrijp alleen wel goed hoe het zo ver heeft kunnen komen.
De Noorse samenleving lijkt nogal debiel, men koopt alles af met oliegelden en laat hun eigen vrouwen verkrachten door imbeciele moslims, a door de linkse horden. Nee, niet 98% wordt door moesliems verkracht, maar 100%. Heb jij ook een kudt?
Ik denk zomaar van niet.
Heb je daar geen zin in, in die Werdegang, dan zou ik eerst die linkse horden een lesje leren. En waar komt toch die malle onzin vandaan dat een ouder iemand het meer verdiend om te worden afgeknald dan een jonger iemand? Je hoeft geen rocketscientist te zijn om te bedenken dat het meer en meer gestaalde jonge linkse kader het land nog verder naar de verdommenis zal helpen.
Als vaker gezegd, ik zou liever m’n pijlen hebben gericht op het congres van de lokale linkse, collectivistische troep dan op degenen die B. nu had uitgezocht. Ik zou een massamoord op een PvdA- GL- of SP-congres (let alone D’66) niet verheerlijken.
Tegelijkertijd zou ik er geen traan om laten. We hebben het hier over de troep die de islamisering van NL/Europa wel o.k. vindt -- als ze er al ooit over nagedacht hebben in hun grachtengordelpandjes. Mensen dus die de ondergang van onze beschaving toejuichen.
Echt waar, I couldn’t care less, hoe eerder hoe beter. Maakt dit de daden van Breivik meer salonfähig, neuh. Mogelijk moeten we eens af van de salons.
Namens Ratzinger en onze Lieve Moeder Maria,
F.
Wat voor woorden moet ik niet gebruiken om door het filter heen te komen? Je kunt rustig alles ongezien plempen wat ik schrijf, want ik lul niet zomaar wat.
Wat elk weldenkend mens begrijpt.
F.
Je moet niet zeuren Franc. Zelfs ik, met mij van iedereen de meest verstandige reacties onder mijn eigen fuckinghell artikel kom er niet door. Ik ga weer is door de tijdmachine van de gedachtepolitie om te oordelen of ik salonfähig ben. Hoor je mij klagen?
Weer geen kans om mijn Nederzweeds te verbeteren.
Ja, ik rij wel eens door de Molukkenstraat in 020-Oost en zie dan al die uitgelebberde doorgezakte vrouwen van in de dertig met een reut kinders achter hun soepreet en, even later, de lamstralen op hun scootertjes, na schooltijd -- dan vraag ik me wel eens af wat voor bijdrage zij leveren aan de NL-samenleving.
Ik denk wel eens, hoe stoutmoedig, dat zij ons niet een beetje, maar bakken met geld kosten. En dan, ja, hoe gaat dat, dan denk ik ook wel eens: Zet ze allemaal maar op de trein naar Casablanca, laatste stukje zwemmen, moet lukken, met al die adrenaline in hun bloed.
De Westerse samenleving is beter af zonder dan met moslims. Dat weet iedereen, maar niemand durft een exitpolicy te propageren, ook een Wilders niet.
Eigenlijk is de enige vraag of je een land kunt benoemen waar een moslimminderheid een bijdrage levert aan het BNP. Zo’n land bestaat niet, want het zijn, door religie verdwaasd, geboren slachtofferige jankers. Willen we er daar meer van of minder?
Lijkt me allemaal niet zo moeilijk.
Deze site zou niet eens bestaansrecht hebben als het anders was.
F.
48
rommel zegt:
25 april 2012 om 23:42
Ik wist niet dat er sommige woorden, kennelijk, op de index staan. Ik zou toch denken dat elk comment van jou of mij onmiddellijk geplaatst zou worden.
Mogelijk ben jij net zo’n klootzak als ik, wie zal het zeggen?
Nou ja, dat bindt, zullen we maar zeggen.
Hart. groet,
F.
Het filter heeft een eigen wil en ik zit ook wel eens met mijn pik te spelen.
Trouwens over verkrachtingen (Sexualbrott) alleen al in Zweden gesproken. Iemand deze statistiek al gezien?:
http://affes.wordpress.com/2012/02/08/sexualbrott-1975-2011/
2011: 41x per dag.
Waar zou het toch aan liggen?
Ik heb geen Breivik nodig om te radicaliseren. Degen die mijn vrouw, kind, zelfs mijn hondje denkt te kunnen neuken draai ik zijn nek om.
52
rommel zegt:
25 april 2012 om 23:55
Bij hondje nek omdraaien? Poesje van je vrouw wel goedt?
Nou, ik ben benieuwd.
F.
PS Vertel maar dat ik liever de artiesteningang neem- al een beetje opgerekt of wat! Geen gelul, friendo! We willen niemand kwetsen & shit like that.
In het weekblad New Europe (neurope.eu) 22.04.12 stond het volgende wat merkwaardige artikel ( (vrij) vertaald uit het engels)
BREIVIK CITATEN QUIZ
Welke van de volgende uitspraken zijn volgens u van Breivik en welke van politici?
1 Een volk dat eerdere generaties niet respecteert, is gedoemd ten onder te gaan. Wij zullen bewijzen dat we niet worden weggevaagd. Wij zijn moreel superieur aan andere volken.
2 De Roma’s zijn ongedierte en nutteloos en ze profiteren van een land.
3 Immigranten zijn als teken die het bloed uit ons land zuigen, want de meesten hebben geen werk maar wel een uitkering
4 Multiculturalisme is een ramp. Dat erkent bijna iedereen, maar weinigen durven te zeggen waarom. Maar ik zeg het u: tolerantie heeft intolerantie binnengelaten, en thans is intolerantie bezig onze tolerantie te vernietigen.
5 Als u een boek leest van 1000 pagina over WO II waarin 50 miljoen mensen het leven lieten, dan zijn er 2 bladzijden gewijd aan de concentratiekampen en maar 10 of 15 regels aan de gaskamers, en dat noemt men dus een detail.
6 De Serven hadden de opmars van de Islam in Europa kunnen doen stoppen, maar het werd ze niet toegestaan.
7 Ik wil meehelpen de immigratie te stoppen die ons land en alle andere blanke staten aan het slopen is. Ik wil die dodelijke vloed zien stoppen.
8 We hebben onszelf een tijdje voor de gek gehouden door te zeggen: “Ze zullen niet blijven, eens gaan ze weg”, maar dat is niet de realiteit. En natuurlijk is het beleid om een multiculturele maatschappij te bouwen en naast elkaar te leven en dat als een verrijking te ervaren mislukt, volkomen mislukt.
9 …een politiek kamp, dat een beetje de indruk wekt van de Hitler Jugend. Ik bedoel wie organiseert er nou een kamp voor pubers waar het alleen om politiek gaat ? Verontrustend!.
10 Ik strijd zodat ik als martelaar kan sterven en naar de hemel ga om God te ontmoeten.
———
antwoorden:
1jorg haider2silvio berlusconi3nicolas sarkozy4geert wilders5jean-marie le pen6mario borghezio7 nick griffin8angela merkel9glenn beck10osama bin laden.
Ach, een losse bijdrage in de discussie, met alle mitsen en maren:
http://bit.ly/JaMw8u
@ 53 Francisco
Ordinaire saaie ouwe lullen kopen een snelle mooie dure sportauto om op hun 40e de midlife crisis te bestrijden, en rommel vertrekt naar een jong lekker Scandinavisch ding om in te rijden. Dat is het verschil.
Btw.
Zijn niet mijn woorden. Maar die van me vrouwtje.
Verleden week moeten aanhoren. Vond het wel grappig.
Ik ga naar bed. Is geen fuck te doen hier.
Al die moeite van me voor een luizige 805 views en 55 saaie moraalgelulreacties. Kan beter weer geile vrouwen en ordinaire neukverhaaltjes gaan ophangen om een beetje spannende response te creëren.
Saai volk.
Wij zitten allemaal met een gerimpeld voorhoofd en een moeilijke blik achter het scherm, rommel!
Meer dan 800 views en over de 60 reacties is glad niet gek! Het is gezien! Het is niet onopgemerkt gebleven!
@ 62 Rommel.
Inderdaad:
“Al die moeite van me voor een luizige 805 views en 55 saaie moraalgelulreacties”.
Jij levert een fantastische, sublieme, ongehoorde intellectueel-morele prestatie met het vertalen van dat stuk en als ik dan zo mijn eigen flut-reactietjes overzie -- 13, 17, 19, 20, 23, 29, 37 en 55 -- dan schaam ik me wel een beetje.
Maar we kunnen nu eenmaal niet allemáál van die ascetische denk-en-werk-kanjers zijn als jij Rommel!
Ik heb er moeite mee. Ik ben het er mee eens dat de islam een ziekelijk systeem is dat koste wat kost bestreden moet worden. Maar niet tegen elke prijs. Hoe dan ook zal de islam uiteindelijk verliezen omdat het een paar essentiële zaken ontbeert. Een groot Jamaicaans filosoof heeft eens gesteld dat men wel een aantal mensen enige tijd zal kunnen voorliegen, maar niet alle mensen voor altijd leugens kan voorhouden. De islam is een leugenachtig en agressief systeem dat mensen onderdruk en uitbuit. Het kan niet blijven bestaan. Het zou goed zijn als de islam binnen een paar jaar wereldwijd onschadelijk gemaakt zou kunnen worden.
Ik ben van mening dat het mogelijk is om de islam binnen twee tot drie jaar wereldwijd overal uit te bannen!
Echter de manier waarop er gevochten moet worden is niet de manier die Breivik gekozen heeft. Persoonlijk denk ik dat de islam bestreden kan worden met de waarheid en met het verstand. Wapens lossen niets op. Ik zal een strategie opzetten om de islam te vernietigen. Blijvend en afdoende, voor eens en voor altijd.
@ 63 Prof.
Martien reageert zoals het hoort op me geklaag van 62. Met een witz.
ik was een beetje flauw en verveeld. Maar niet serieus.
Volledig eens met vanhetgoor op # 63
Mijn vraag is alleen, wie gaat dat democratisch beslissen? Hier draait het om.