Censuur NuJij.nl
Door: Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten
Geplaatst door: Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten
op 15 aug 2010. Gearchiveerd onder Raarrrr.
U kunt de reacties op dit artikel volgen via RSS 2.0.
Reacties en pingen zijn gesloten.
Ik heb inmiddels om tekst en uitleg verzocht. Dat deed ik ook op het niet plaatsen van een keurige onderbouwende reactie bij de Telegraaf waar ik ook nooit antwoord op kreeg ondanks de belofte dat je binnen een week antwoord zou krijgen.
Dit was aan de Telegraaf:
“Geachte meneer, mevrouw,
Uw moderatieteam heeft zojuist een reactie van mij niet toegelaten. Het betrof de reactie beginnend met:
“Gerard Wiegers is er vast niet van op de hoogte dat de islam een missionaire ideologie is.”
Dan leg ik het verschil uit tussen Dar al-Harb (huis van de oorlog) en Dar al-Islam (huis van de vrede of islam)
en dat het logisch is dat ramadan dus anders gevierd wordt in Marokko dan in een land als Nederland waar de islam nog niet 100% de dienst uit maakt.
Dit is niet eens een mening of opinie maar zijn feiten welke door nota bene door de Ulama zelf worden verkondigd.
Het is mij een raadsel waarom u deze reactie niet heeft toegelaten. Ik beledig niemand, ik trek de intentie van de Telegraaf niet in twijfel maar geef hiermee gefundeerde kritiek op het onderzoek van Wiegers en Bartels.
Dit zit mij bijzonder hoog omdat ik door dit weigeren het idee krijg dat bepaalde aspecten rond de islam maar liever niet mogen worden vermeld.
En als blijkt dat de Telegraaf zich daar voor laat lenen zie ik welke dialoog dan ook over dit onderwerp somber in.
Hadden wij vroeger zo’n houding gehad dan leefden we nu onder het juk van een katholieke theocratie.
Ik hoop van harte dat u me uw overweging kunt verklaren en in afwachting van uw reactie verblijf ik,
met vriendelijke groet,
Hoogachtend,
Hendrik van Frikschoten
Amsterdam”
Maar hier zijn andere krachten en machten gaande.
Kijk, dat van die katholieke theocratie had je nooit mogen zeggen. Ik ken de Van Puijenbroekjes en ik wandel een enkele keer op Gorp en Roovert. Vandaar dat ik dit weet.
Van Gogh had dat van die geiteneukers zeker ook nooit mogen zeggen….
En G. Nekschot had nooit van die tekeningen mogen maken….
En wat Janmaat of Fortuyn allemaal wel niet verkeerd zeiden; dat durven ze niet eens uit te spreken.
Mocht je de van Puijenbroekjes ooit tegen komen op je wandeltocht door dat bosje, Tuul, dan zeg ze maar dat ze hun geld in hun reet kunnen steken. Zeg maar dat VanFrikschoten het heeft gezegd.
Benieuwd of je antwoord krijgt. Ik vraag me af hoeveel blogs er (naast HVV zoals je zei) nog meer van Nujij geweerd zijn/worden.
Ik denk dat elke mening die niet halleluja schreeuwt over de linkse multi-kulti heilstaat met argusogen bekeken word door Nujij en tenslotte een ban krijgt. Omdat ik weet dat ik op mijn tenen moest lopen daar heb ik nooit artikelen geplaatst waarin de hakken verbaal hard in het zand werden gezet. Het gaat hier dus echt om niets anders dan een mening en niet om gedrag. Bovendien ging het vaak om artikelen van Max die zijn epistels met links onderbouwde of satirische stukjes over Jim Fortuyn.
@ Frik # 3
Theo had zeker geitenneukers mogen zeggen en ook Hans en Pim hadden mogen zeggen wat ze feitelijk ook gezegd hadden met de kennis van nu. Van Greg IX weet ik dat er naar zijn eigen zeggen nog een gerechtelijk vooronderzoek loopt dus dat is nog sub judice en ook met de kennis van nu had Theo nimmer mogen zeggen dat hij van joden een caramellucht in de neus kreeg en hij had ook nooit Monique van de Ven psychisch kapot mogen maken met een brief over haar dode kindje. Als het mijn kindje was geweest had Theo nog geleefd. Met de kennis van nu kwijlend in een rolstoel.
- nite -
Zoals die Zwabber van van de Ven die vrijgesproken werd voor zijn doodswens aan het adres van Wilders.
En die haat-aap die kanker in de tong wenste van Ayaan. Kan allemaal. Maar niets van dit al, of zelfs maar ergens in de buurt ervan, stond in welk artikel op de AmsterdamPost ooit! Omdat ik zulke uitspraken te machteloos en desperaat vind en dat mensen zulke zaken maar op hun eigen site moeten doen.
Nujij!
@ Frik # 6
3.2 Sanoma Digital is te allen tijde gerechtigd de Website of de Inhoud en de toegankelijkheid daarvan te wijzigen, te verwijderen, geheel of gedeeltelijk op te schorten of te beëindigen. Sanoma Digital is niet aansprakelijk voor enige schade of kosten van de Bezoeker als gevolg van enige in dit artikel genoemde maatregelen.
Zo werkt dat bij de meeste weblogs en daar mag je het mee doen.
@ Frik # 9
Zwabber is nooit vervolgd en zwabber heeft nooit jouw politiek leidsman dood gewenst : Van de Ven merkte in het programma op dat hij hoopte dat dit niet zou plaatsvinden door een moordaanslag van een moslim, maar dat hij er niet rouwig om zou zijn als het een natuurlijke dood door een zware ziekte zou betreffen.
- ik ga er echt van tussen – nu jij nog -
@Tulay
@#6 = appels met peren vergelijken
@#9 = dat is ook als doodswens uitlegbaar. De rechter dacht daar anders over. Ik moet nog zien hoe dat in de -veel minder zware- aanklacht tegen (volgens jou mijn heiland) Wilders gaat uitpakken. “Minder zwaar” in dezen, gezien het niet adresseren van de gewraakte uitspraak aan een bestaand, en nog in leven zijnde -voor ieder- publiek bekende persoon maar aan het adres van een voor velen relatieve abstractheid als een ideologie of religie zo u wenst.
Whahaha, die foto van Piet`s broer Kees Paulusma.
@ van Frikschoten.
Je bent m.i. overijverig als je aan de Telegraaf commentaar zendt. Ik heb soms heimwee naar de voorbije jaren dat we gezellig aan tafel de ochtendkranten lazen, met een lekkere kop koffie erbij, dus ik heb laatst de Volkskrant weer eens geprobeerd. Crap. Kan echt niet meer. De NRC is te weerzinwekkend voor woorden. Het locale blad is een NSB krantje. Een abonnement nemen op de Telegraaf dan maar? Ja, nee, zeg, kom nou. Meuk als de Telegraaf hebben we ons leven lang links laten liggen. We zullen het met internetsites moeten doen voorlopig waar we comment kunnen laten vallen ook nog. Dan weet die Hirsch Ballin maar dat we hem verafschuwen. Dan weet Maxime Verhagen maar dat we hem basaal fatsoenlijk, maar te naïef voor deze wereld vinden. Dan weet Beatrix van Amsberg maar dat we haar als de maffia petemoei van het gangsterdom van Nederland zien. Duh.