Eurofiele retoriek voor beginners

Het gebeurt zelden of nooit dat EU kritiek op een inhoudelijke manier weerlegd wordt. Veel verder dan scheldwoorden als `eurofoob` komen de vrienden van Brussel niet. De reden waarom dit zo is lijkt helder: het is bon ton om pro "Europa" te zijn in zichzelf intellectueel achtende kringen.  Kritisch over de EU zijn is het tegenover gestelde: dat is in die kringen not done. Daarmee vervalt ook de noodzaak zich inhoudelijk te verdiepen in kritiek op die EU, want die  is populistisch, niet intellectueel, niet behorend bij "ons soort mensen".

Een enkele keer probeert zo'n EU-kritiek-basher een stapje verder te gaan, daarmee de indruk willen wekken dat men er gedegen over nagedacht heeft. In de Volkskrant van vrijdag jongstleden was daarvan een uitstekend voorbeeld te lezen. Journalist Bart Schut liet alle voorzichtigheid varen en liet een stuk afdrukken dat eerder op het reactionaire Joop.nl gepubliceerd was onder de ronkende titel "eurofobe retoriek voor beginners". Het is vreemd dat de Volkskrant dit stuk recyclede, gezien de erbarmelijke kwaliteit er van. De reden zal gelegen zijn in de onmacht van de eurovriendelijke elite om EU kritiek te weerleggen. Dan maar de toevlucht genomen tot het op bijna vandalistische wijze belachelijk maken van EU kritiek. Helaas mislukte dit jammerlijk.

Het stuk van Schut wemelt van de drogredeneringen, onjuistheden en onnozelheid. Er is in feite geen beginnen aan om alle onzin en intellectuele uitglijders in het stuk te bespreken. Deze column zou dan vele pagina's bestrijken en dat is niet de bedoeling van een puntige column. Daarom zal ik me beperken tot een beperkt aantal beweringen van Schut. Toch raad ik U aan zijn wangedrocht zelf ook eens goed te lezen. De amusementswaarde is namelijk zeer hoog. Bovendien geeft Schut zich volledig bloot. Daarmee hebt U een unieke inkijk in het "denken" van EU adepten. Gewoonlijk zijn ze erg op hun hoede, wel aanvoelend dat hun zaak slecht onderbouwd is en eerder ingegeven is door kuddegedrag, napraterij dan gebaseerd op analyse en feitenkennis.

De strekking van het stuk van Bart Schut is dat EU critici haar vergelijken met twee totalitaire systemen, te weten de USSR en Nazi- Duitsland.  De vergelijking met de USSR komt tot uitdrukking in het gebruik van de term EUSSR. Schut voert aan dat de EU eigenlijk niet door Brussel, maar door de lidstaten bestuurt wordt. Daarmee gaat hij voorbij aan twee zaken: ten eerste is de macht en invloed van eurocraten als Barroso en Van Rompuy veel meer dan die van neutrale ambtenaren. "President" Van Rompuy werd nota bene gepresenteerd als een "primus inter pares", de eerste onder zijn gelijken. Mij is niet bekend dat Van Rompuy regeringsleider van één van de lidstaten is. Daarmee wankelt de opvatting van Schut al.

We zullen deze misvatting van Schut door de vingers zien.  Ernstiger is dat Schut de kritiek op de EU niet goed begrijpt. Eu-critici waarschuwen eerst en vooral voor een vergroting van de macht van Brussel. Dát is de kern van EU kritiek. Die richt zich dus met name op de ontwikkeling die de EU laat zien. Curieus is daarom dat Schut D66 leider Pechtold aanvoert in zijn betoog. Is het niet juist Pechtold die vurig pleit voor een politieke unie? Een verder samengaan van de lidstaten, met een EU die op vrijwel alle grote beleidsterreinen beleid maakt, wetten uitvaardigt en macht heeft lidstaten te straffen. Schut blijkt het EU dossier niet te beheersen. Dat is om redenen die ik eerder aanhaalde kennelijk ook niet nodig. Als Schut zich had verdiept in het ontwikkelmodel van de EU, zoals dat bij de start is uitgedokterd, zou hij EU kritiek niet alleen begrijpen, maar haar mogelijk zelfs steunen. http://www.amsterdampost.nl/wat-u-niet-weet-maar-wel-moet-weten-over-de-eu/

In zijn stukje schrijft Schut dat de term EUSSR afkomstig is van Vladimir Bukovski, een voormalig USSR dissident. Schut doet de mening van Bukovski nogal neerbuigend af met: "Bukovski was dissident, dus hij zal het wel weten". Ook hier zakt hij echter door het ijs. De door hem als "drammerige eurofoben" gekwalificeerde EU critici hebben zich in tegenstelling tot Schut zelf beter in de boodschap van Bukovski verdiept. Afgezien van wat onduidelijke opmerkingen van Bukovski over afspraken tussen Gorbatsjov en westerse leiders is het verhaal van Bukovski goed en geloofwaardig. Zijn waarschuwing voor een nakende EUSSR is dat ook. Als Schut zich verdiept had in wat Bukovski zegt had hij wél begrepen waarom die de term EUSSR gebruikt.  http://www.brusselsjournal.com/node/865

Zoals gezegd: de strekking van het stukje van Bart Schut is dat "eurofoben" de EU vergelijken met totalitaire systemen. Door zijn hele column suggereert hij dat EU critici geen historisch inzicht hebben. Daarmee bedoelt hij natuurlijk dat hij die wel heeft. Dat blijkt tegen te vallen. Schut klaagt dat sommige  EU critici de term "Vierde Rijk" gebruiken als het om de EU gaat. Schut gaat keihard onderuit als hij beweert dat die term een Godwin is, ofwel een verwijzing naar Nazi-Duitsland. Deze geschiedkundig uitstekend onderlegde journalist begrijpt kennelijk de term Vierde Rijk niet. Die slaat op de reeks "Rijken" of Empires die Europa gekend heeft. dat zijn achtereenvolgens: het Romeinse Rijk, het Roomse Rijk en het gedroomde Derde Rijk van Hitler. De term Vierde Rijk refereert dus niet aan Nazi- Duitsland, maar waarschuwt voor de grote ambities van de EU. Als Schut zich in het EU dossier verdiept had zou hij weten dat Barroso zélf de aanleiding was voor die waarschuwing. Hij noemde ooit de EU: "an Empire" oftewel een Rijk. http://www.youtube.com/v/c2Ralocq9uE&fs=1&source=uds&autoplay=1

Bart Schut heeft, onbedoeld, EU kritiek een steuntje in de rug gegeven door aan te tonen hoe leeg de aanvallen op "eurofoben" zijn. We wisten dit al, tot inhoudelijk debat komt het nooit met voorstanders van verdere integratie van de EU lidstaten. Daarvoor mogen we Schut dankbaar zijn. Tenslotte wil ik de lezer een denkoefening meegeven. U hebt gezien dat kritiek op EU critici leeg is en beperkt is tot niet ter zake doende aanvallen op de critici. Denkt U eens na over het islamdossier. Er is een opvallende overeenkomst tussen de wijze waarop met EU-critici wordt omgegaan en de manier waarop mensen als Bart Schut islamkritiek bejegenen. Niet toevallig. "Ons soort mensen", waar Bart Schut graag bij wil horen, heeft op islamcritici, noch op EU critici een inhoudelijk adequaat antwoord. En dat, lieve lezers, dát is wat echt zorgen zou moeten baren.

• Frans Timmermans ongeschikt voor Buitenlandse Zaken - 26-10-2012
• Bespreking "Egypte, mijn volk". - 25-10-2012
• De Gutmensch en ik - 09-10-2012
• Wat is een Gutmensch ? - 24-09-2012
• PVV ers: stem Rutte uit het torentje, stem Wilders. - 11-09-2012

Share/Bookmark