Door: Marc E. Putto
Femke Halsema en het grotere kwaad: de kern van mijn razernij
Door: Martien Pennings
"Het grotere kwaad": kent u die uitdrukking? Ik kwam laatst een kennis tegen die ik een tijdje niet gezien had en die in de storm der tijden een vaste linkse koers was blijven varen. En hij sprak mij aan op wat hij een faux pas vond. Een faux pas is een verfijnde definitie van het overtreden van de betere etiquette. Wat was het geval?
Hij had mijn opstel gelezen met de titel:
“Ik hoop dat de executie van de nazislamitische hoeren Femke Halsema, Jolande Sap, Karin Dekker, Ineke van Gent en Claudia de Breij verloopt als die van . . . . . .”
Die titel liep over in een citaat waarin de “standrechtelijke” executie middels een nekschot van drie in boerka geklede vrouwen op een parkeerplaats in Kaboel werd beschreven door Oriana Fallaci.
Ik wilde daarmee duidelijk maken wat voor een symbool deze domme dozen geaccepteerd proberen te maken in Nederland. Aan degenen met een minimum aan intellect, morele oordeelskracht en empathie hoeft niet uitgelegd te worden dat de boerka het ultieme symbool van racisme, slavernij, onderdrukking en ontmenselijking is. Maar ook bij bovengenoemde vijf geestelijk gehandicapte wijven hoopte ik via een schokeffect te bewerken dat er althans iets in die koppen zou gaan bewegen, ze zich althans iets zouden gaan afvragen. Ik weet niet of dat op termijn alsnog gaat gebeuren.
Ik had wel rancuneus gezeik verwacht uit de neplinkse hoek op mijn stuk, maar de stupide kwaadaardigheid en de massaliteit van de reacties verrasten me toch nog. Er was geen oog voor het grote kwaad waarnaar ik wees en de collaboratie ermee van de vijf trutten, maar uitsluitend voor mijn vermeend slechte inborst. Verschillende quasi-linkse sites – (wat zich tegenwoordig links noemt in Nederland is niet links, maar alleen maar de weg kwijt) – meenden dat ik opriep tot moord op de vijf top-filosofes.
Twitter-koningin Femke Halsema, die volgens “Het Parool” tegenwoordig in de monarchale kwetter-echt is verbonden met kwinkeleer-vorst Eddy Terstall, was de enige van de dames die reageerde, via tsjip-tsilp natuurlijk, en ze was uiteraard alleen maar verontwaardigd dat ik de boerka zo dicht bij haar had gebracht. Ze beschuldigde me van “terreur vermengd met seksisme”.
Dus voelde ik me gedrongen mijn aanwijsstok te pakken en nog een paar expliciete apologieën te schrijven: hier en hier en hier. Ik zei daarin dingen als:
“Kijkkijk! De islam en de boerka en wat dat aan oceanen van leed oplevert, dat is niet “terreur gemengd met seksisme”. Daarmee moet je tolerant omgaan,nee, bevórderen, zoals ze in navolging van Femke bij GroenLinks collectief doen. Maar dan iemand die provocerend het woord “hoer” gebruikt om deze collaboratie met een vrouwenhaat-systeem dat zijn weerga niet kent in de geschiedenis aan de kaak te stellen! Dát is pas een seksist!”
Nog voor ik kennis had genomen van het verontwaardigde getwitter van Halsema, zei ik:
“Ze durven niet met mij in debat. En ze zullen zich verschuilen achter hun gekwetstheid. Dat is een mooie catch 22: als je ze niet beledigt horen ze je niet eens, dus moet je grof worden en in dat geval grijpen ze je “toon” aan om het debat te ontlopen. Ik zei bewust “horen ze je niet eens”. Ik zei niet “luisteren ze niet eens”. Want luisteren doet de hele quasi-linkse nep-elite sowieso niet. Je kunt ze op hun collaboratie met de meest verschrikkelijke terreur wijzen, ze vertrekken geen aangelaats-spiertje, totdat je het op de verkeerde toon doet. Dan raak je ze in hun narcisme en dan zijn ze ineens dermate diep bewogen dat ze opmerken wat je zegt.”
De kern! Eindelijk de kern!
Maar noch in het gewraakte stuk zelf, noch in de apologieën achteraf, was ik tot de kern gekomen. Ik had blijkbaar die oude bekende nodig, die mij niet eens van oproep tot moord beschuldigde maar slechts van onbeleefdheid, om te beseffen wat ik eigenlijk had moeten zeggen. Die oude bekende schreef me:
“Jouw redenering is dat het grotere kwaad het kleinere kwaad vergoeilijkt. Daar hou ik niet van. Schelden is gewoon onfatsoenlijk. Het voegt niets toe aan welk argument dan ook. Wat ik lees is dat jij het belachelijk vindt dat mensen zich druk maken om jouw gescheld, omdat diezelfde mensen zich volgens jou niet druk maken om nog veel ergere dingen. Dat heb ik samengevat met de zin dat jij probeert het kleine kwaad (het schelden) probeert te verdoezelen met het grote kwaad (de islam). Zoals je weet hou ik van fatsoen en vrouwvriendelijke omgangsvormen. Ik ben dan ook zowel tegen fundamentalistisch seksisme als tegen klein bier seksisme zoals iemand uitschelden voor hoer.”
Kijk eens wat de kern van bovenstaande betoogje is: “Schelden daar hou ik niet van want onfatsoenlijk”. Oh ja, oude kennis? Hou jij daar niet van? Onder geen enkele omstandigheid? Is dat altijd onfatsoenlijk? Wat subjectief nou toch! Ook als het alternatief is dat je eigen hart uit elkaar barst? Of er géén aandacht komt voor de smerigste dingen die op een héél nette manier worden gezegd? Was dat trouwens niet een specialiteit van totalitaire systemen? Héél netjes de smerigste dingen zeggen? Weet men hoe een nieuwe wet heette, ingevoerd eind jaren 1930 in Nazi-Duitsland, die voor ambtenaren het verklikken verplicht stelde van andere ambtenaren die negatief spraken over de Nazi’s? Die heette: “Wet ter bescherming van het ambtenarencorps”. Orwell: “In het Ministerie van Liefde werd weer druk gemarteld.”
Hieruit blijkt voorts dat oude kennis het helemaal geen zak interesseert dat er een hel bestaat die dagelijks miljoenen vrouwen onderdrukt, vernielt en ze bij tientallen vermoordt: de islam. En het verontrust hem blijkbaar evenmin dat die hellecultuur zich steeds breder maakt in het Westen en dat die vijf megatrutten over wie we het hier steeds hebben daaraan meewerken. Want anders zou ook hij kwaad zijn en mij begrijpen.
Natuurlijk is het breder. Het gaat ook niet alleen om deze vijf zwatel-dozen. Maar om het geheel waarvoor ze staan: een al dertig jaar durende en aanzwellende terreur van islamofilie, Israëlhaat, Jodenhaat, multikulgelul en Europa-dictatuur. Dus datgene wat je kan samenvatten als het antisemitische en totalitaire Eurabië-project. En al wie het er niet mee eens was en is, werd en wordt voor racist uitgemaakt.
En hier is dan de kern: ik ben razend, al 30 jaar lang word ik genaaid door een nep-elite die mij staat nat te zeiken en mij vertelt dat ik geen recht heb om kwaad te worden want dat ik helemáál niet word natgezeken want dat het warm water regent. En daarom scheld ik op een gegeven moment met het volste recht die nep-elite uit voor hoeren, gekken, klootzakken, ratten, idioten, huichelaars en mafkezen. Mijn hele cultuur wordt onder mijn voeten weggegraven door die gesubsidieerde maffia, ik kan geen krant meer lezen, geen tv-programma meer bekijken en geen school meer bezoeken of ze staan daar hun waanzin uit te blèren en al wat ik voor essentieel houd te ontkennen en te besmeuren.
Ik heb het eerder zo gezegd:
“Er is teveel en te lang in mijn onderbuik geroerd door hedonistische collaborateurs mét en ontkenners ván het Kwaad, door Gutmenschen, bestijgers van het morele krukje met hun onbedaarlijke hang naar zelfmanifestatie en oh-wat-is-het-toch-fijn-in-mijn-eigen-hoofd. Ik ben vooral de verraders van Israël gaan haten. Genoeg!”
Vanwege dat constante geestelijk gemarteld worden vind ik dat ik mijn razernij mag uiten. Ook in schelden. Ik acht dat adequaat en rechtvaardig. En men mag blij zijn dat mijn reactie minder dan proportioneel is! Dat ik zoveel zelfbeheersing heb dat het daarbij laat. Want in bijvoorbeeld alle vijf die vervloekte kutwijven eigenhandig gaan wurgen heb ik wel degelijk zin.
Maar daar komt nog eens bij dat, als je niet scheldt, je door de natzeikers niet eens gehóórd wordt. Het schelden is dus ook nog eens functioneel. Zelfs noodzakelijk! Toen ik voor de laatste keer naar mijn gewraakte opstel keek, stond het aantal originele views op dik 15.000. Vijftienduizend! Dat is ongehoord veel voor wat in de wandeling een “obscuur weblogje” wordt genoemd. Tsja, hoe trek je de aandacht van ezels?
Behalve die persoonlijke medische noodzaak – (voorkomen dat mijn hart uit elkaar klapt) – het dienen van het algemene belang – (voorkomen dat mijn cultuur definitief in de nacht van de waanzin wegglijdt ) – is er nog een derde nuttige functie aan dat schelden: het waarschuwt voor geweld. In een van mijn bovengelinkte apologieën, zei ik:
“Maar hier komt wel het springende punt: er is natuurlijk een grens aan wat je een vrijheidslievende bevolking aan kan doen. Ook voor mij is er een grens aan wat ik tolereer. Als ik op straat regelmatig boerka’s ga tegenkomen, dan sluit ik niet uit dat ik op mijn gevorderde leeftijd nog bij een vorm van gewapend verzet ga. Maar denk geen seconde dat ik op vrouwen ga schieten: dat laat ik aan Taliban-achtige helden over. Op wie ga ik dan wel schieten? Ik twijfel er niet aan of mijn stadsguerilla-eenheid, zal allang islamitische tegenhangers hebben. De stads-guerilla, de Beiroetisering zal zich organisch ontwikkeld hebben uit de “tolerantie”, gecombineerd met het immigratiebeleid. Ik heb al een naam voor mijn guerilla-eenheid: ‘Willem van Oranje’.”
Er is inderdaad een grens aan de duur en intensiteit waarmee je met een bevolking kunt ratten-experimenteren, haar kunt terroriseren, uitkleden, verarmen, bedriegen, overspoelen met hoofddoeken, straattereur en allochtone criminaliteit en haar intussen vertellen dat ze haar bek moet houden. Dat gaat een keer mis. En de laatste dagen zijn de tekenen weer volop aanwezig. En verdomd: de boerka speelt een rol.
De moordenaar van Toulouse en die van Utoya
Een jongensachtige “jongen”, die Mohamed Merah, die zeven mensen vermoordde, waaronder drie kinderen. Ga eens bij Bert Bron kijken naar hun portretten. Ook het kleine meisje dat Merah tot in de school achtervolgde om haar door het hoofd te schieten, staat er bij. En Merah had een positief dingetje met de boerka! Net als Femke Halsema en andere feministes als Karin Dekker, Jolande Sap, Ineke van Gent en Claudiade Breij. (Nee, ik neem de moeite niet meer om feminisme tussen aanhalingstekens te zetten.)
De Breij: “Wonderlijke dingen, die burka's. In ons deel van de wereld vinden we ze zo eng dat hele volksstammen ze het liefst verbieden (ik vind die visjes achterop de auto minstens zo'n irritante demonstratie van religieus fundamentalisme) . . .”
Ach werkelijk? Het teken van de vis, dat abstracte symbooltje, vooral gevonden in de catacomben van Rome, teken van het vervolgde Christendom in het Romeinse Rijk?
En dat zou dan minstens zo irritant zijn als die benauwde tent van stof, ultiem teken van racisme en slavernij, symbool van een “religie” die heel anders begon dan het Christendom, namelijk als een massamoordende orkaan die in één eeuw tijds (632 – 732) van Zuid-Frankrijk tot Pakistan oceanen van bloed schiep?
Hoelang kan een mens Claudia de Breij verdragen? Hoelang kan een mens een nep-elite verdragen die een hele cultuur via alle media constant vergiftigt met walgwekkende wezenloosheid, met stuitende stupiditas, collaborerende kletskoek, met larie die zelfs niet eens de verdienste heeft te allitereren? Wanneer slaat het bij mensen collectiever in de kop dan alleen bij individuen als Mohamed Merah en die andere, van de andere kant, Anders Breivik? Zoals gezegd: dat is ook nog eens een nuttige functie van mijn “schelden”: het waarschuwt dat de oorlog steeds dichterbij komt als deze cultuur niet bij zinnen komt.
Het was zelfs aan multikul-klutskop, semi-leipenist , Ayaan-lasteraar, Israël-hater en islam-mooiprater Timothy Garton Ash duidelijk dat de hoofddoek op den duur een aanslag met een amateur-atoom-dingetje zou kunnen losmaken, bijvoorbeeld in Parijs. Waartoe zou de boerka, die men in Londonistan al bijna op elke straathoek kan tegenkomen, dan in staat zijn?
Een jaar geleden in maart 2011, in het programma Wakker Nederland – (kijk vanaf minuut 20 ) – beweerde Hans Wiegel dat “er wel belangrijker dingen in de wereld zijn dan een hoofddoekje”. Wiegel poseert tegenwoordig als bezadigde éminence grise, maar is dezelfde blaaskaak gebleven, aan wiens neus ik nog steeds die snotpin zie hangen waarvan een cartoonist hem ooit voorzag, maar wiens oppervlakkig opportunisme niettemin voor wijsheid wordt gehouden. Hoofddoeken, zei hij, was “een onzinpunt”, niet politiek relevant. Hoofddoeken dus. Van die dingen die maar een lapje zijn, maar waaraan moslima’s vasthouden alsof hun leven ervan afhangt. En vaak is dat natuurlijk ook zo! Dat onschuldige lapje dat Timothy Garton Ash nog wel eens de oorzaak zag worden van een nucleaire bomaanslag. Dat symbool dus waarvan bebaarde liefhebbers van de broek-tot-aan-de-enkels zeggen:
“Elke hoofddoek in de Westerse straten is een vlag geplant in vijandelijk gebied.”
En de boerka? Dat is alleen maar de volgend fase in de Talibanisering van het Westen. Een levende kikker moet je langzaam koken, dan springt-ie niet uit de pan. En die vijf tyfus-wijven over wie we het hier zo uitgebreid hebben gehad, zijn het vuurtje langzaam aan het opstoken. Hou toch eens op met koken, mens!
Het Griekse woord voor vis luidt: Ichthus. En de Griekse letters van dat woord staan in de Christelijke mythologie voor “Ièsous Christos Theou Huios Sooter”. Dat is: Jezus/Christus/van God/ de Zoon/ Redder. Overigens staat er op dit plaatje “Theos” (eerste naamval = God) maar dat moet volgens mij luiden “Theou” (tweede naamval = van God) .
Laatste 5 artikelen door Martien Pennings
- Het chronisch leipenisme van Pauw & Witteman, aflevering zesduizend-en-drie: Jan Jaap de Ruiter - 18-04-2012
- Allahu Akbar op Urk - 13-04-2012
- Diederik Samsom is een buiten alle proporties krankzinnige kale dwerg en wel hierom - 08-04-2012
- Je kunt toch niet zeggen dat er geen hoop is? - 05-04-2012
- Lucis-instituut: nep-wetenschap betaald door olie-sheiks - 04-04-2012
Geplaatst door: Martien Pennings
op 24 mrt 2012. Gearchiveerd onder Martien Pennings.
U kunt de reacties op dit artikel volgen via RSS 2.0.
Reacties en pingen zijn gesloten.
http://www.clint.be/actua/binnenland/sharia4belgium-over-toulouse-killer-spijtig-dat-we-een-moslimbroeder-verloren-hebbe
Helaas niet on topic, Martien, maar wel zeer belangrijk.!!
http://www.ad.nl/ad/nl/5595/Digitaal/article/detail/3230675/2012/03/24/Alarm-om-leegroven-rekening-via-internet.dhtml
De allerbeste manier van internetbankieren is om er gewoon niet aan te beginnen.
Toch doen is, en dat wordt iedere keer opnieuw bewezen, VRAGEN om gelazer.
Inderdaad, er moet een genitief staan, “theou”. Hoe haalt die klets het in haar hoofd dat mensen met zo’n ichthusje per definitie fundamentalisten zijn? Ik ga nu zalm kopen voor het avondeten -- moge het weinig ontwikkelde vrouwmens hierin het fundamentalistische koken herkennen. (Jammer, overigens, dat Pennings geen romans schrijft.)
Bij Bert Bron een stuk over Sarkozy: http://bit.ly/GLAsMw
Het wordt eentonig , maar die leipenist is dus óók he-le-maal van het padje af.
“Het islamitische geloof heeft niets met de zieke daden van deze man te maken. Voordat hij joodse kinderen in het vizier nam, heeft hij andere moslims aangevallen.”
Aldus Sarko.
Wat moet je nou met zo’n man?
Geselen?
Wurgen?
Schreiend om de hals vallen?
De horlepiep mee gaan dansen?
Off topic: Achmed Marcouch opent een gebedsruimte op het hoofd-kantoor van de PvdA.
Iets voor een cartoonist een gebedsruimte op de kop van Diederik Samson,
Sarkozy weet dat hij een geduchte tegenstander heeft aan Marine le Pen en moet dus wel een beetje de Popie Jopie uithangen, tegelijkertijd wil hij de Islamitische kiezers niet van zich afschuiven en komt hij dus met zo’n kulverhaal.
Hij heeft alleen niet begrepen dat de Franse burgers dagelijks met de zegeningen van de Islam te doen heeft en daardoor in dit geval wel eens zeer veel stemmen van de autochtone Fransman en Vrouw kan verliezen.
Als politicus had hij dit soort opmerkingen maar beter voor zich gehouden en zich alleen maar moeten uitlaten over het criminele gedeelte van dit gebeuren, dan was hij op veiliger gronden gebleven.
Maar ja een socialist denk nou eenmaal dat hij de wijsheid in pacht heeft en het gepeupel zelf niet na kan denken.
Wát een artikel, uitstekend Martien!
Ik blijf van mening dat o.a. genoemde mutsen wel degelijk beter weten maar dat voortdurend overschreeuwen om hun angst voor het moment dat ze ter verantwoording worden geroepen te onderdrukken. In de groep is het (nog) veilig en die ganse groep schreeuwt alleen maar door gebrek aan argumenten, maar dat wisten we al.
@5: waar komt dat nieuws(kuch) vandaan? En als het klopt verbaast me dat niks want ik noem die club al jaren Partij v.d.Allahschreeuwers. En dan wil ik het nog niet eens hebben over het feit dat een islamitische gebedsruimte in welk openbaar gebouw dan ook, zoals een openbare school of een gemeentehuis, enkel een PROVOCATIE is en slechts één functie heeft, nl. de ZICHTBAARHEID van de islam in ons openbare leven opschroeven. Dat geldt overigens ook voor mosKETEN en hoofddoeken, niqaabs, boerka’s, de hele islamitische mikmak.
http://tinyurl.com/3vbhg32
In de aanloop naar de vorige presidentsverkiezingen sprak Sarkozy ook zeer krachtige taal… Daarna hielp hij de mohammedanen aan het bewind te komen in Ivoorkust en Libië.
De vraag is of mevrouw Le Pen slim genoeg is en voldoende steun krijgt om Sakozy het falen van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten door het los laten lopen van Al-Qaeda-achtige types op het bordje van Sarkozy te krijgen.
“ik ben razend, al 30 jaar lang word ik genaaid door een nep-elite die mij staat nat te zeiken en mij vertelt dat ik geen recht heb om kwaad te worden want dat ik helemáál niet word natgezeken want dat het warm water regent.”
GROOTS!
BTW Martien, ik weet nu al wie op dit Artikel (met een hoofdletter) weer schuimbekkend he-le-maal los gaat
@ E.Eliveld
Het wilde wijde web staat me wel aan op je site.
Ik ben even een paar dagen nog bezig met wat prive dingetjes maar dan ga Ik er eens lekker voor zitten om je webstek eens door te lezen.
Je intro staat me in ieder geval wel aan.
Je zuld een Femke niet makkelijk tegen komen in de reageerafdeling denk Ik.
Dat wordt weer wat op DDS! Volgens mij zit Dirk Jan al driftig te tikken. Volkomen van het spoor geraakt ziet dit soort mensen werkelijk niet dat ze het stootblok zelfs al zijn gepasseerd en nu de dijk afrollen.
De EU is het volkomen klapstuk. Ik heb vaak gesteld dat het de herrijzing van de Sovjetunie zou zijn, maar ik vrees momenteel dat het voor korte tijd een islamitische kalifaat zal worden.Wat niet zal werken, omdat als kennis ontbreekt de boel in zeer korte tijd in elkaar zal storten.
Ach en bepaalde geloofsfanaten binnen islam hebben een enorme hekel aan kennis…, wat logisch is, want kennis is macht en dat kunnen ze niet gebruiken.
Halsema, tja, ik heb het vorige werk van Pennings tig maal verdedigd, ik zal het ook met dit doen.
Alle 5 .door u genoemde “dames”nodig ik uit om,afzonderlijk,een maand met mijn leven te ruilen:wonen in een buurt waar bijna iedere Nederlander verjaagd is door moslims ,met als bonus:een 2e moskee om de hoek!Zijn ze gelijk genezen van hun waanideeen,zeker weten!
@Hertje
Nog zo’n verrijking:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=x4Pbe3S35Eo
Je wordt er doodziek van.
Daar waar mijn vrouw is geboren, is nu een onherkenbare en vreselijke rotzooi geworden, schijnt cultuur en verrijking te zijn, maar zij ziet dat anders.
Ik ben blij dat mijn geboorteplaats nog enigszins origineel is, maar daar zag ik vorige zomer ook drie tenten rondschuimen. Gruwelijk.
Echt een geniaal stukje tekst dit !
Hulde !
Na het lezen (en bekijken) van ( http://www.jomjom.nl/index.php/europa/156-ashton…#EU ) is mijn stellige overtuiging dat
#1 Halsema leuke boobies heeft;
#2 Het islamofiele kreng A****** “best” zou afgemaakt worden en liefst voor we zelf halal gekeeld worden !
@ Lucky 9.
Ik weet dat ook ik niet vrij ben van moorddadige neigingen, die ik dan ook ventileer opdat ik ze niet in daden omzet, maar ik vind “best afgemaakt zou worden” toch iets anders.
Ik vind dat “afmaken” een heel vervelend woord.
Doe dat nou niet.
Zeggen “ik heb zin er een paar te wurgen of mitrailleren” heeft iets te maken met je eigen woede.
Het woord “afmaken” bezigen is koud, genocidaal, Auschwitz-achtig.
Nogmaals: doe dat nou niet.
In de context, maar ik vind voordat we zelf afgemaakt worden, is dat best te verdedigen Martien
Ow ja mensen vergeet je klokken niet een uurtje vooruit te zetten.
Anders kom je morgen te laat op afspraken en dat zal je niet in dank afgenomen worden
-Wat bezighoud is het volgende, Job Cohen welke zich als sociaal democraat bedreigd voelde vanwege Breivik en een Von der Dunk met z’n ,,Laten we bovendien wel één ding vaststellen: de vermoorde familie had niet domicilie gekozen op het wettige grondgebied van de staat Israël, maar bewoonde een roversnest”……Slapen zij nu wel lekker nu de Staatsmedia politiek correct weten te melden dat het toevallig een Joodse school was?
@VK
Maar natuurlijk slapen ze goed. Dit is namelijk onaangenaam:
http://jim.com/hayek.htm
Tariq Ramadan is een zeer gewiekste ploert.
Zijn aalgladde en consequente gelieg is ooit het beste blootgelegd door Paul Berman in een lang essay.
Iemand zou dat ooit eens moeten samenvatten.
Ik ben het van plan geweest: niet aan toe gekomen.
Nu is de rat weer bezig in verband met de moordenaar van Toulouse.
Een analyse in de Standaard http://bit.ly/GKYCJc legt uit dat Ramadan het gooit op de “sociale omstandigheden” van Mohamed Merah.
De analyst zegt:
“Want een moreel verband leggen tussen die sociale toestand en de moordpartij is niet te verantwoorden. Wie dat wel doet, is medeplichtig.”
En inderdaad, de Algerijnen en Marokkanen die op zijn website reageren zijn naar beste islamitische gewoonte alweer bezig met de vinger naar de anderen te wijzen en paranoïde copmplot-theorieën te ontvouwen, WAARIN DE JODEN DE SCHULD KRIJGEN:
“Het volstaat een kijkje te nemen bij de reacties op de blog van Ramadan om te weten hoe zijn volgelingen de boodschap ontvangen: er wordt zelfs gesuggereerd dat alles een samenzwering is van Sarkozy om herverkozen te worden, dat het toch wel verdacht is dat niemand de lijken van de Joodse kinderen heeft gezien EN DAT TOULOUSE DUS WAARSCHIJNLIJK NET ZOALS 9/11 ÉÉN GROTE SAMENZWERING VAN ISRAËL WAS…”
En ik zie nu dat mijn onnavolgbare hoofdredacteur een razend maar toch strak betoog heeft gehouden naar aanleiding van een demonstratie in het district Toulouse op zaterdag 24 maart TER ERE van deze zevenvoudige moordenaar:
http://bit.ly/H2lxvK
@22: zal dat blog van T.R. niet bezoeken. Staat geheid vol leugens, verdraaiingen, etc. T.R. wordt niet voor niets mister taqiyya genoemd.
@11 Henk der Niederländer
Je boft, het is open huis!
Eventjes een slachting aanbrengen en vervolgens een potje zitten grienen zoals wij van moslims gewend zijn, men zou eens slecht over hen en over hun formidabele (formidabel inderdaad want zij moorden al 1400 jaar) ‘geloof’ zou oordelen:
Toulouse : les musulmans redoutent que l’identité du tueur ne soit exploitée contre eux
* Leurs principales craintes : “l’instrumentalisation” et la “stigmatisation”.
* Il ne faut pas mélanger “la religion musulmane, à 99 % pacifique (…), et ces mini-petites franges de gens décidés à faire un mal atroce” , a notamment déclaré le recteur de la grande mosquée de Paris, Dalil Boubakeur.
* “cet individu (M. Merah) ne peut en aucun cas justifier ses actes par la religion musulmane”.
* l’hystérie islamophobe”
veiller à changer le climat de haine qui a mené à ce drame”. Pour le CCIF, la communauté musulmane ne doit pas “devenir la principale victime collatérale de ce drame” .
* “On connaît tous les profils violents dans nos mosquées, des fidèles qui frôlent les cas psychiatriques, passent de la délinquance à l’ultra-religiosité, sont en rupture familiale, sociale, religieuse, dit-il. Malheureusement, le discours de certains religieux embarque des musulmans dans un rapport de forces avec la société.”
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/22/les-musulmans-redoutent-que-l-identite-du-tueur-ne-soit-exploitee-contre-eux_1674150_3224.html
Conclusie: alles is de schuld van islamofoben, de sfeer van haat, de sociale omstandigheden die deplorabel zijn en… wij mogen niet oordelen over die overige goede 99% van de aanhangers van de religie van de vrede.
(Mijn braakneigingen zijn al lang overgegaan in haat tegen socialisten en moslims (ik ken geen goede. Salim Joubran bleek ook een verrader te zijn die de Hatikva weigerde mee te zingen en Obama weigert de vlag te groeten, haalde deze zelfs van het vliegtuig en zette zijn eigen symbool er op, gestyleerde boogjes, een nul dus)
Het griezeligst van dit alles is mijns inziens het stilzwijgen hierover.
De Amerikaanse president blijkt een niet-Amerikaans staatsburger en een moslim en een vijand van Israël te zijn en geen ( Nederlandse) krant die daar ook maar één zin aan wijdt.
Sarkozy én de Franse pers doven zo te zien bij voorbaat iedere woede, die mensen tegen de islamitische schutter Meraz zóuden kunnen gaan uiten… en komt daar bittere tegenstand tegen?
Als dat al zo is, dan ben ik het nog niet tegengekomen.
Er was een mars tégen die schietpartijen op stapel gezet, waaraan ook moslims zouden meedoen, zolang men nog van de gewenste conclusie kon uiitgaan, dat het een rechts-extremistische moordenaar geweest was.
Nu: stilte!
Maar zeg nu NIET dat er in Europa ( en de hele wereld…) zoiets als islamisering bezig zou zijn…. want dát is dan conspiracy-thinking en islamofobie en xenofobie en racisme en — wie weet — zelfs ook nog wel fascisme.
Zou er ooit eerder in de menselijke geschiedenis een oorlog op zó grote schaal zó geruisloos en sluipend en met medewerking van alle lands-overheden zijn aangevangen?
Beleven wij hier iets unieks?
Een heel verhaal waarbij pennings alleen maar op de man/vrouw speelt[ad hom argumentatie] en geen enkel moment zelf de discussie aangaat.
Minimum aan intellect Pennings? De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Dat is jouw probleem.
http://www.athenaeum.nl/shop/details&b=9789029080637
Je bedoelt dit essay, Martien?
Er staan verschillende analyses van het boek op internet, maar die komen allemaal tot de conclusie dat we niet bang hoeven te zijn voor Tariq Ramadan.
Linkse apologeten, dus.
Ik heb genoeg van Tariq gelezen om te weten dat hij heel glad, maar in feite ook heel doorzichtig is; als je hem doorhebt. en zo moeilijk is dat niet.
Taqiyya past bij Tariq als een voor hem gemaakt kledingstuk.
Probeer geen kromme tenen te krijgen:
JAN, MIJN TENEN STAAN KROM EN MIJN HAREN STAAN RECHTOP!
Wat een bewuste stommiteit!
@wachteres zegt:
25 maart 2012 om 13:16
Gezakt voor de test dus, wat een goed teken is en een 10 oplevert als rapportcijfer.
Een andere, recent gebeurd:
Pensioner who died after fall at care home ‘lay on the floor bleeding for up to 10 minutes because Muslim nurse was praying’
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2119266/Pensioner-died-fall-care-home-lay-floor-bleeding-10-minutes-Muslim-nurse-praying.html#ixzz1py5ApLfG
@28
Rot jij toch lekker op naar Breedveld met je op de man/vrouw spelen gemier Eldert. Hoor je thuis. Daar hebben ze het op de man/vrouw spelen uitgevonden, en met hun Landwacht gedrag van NAW gegevens verzamelen om werkgevers in te lichten en inkomstenbronnen droog te leggen tot fascistische hoogte gebracht. Accepteer nou maar dat jij ook bij de landverraders hoort en voor zeker binnen een decennia daarop aangesproken zal worden. Of dacht je dat we een standbeeld voor je gaan oprichten? Dan kom er je er wel achter wat op de man spelen betekend.
@ 32 Jan, ik krijg dagelijks MailOnLine, maar dit verhaaltje is mij ontgaan.
Denk je dat de moslima ontslagen of zelfs maar gestraft wordt?
Geloof het maar van niet!
@32 Jan
Als dat mijn grootmoeder was geweest hadden ze een Breivikje erbij.
Ik keek daarstraks een stukje van The Ultimate Dance Battle, op één van de zenders.
Aan het eind van deze battle mag het winnende team een danser wisselen.
Alle teams zijn gekleed in een eigen kleur.
Dit keer wilde het winnende team, dat wil zeggen de choreograaf, een danser wisselen.
Er liep een kleurtje van de ene kleur naar de andere kleur, en een kleur van de andere kleur naar de ene kleur.
Bij de eerste kleur moest de groep huilen (ze was er blijkbaar al een paar weken bij) en bij de andere kleur, moest de individuele kleur een traantje plengen (ze was er nog maar een dag bij.)
Gekomen naar de groep (allebei) sloot men zich rondom, en werd de kleur opgenomen in de groep, nam de kleur aan van de groep.
Tot zover hebben we een blauwdruk van de natte droom van de multicul believers.
Echter, stel je toch eens voor dat er drie van de ene groep naar de andere…
Dan breek je zowel het ene, als het andere team tot de grond toe af.
De saamhorigheid, de eenheid wordt vernietigd.
De cultuur wordt vernietigd.
En dat is precies wat er met onze (ja ONZE!!!) maatschappij, cultuur, erfenis gebeurt. Niet een eenling komt die liefdevol opgenomen kan worden.
Het is een invasie. Een invasie van de baarmoeder.
En met mijn vier kinderen delf zelfs ik het onderspit.
Let op, hier komt een Breivikje:
Ik klaag u aan land- en lotgenoten die geen of niet meer dan één of twee kinderen op deze wereld zetten.
Nu moet ik het helemaal alleen doen, samen met de mannenbroeders van de SGP. (Het is tenslotte zondag.)
(Of dit commentaar helemaal begrepen zal worden weet ik niet, maar ach, soms moet men een risico nemen.)
Als aanvulling op wat Jan zegt op # 26 hierbij een andere reactie uit Frankrijk
Het politiek correcte en islamofiele denkelijk linkse gedeelte van de Franse rechterlijke macht veroordeelde op 23 maart 2011 ( de moordenaar moordde op 11,15 en 19 maart en werd zelf gedood op 22 maart) twee Franse internauten die het hadden aangedurfd kritiek te uiten op de aanhangers van de godsdienst van de vrede.
Hierna hun reactie op hun veroordeling tot 12.200 euro boete en morele schadevergoeding:
@27Gielah:uniek,maar ook smerig!Tijd om dit een halt toe te roepen!Als we nog lang wachten valt er helemaal niets meer te keren en kunnen we in een burka 5xdaags met de kont omhoog!
Ik ben totaal niet van het schelden. Maar je kunt zien aan het betoog van Martien dat mensen de wanhoop nabij zijn. Men ziet geen mogelijkheid meer tot verandering op normale manier, dan maar abnormaal. Zoals Breivik niet gelooft in een democratische politieke oplossing, en dus een bloedbad aanrichten als enige oplossing ziet om de aandacht op het probleem te vestigen. Zo ziet Martien geen aandacht voor zijn probleem als hij op normale wijze praat, en daarom gaat hij dus schelden. De frustratie bij iedereen loopt hoog op. Wanneer gaat er wat veranderen? Persoonlijk geloof ik dat iedereen die aan de waarheid vasthoudt vroeger of later zal uitkomen bij Jezus. Simpelweg omdat Hij de weg en de waarheid is. De logica van de linkse kliek is niet meer te bevatten voor mensen met kennis en een gezondverstand, en maar op een wijze te verklaren. Geestelijke strijd!
@ 28 j. eldert.
Je bent een sterk voorbeeld van de gekte die “links” in zijn greep heeft.
Ik twijfel bij types als jij steeds of ze nou zo dom zijn of zo kwaadaardig.
Het zal wel een beetje van beide zijn.
Want ik doe natuurlijk zo’n beetje niks anders dan argumenteren.
@ Wachteres 29.
Ja, dat essay!
Wist niet dat het vertaald was!
@ 30 Jan.
Deze Marianne Meed Ward http://bit.ly/H9np76 is “beyond redemption”.
Dit wijf is een wandelende gotspe.
Ze weet niks van de islam omdat ze er niks van wil weten.
Dit is gewoon een bewuste daad van genotzucht, van hedonisme.
Het gaat deze dame totaal niet om de werkelijkheid, maar om het fijne gevoel in haar hoofd.
“You are such a good person!” zegt de interviewer op een gegeven moment, om zich vervolgens af te vragen hoe zij zó blind voor het Kwaad kan zijn.
Maar dat is ze nu juist niet!
Het is een kwaadaardige, egoïstische trol.
Dáárom ziet ze er ook zo gladjes en zelfvoldaan uit!
Kijk naar Femke Halsema: altijd lekker in haar vel.
En dat lukt deze soort parasieten omdat ze het verdommen enige verantwoordelijkheid te nemen en de werkelijkheid onder ogen te zien.
Parasieten?
Ja, want ze profiteren van het verantwoordelijkheids-besef van anderen, die de realiteit wél confronteren.
En nóg beter gaan ze zich voelen, want ze demoniseren ook nog eens een keer de mensen die wel de morele moed opbrengen pijnlijke waarheden onder ogen te zien.
Parasitaire perverselingen.
Het klinkt heel ernstig en ik besef dat het ook nog eens klinkt of er een verdelgingsmiddel aangewend moet worden, maar ik kan het niet mooier maken.
Daar ben ik uitdrukkelijk niet voor, maar er moet wel íéts gebeuren.
Verdomd: ik begin aan heropvoedings-kampen te denken.
Je ziet: ze maken je echt gek, deze types.
Maar wat moet je?
Deze soort is werkelijk levensbedreigend en als ze de gelegenheid krijgen door te gaan dan is niet alleen Europa, maar heel het Westen verloren.
Het moeilijke, dialectische, paradoxale punt is nu precies dat deze types producten zijn van de meest vrije en dáárom succesvolste maatschappij ooit ergens ter wereld.
En het enige wat ik nog kan bedenken om ze bij zinnen te krijgen is dwang.
Ik ben ten einde raad.
Waar ik altijd weer tegen oploop: ik geloof er geen bárst van dat je ideeën en karakters via dwang kunt veranderen.
Als ik zoiets schrijf krijg ik altijd en eeuwig weer die hele riedel over me heen van: ” bent u dan niet dankbaar voor wat de geallieerden indertijd hebben gedaan?
Zonder hún geweld…. besef dát wel…. zaten we nu misschien in Polen etc. etc.
Wat bent u toch naïef !”
Maar ik denk dan: álle ideeën en idealen, die Hitler had…. die komen nu via de EU én links weer precies nét eender…. en zelfs nog massaler én algemener door de burgerij aanvaard…. op ons af.
De geallieerden hebben dat niet tenietgedaan.
De militaire macht van Hitler Duitsland… DIE hebben ze toen gebroken…. accoord.
Hun ideeën echter -- GIFTIGE ideeën -- bepalen en doortrekken nu de westerse wereld en de oude bondgenoten van Hitler, de antisemieten uit het Midden-Oosten, hebben we zelfs bij miljoenen onze landen binnengehaald.
We moeten dus iets anders bedenken.
Geen dwang….. want dat werkt maar een halve eeuw.
Het moet via de langzame maar véél effectievere weg van de ideeën.
Daarvoor hebben we echter een vrije pers nodig…. en een ander onderwijs.. en ( mijn terrein) een andere prediking in de kerken.
Gisteren zag ik “Breivik ontmoet Wilders” in de Balie in Amsterdam. Sublieme teksten. Zeer, zeer goed. Holman laat Breivik heel rustig en precies uitleggen waarom de Islam zo verschrikkelijk gevaarlijk is. Vervolgens zet Breivik uiteen dat de democratie geen antwoord heeft op deze uitdaging. “De democratie heeft geen antwoord” betekent niets minder dan “alleen geweld kan nog een oplossing brengen”. Dat is een wanhoopskreet. Niemand kan dat stuk gezien hebben en deze wanhoopskreet missen. Zou je denken.
Na de uitvoering sprak ik kort met wethouder Andrée van Es. Zij had de wanhoopskreet volledig gemist. Zij draaide en kronkelde in alle denkbare bochten om maar niet te hoeven spreken over de gevaren van de Islam. Als vanzelf kwam ze toch uit op de conclusie dat het stuk een kritiek op Wilders was. Dat Wilders het debat uit de weg zou gaan en geen standpunt zou innemen. Dat Wilders wel een ‘democraat’ was maar geen ‘militante democraat’. Dat is, zo lichtte de wethouder toe, een overtuigde democraat, zoals de wethouder zelf. Dat had onze wethouder gezien in het stuk.
Ik weet ook werkelijk niet meer wat er voor nodig is om de ogen van de Gutmensenschen te openen. Femke Halsema had ook nog getwitterd over het stuk van Holman. Ze vond het “waanzin”. Als ze hun ogen maar dicht mogen houden. Het is allemaal van een ongekende lafheid. Nergens is een kelder ingericht om van Es of Halsema en de hele meute Gutmenschen te martelen als ze eens iets politiek oncorrects zouden zeggen. Het enige dat ze te verliezen hebben is hun maatschappelijk aanzien. Dat is kennelijk een prijs die zij niet willen betalen. Dat aanzien is voor hen zo belangrijk dat de hele werkelijke wereld tot de grond mag afbranden. En ik houd het voor mogelijk dat ze na deze verwoestende brand zullen zeggen: “Dat krijg je nou van dat Islam-bashen”.
@ 41 Gielah.
Met her-opvoedingskampen bedoel ik ook letterlijk her-opvoedingskampen, en dan moet je “kampen” tussen aanhalingstekens zetten.
Ze mogen ‘s avonds gewoon naar huis, maar wel gedwongen “naar school”.
Ik zou dus deze gekken dwingen althans kennis te nemen van de geschiedschrijving over islam en Israël en dan mogen ze vervolgens weer hun eigen verantwoordelijkheid nemen.
Iemand kan dat “indoctrinatie” noemen, maar ik zie het meer als deprogrammering zoals je gekken die in een secte zitten deprogrammeert.
Je confronteert ze met onontkoombare realiteiten.
Dus we zijn het wel degelijk eens, Gielah: ideeën-strijd en lange termijn.
MAARRRRRR . . . . . . onderschat het linkse vermogen tot “positief” blijven niet!
Een D66-rechter is er niks bij!
Ik heb het verhaal al vaker opgelepeld.
Authentiek echt zo gebeurd!
Ik ken een vrouw, laten we haar Marijke noemen, die Mohammed B. heeft toegeroepen en hem heeft proberen af te houden van zijn daad, toen Theo van Gogh aangeschoten naar de overkant van de Linnaeusstraat was gevlucht en Bouyeri klaar stond de op de grond liggende Theo met pistoolschoten af te maken. “Doe het niet”, riep ze een paar keer en had oogcontact met hem. En in die ogen, zei ze, lag een volkomen kalme, onthechte zekerheid dat hij het wél ging doen. En hij deed het.
Een paar weken na de moord op Theo sprak ik haar. Ze vertelde haar verhaal, inclusief beschrijving van hoe Bouyeri was gekleed in reldeldellah, met bijpassen moslims mutsje en baardje. Hoe hij geheel voldeed aan het cliché-beeld. Marijke, het proto-type van een naïef linkse Gutmensch, besloot haar verhaal aldus:
“Maar als je mij nou vraagt: heb ik een enge moslim gezien? Nou, nee. “
En wat ik toen achter mijn kiezen hield, maar wat ik hier nu opschrijf, is dit:
“Ach, Marijke, jij had een week in Auschwitz kunnen rondlopen, zonder een enge SS-er tegen te komen.”
@ 42 Roelf-Jan.
Hier heb je het wéér dus: inpenetrabel voor werkelijkheid, geheel realiteits-proof, honderd procent feitenresistent.
Van Es haalt uit dat stuk van Holman dus “kritiek op Wilders” . . . . .
Precies wat je zegt: ze handhaven het fijn-in-hun-eigen-hoofd ten koste van alles, van de ondergang van een beschaving, van oorlogen, van oceanen aan leed.
Nóg een voorbeeld van blinde linkse genotzucht.
Tanguy Veys, publiciteits-medewerker van het Vlaams Belang, dus een héél slecht mens, heeft een mail in zijn netwerk rondgestuurd waarin weer eens zo nodig goede-mensen-van-links-die-het-graag-prettig-in-hun-hoofd-houden aan de schandpaal moeten worden genageld.
Veys geeft een twitter-dialoogje http://bit.ly/H3wly0 weer tussen twee journalisten., Nicolas Chapuis en Tristan Dessert, beide van de Nouvelle Observateur (oplage 530.123).
Nicolas Chapuis, is niet zozeer bezig met het feit dat Joodse kinderen werden vermoord in Toulouse door Mohamed Merah.
Chapuis twittert:
“Verdomme! Zó jammer dat het geen nazi was.”
Zijn collega, Tristan Dessert, twittert terug:
“Het was inderdaad eenvoudiger geweest!”
De gore zultkoppen hebben overigens bovendien niet door dat het natuurlijk wél een nazi was, namelijk een nazislami: http://bit.ly/gE333y
Nog eens: dagelijkse oplage Nouvelle Observateur 530.123.
Dit is het monster dat we dus bevechten op onze weblogjes . . . .
Het gaat me niet zo zeer om het artikeltje op de site van Spruyt, maar om de tweede reactie eronder:
Een zekere Arie Brand geeft een korte samenvatting van een boek van Paul Craig Roberts. “The Politics of Blind Hatred. Who Are the Fanatics”?
Wij zijn geindoctrineerd door kwaadaardige, rechtse, Amerikaanse en Israëlische fanatiekelingen.
http://bartjanspruyt.blogspot.de/2007/11/de-dubbele-tong-van-tariq-ramadan.html
The Politics of Blind Hatred
Who Are the Fanatics?
By PAUL CRAIG ROBERTS 5/11/2007
“On September 1, (the Israeli paper)Haaretz reported that Rabbi Eric Yoffie, the president of the Union for Reform Judaism, which represents 900 Congregations and 1.5 million Jews, “accused American media, politicians and religious groups of demonizing Islam” and turning Muslims into “satanic figures.”
Rabbi Yoffie is certainly correct. In America there is only one side to the issue. An entire industry has been created that is devoted to demonizing Islam. Books abound that misrepresent Islam as the greatest possible threat to Western Civilization and seek to instill fear and hatred of Muslims in Americans. For example, Norman Podhoretz proclaims “World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism.” Daniel Pipes shrieks that “Militant Islam Reaches America.” Lee Harris warns of “The Suicide of Reason: Radical Islam’s Threat to the West.” etc.
@ 40 Martien in zijn reactie aan @ 30 Jan.
Martien, je hebt helemaal en griezelig gelijk als je Femke c.s. analyseert.
Hun gedrag doet mij denken aan het gedrag van gehersenspoelde mensen.
En dan denk ik bv. aan de vrouwtjes van de kunstenaar Anton Heyboer.
Identieke vrouwtjes: allemaal schattig en lief, die erg gelukkig uit hun oogjes keken.
Na zijn dood kwam eruit dat hij vrouwtjes uitzocht die psychisch al in de problemen zaten, door jeugdtrauma’s o.i.d.; zij waren goed te manipuleren.
Ik vermoed dat Femke ook bepaalde psychische problemen heeft en dat dit de manier voor haar is om ‘gelukkig’ door het leven te gaan.
Haar ‘de heilige maagd Maria’ gedrag kan echt niet als ‘normaal’ worden beschouwd.
In het bijzonder niet voor iemand die zich bewust bij GroenLinks heeft aangesloten.
Degenen die bij die club zitten, zijn vaak geen linkse lieverdjes.
Maar probeer a.u.b. een beetje afstand te nemen. Je bent niet ‘Onze Lieve Heer’ en het is onmogelijk voor jou om die hele last van het verraderlijke gedrag van links op je te nemen.
Ik denk: “We doen wat we kunnen en laten we hopen dat onze handelingen uiteindelijk effect hebben”.
En ik heb kinderen en kleinkinderen die mij zeer na aan het hart liggen.
Mijn stukje is weer in de donkere krochten verdwenen.
Dat men, toen men de eerste tienduizenden moslims binnenhaalde (om hier ongeschoold werk te doen), niet voorzag wat de consequenties op lange termijn zouden kunnen zijn, is begrijpelijk en vergeeflijk.
Dat men besloot toe te staan dat die binnengehaalde moslims hier bleven in plaats van na de afgesproken tijd terug te keren naar hun zandbak, mag men desnoods “menslievend “noemen.
En dat men ook toestond dat die blijvers hun vrouwen kinderen mochten laten overkomen, vloeide vrij logisch uit die “menslievendheid “voort.
Maar toen bleek dat “gezinshereniging” ook “gezinsvorming” inhield en dat men daarmee niet enige tienduizenden vrouwen en kinderen binnenhaalde, doch een eindeloze, nooit ophoudende stroom moslims, die de oorspronkelijke bewoners van de arbeiderswijken verdreven, TOEN had men STOP moeten roepen: dat was nooit de bedoeling geweest!
Maar dan had men moeten toegeven dat men eerder foutieve beslissingen had genomen, ten nadele van de natuurlijke achterban van (vooral) de P.v.d.A.
En fouten toegeven is erg moeilijk voor mensen en zeker voor socialisten die zo zeker weten wat goed voor de mensen is. Socialisten maken immers geen fouten; die verbeteren juist aan één stuk de wereld.
Die MAKEN de wereld, zeggen ze zelf.
Nu is er een onoplosbaar probleem ontstaan.
Nú nog toegeven dat men het verkeerd heeft gedaan, zou iets als een volksoproer ontketenen en in ieder geval het verlies van baan en reputatie betekenen voor de verantwoordelijken.
Er zit voor hen daarom niet anders op dan stug vol te houden dat het goed is dat er nu, tengevolge van het toelatingsbeleid, een miljoen of meer (er wordt geknoeid met de officiële cijfers!) moslims zijn.
En om dat goed te kunnen praten moet men krampachtig alle monsterlijkheden van de islam verdoezelen en ontkennen,
Men heeft de klassieke doos van Pandora geopend en de monsters die er uit kwamen, zijn niet meer terug te krijgen in de doos.
Links leest geen nieuws op het net dat relevant is. Links bezoekt Haaretz (Amira Hass (toepasselijke achternaam) en bezoekt sites die vertellen over de criminele familie Bush, dat zij afstammen van buitenaardse wezens, van reptielen (ja, een fiks deel van de aanhang van Roemer is zondermeer krankzinnig http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2008/07/10/story-gaat-politiek/), zij gaan eens naar de site van hun partij, lezen deftige kranten als NRC, de slijpsteen van de geest en de Volkskrant en lezen dus wat zij graag willen lezen, immers, zij worden volgeschreven door PvdA en SP adepten. Zo blijven zij blije mensen en jij en ik zwartkijkers, tonen zij zich ‘geschokt’ als zij met de waarheid geconfronteerd worden die echter zo erg is dat dat wel een leugen moet zijn.
Links weet niets of nauwelijks iets af van geschiedenis en als zij al iets lezen dan is het populair niet-wetenschappelijk, de Makkiaanse geschiedschrijving of die rommel die vaak op het ZDF is van 19.30-20.15 uur op zondag, politiek bestaat voor hen uit partijpolitiek maar nooit waar die ideeën vandaan komen (Keynes? Nooit van gehoord. Hayek? Hè, wie?)
Vroeger had Jan Marijnissen een website en op een weekend ging het over Chez Guevara. De kolder die ik toen las deed mij tot de conclusie komen dat het merendeel van links gek is en de rest niet wil weten (tot zij op het schavot staan dat zij zelf bouwen): http://www.janmarijnissen.nl/2006/06/19/che/
Een keer kwam de Koreaanse oorlog ter sprake en toen ik opmerkte dat Noord-Korea het zuiden aanviel werd ik voor leugenaar uitgemaakt tot iemand er een uur later achterkwam dat ik gelijk had.
De aanhang van de ‘elitepartij’, de PvdA is niets beter. Aan de islam hebben wij de Renaissance te danken (PvdA-Leiden). Men heeft massaal de sprookjeskoran van Abdolah gekocht (vraag mij niet waarom, maar ik vrees dat het zoiets is als chique zijn, net zoals links zijn chique is of zeggen dat je atheïst bent of anti-zionist wat dan weer laat zien hoe weinig men weet van geschiedenis.
Van links mag je wel fictie lezen maar geen geschiedenisboek.
“Nog een goed boek gelezen?”
“Ja, ‘Dupes’ van Paul Kengor. Hoe links zich als een stel sukkels heeft laten manipuleren door Rusland en dit tot op de dag van vandaag doet”.
“Hmmm. Nog iets anders dan dat, ik bedoel een roman?”
“‘Het meisje dat verdween’ van Els Florijn en ‘Het familieportret van Jenna Blum”
“Waar gaat dat over?”
(uitleg)
“Nee, laat maar, ik hoor het al”.
En dus gaat ieder gesprek over ‘kunst’ en gewoon niets en haalt het nog niet het niveau van ‘small talk’
@ 40, “Je ziet: ze maken je echt gek, deze types.
Maar wat moet je?
Deze soort is werkelijk levensbedreigend en als ze de gelegenheid krijgen door te gaan dan is niet alleen Europa, maar heel het Westen verloren.
Het moeilijke, dialectische, paradoxale punt is nu precies dat deze types producten zijn van de meest vrije en dáárom succesvolste maatschappij ooit ergens ter wereld.
En het enige wat ik nog kan bedenken om ze bij zinnen te krijgen is dwang.
Ik ben ten einde raad.”
Vooropgesteld dat er een verschil is tussen het jezelf gek laten maken, en omgekeerd ‘de ander’ die tracht jou gek te maken. Wij zijn het uiteindelijk zelf die dit wel of juist niet laten gebeuren. Ik vind dat jouw persoonlijke perceptie hieromtrent niet de onwankelbare overtuiging biedt om daar vervolgens met reden beklede argumenten op voort te kunnen borduren. Iemand met alle tegengeweld overtuigen van zijn/haar tekortkomingen, kan opluchten, maar als de rook om de hoofden is verdwenen, zal blijken dat alles nog bij het oude is gebleven. Wees er bovendien op bedacht dat jouw gevoelens van wanhoop en onmacht niet ontaarden tot blinde redeloze razernij. Want met dat laatste is uiteindelijk niemand, nee zelfs niet de “goede zaak” gediend. De huidige ideeënstrijd is gewoon een extreem taaie materie, want wat met het oog op de zo bewierookte multiculti samenleving in veertig jaar stelselmatig aan ideeën en opvattingen is opgebouwd en gecultiveerd -- en waarvan nu steeds duidelijker blijkt dat daarmee de samenleving meer kwaad dan goed wordt berokkend -- kun je niet van vandaag op morgen met een ferme klap ongedaan maken. De toonaangevende Gutmenschen die jij nu geregeld -- en gezegd moet worden buitengewoon stevig -- op de korrel neemt, zullen hun politiek correct bastion van het gelijk in de overtreffende trap heus niet zomaar ontgrendelen. Ter ontmanteling van deze Gutmenschliche instituten is meer dan alleen verbaal tegengeweld geboden. Want alleen via het met verbaal geweld willen openen van ogen en oren, dan wel middels het aanreiken van andere/veranderde meningen verandert men het varraderlijke karakter van de Gutmensch niet.
Martiens woede kan ik volstrekt volgen. Hij ziet gevaar voor de westerse samenleving en hij ziet ook op welke wijze dit stelselmatig wordt bewerkstelligd. Hij benoemt het gevaar en de hoofdrolspelers daarin.
Omdat hij zich verantwoordelijk acht voor de de gevolgen die de islamisering van de westerse samenleving zal hebben, opent hij zijn mond en waarschuwt. En dat al jaren lang.
Maar wat indien men tot de ontdekking komt dat men een roepende in de woestijn blijkt, wiens stem verwaait in de aanhoudende stormen van onwetendheid, onnozelheid, en onwil om feiten onder de ogen te zien?
Van iedereen die hij met zijn verbale pijlen probeert te treffen kan gezegd worden dat die een bewerkstelliger is van het grote kwaad, of een gehersenspoeld slachtoffer ervan dat er de voorkeur aangeeft vooral NIET uit de droom van de Nieuwe Wereld te ontwaken. Ook niet wakker WILLEN worden is een BEWUSTE keuze.
Ik noem de aanbidding van de oprukkende islam nog niet eens het grote kwaad, maar de stelselmatige hersenspoeling door linkse krachten, die ter hand werd genomen sinds de roerige jaren zestig, zoals Michael Mannheimer dat zo glashelder in zijn essay ” Eurabia: die geplante Islamisierung Europas” benoemt.
Door deze beïnvloeding is de waanzin rond de islamisering en “Europa” “mogelijk geworden.
http://ompldr.org/vYjloNg
Zo citeert hij onder meer Daniel Cohn Bendit, een van Femke Halsema’s geestverwanten:
”Wir, die Grünen, müssen dafür sorgen, so viele Ausländer wie möglich nach Deutschland zu holen. Wenn sie in Deutschland sind, müssen wir für ihr Wahlrecht kämpfen. Wenn wir das erreicht haben, werden wir den
Stimmenanteil haben, den wir brauchen, um diese Republik zu verändern.”
en op bladzijde twee van dit uitermate belangrijke document haalt hij Cohn Bendits geestverwant Jürgen Trittin aan.
Deze was in zijn jeugdjaren lid van de Maoïstische ”Kommunistischen Bund ( KB) ”. Zij hadden als motto: “Nie Wieder Deutschland!”
Van de opvattingen die hij er toen op na hield, zegt hij ( Trittin):
“Das* sind keine Jugendsünden. Ich glaube, dass es relativ viel mehr von Dingen gibt, zu denen man ungebrochen, bis heute stehen kann…” 2
En over Trittins opvatting over het funktioneren van de democratie wijst Mannheimer op iets heel belangrijks:
”In Zusammenhang mit dieser Aussage ist Trittins Auffassung vom Begriff demokratischer Wahlen sehr interessant. Es gehe -- so Trittin -- dabei nicht so sehr um die Organisation parlamentarische Mehrheiten als vielmehr darum„ dominante Minderheiten und die Meinungsführerschaft“ für sich zu gewinnen.”‘
Hier wird seitens eines führenden deutschen Politikers† nichts anderes als die postkommunistische Neuauflage der leninistischen Doktrin einer „Diktatur des Proletariats“ propagiert – jene kommunistische Rechtfertigung der
jahrzehntelangen”
Ik haal dit gegeven vaak aan, omdat wij hier op de kern van de huidige problemen stoten. De kern van het kwaad.
De strategie die Trittin voorstaat zou bij elke lezer van AP zo langzamerhand meer dan bekend moeten zijn, omdat deze aangeeft waarom wij het gevoel hebben dat we niet serieus worden genomen.
Waarom de waanzin van de hedendaagse opinie- en besluitvorming is zoals die is.
Trittins opvatting is meer dan succesvol gebleken. Overal bevinden zich in opvoedkundige situaties, op net gelijk welk terrein,inderdaad in meerderheid mensen met linkse opvattingen die al meer dan een generatie lang de toehoorders indoctrineren.
Dit is het principe van de “”Meinungsführerschaft” ten voeten uit.
Het is helemaal niet noodzakelijk dat “”links” regeert indien de opvoeding van het volk er toe heeft geleid dat een groot deel van het volk al lang links denkt, in welke partij men ook zit!
Dit linkse denken bepaalt de volstrekte openheid naar de islam, WAT DIE ONS OOK BRENGT. Zo ook zet het linkse denken de deur KRITIEKLOOS open naar een Europese Gemeenschap die lak heeft aan de wensen en gevoelens van het volk.
Dit is het grote kwaad: een ongefundeerd kritiekloos positivisme dat naar een eenheid streeft op internationaal, intercultureel en interreligieus gebied, ZONDER zich af te vragen op welke problemen met stuit.
Het liefst ontkent men dat er problemen zijn, maar indien ze al worden vastgesteld dan moet men de grootte ervan zodanig verkleinen, dat men ze als gemakkelijk te nemen hobbeltjes op een weg naar een schitterende, harmonische toekomst kan blijven zien. Dit is de geestesgesteldheid van links. Van de manipulators in opvoedkundige situaties en van degenen die er zo langzamerhand door zijn gehersenspoeld.
Een links persoon die met zijn of haar volle verstand aan de politiek correcte mening vasthoudt, is bijna niet te corrigeren, tenzij door een calamiteit van ongeëvenaarde proporties.
Wat mij betreft belanden degenen die bewust werken aan de teloorgang van onze maatschappij zonder uitzondering achter slot en grendel.
@ 46 Meneertje, u slaat de spijker op de kop!
Het excuus van linkse mensen is vaak dat ‘wij met elkaar’ de islam hebben binnen gehaald.
De vraag is inderdaad, wat doen we er NU aan, en NU geeft links NIET thuis.
Dat zou hun namelijk stemmen kosten en dan kun je beter doen alsof er NIETS aan de hand is.
Over Pechtold en zijn partij wil ik het niet eens hebben.
Die zijn met hun zogenaamde ‘liberale denken’ te stom om voor de duvel te dansen.
@50: “Martiens woede kan ik volstrekt volgen.”
Als het om de woede gaat die Martien ervaart, staat hij niet alleen. Hij vormt wat mij betreft wel een uitzondering met het oog op de methodiek die hij voor zichzelf als kennelijke uitlaatklep van zijn woede kiest. En wat hebben al die kritische essays over de nazislam en zijn Gutmenschlige aanhangers voor nut, als ze de opsteller ervan tot razernij en waanzin drijven? Als ze de opsteller ervan in averechtse selectiviteit doen ontvlammen en hem uiteindelijk met een naargeestig gevoel van kennelijk niet meer te stuiten weerzin vervullen? Verklaar mij maar voor gek; maar ik zie dat uiteindelijk de opsteller, in zijn onvermoeibare strijd het monster (nazislam) te willen bestrijden, zelf ook iets van waanzin, ja zelfs iets monsterlijks in zichzelf alsmede in zijn essays naar binnen laat sluipen.
Af en toe is er gerechtigheid en verliest de opportunist:
Albayrak verliest geding om COA-rapport
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11786344/__Albayrak_verliest_kort_geding__.html
Je hebt deze keer (comment 52) in je onnodig deftige zinnen veel suggestiviteit weten te proppen, Lucida:
methodiek , kennelijke uitlaatklep, razernij, waanzin, averechtse selectiviteit, in brand staan, nare geest, onstuitbaar, weerzinnige, monsterlijkheid, sluipen.
Jaloers?
@52
Wat een kul-argument! Zo kan je een groot deel van de Nederlandse literatuur wel door de plee spoelen. In de 18e eeuw al was het zelfs een sport om vlammende politieke pamfletten te schrijven waar je rooie oortjes van kreeg. Zo werd er in een politiek-literair weekblad een opsporingsbericht geplaatst voor stadhouder Willem V waarin die als een complete debiel werd voorgesteld.
@54: “Jaloers”. Hoe kun je jaloers zijn op iemand die van zichzelf zegt: Je ziet: ze maken je echt gek, deze types; Ik ben ten einde raad..”
Zoiets wekt bij mij slechts mededogen.
Tot op zekere hoogte is alles wat we zeggen of denken suggestief. Dus wat het proppen van suggestiviteiten in mijn reactie betreft: it takes one to know one.
@Martien
Kan iemand jaloers zijn op een islamcriticus die islamkritiek zo onbehouwen uit dat gekende islamcritici zich ervoor generen? Misschien is de vraag op z’n plaats waarom islamkritiek pas echt lekker is als er geschreven staat “Want in bijvoorbeeld alle vijf die vervloekte kutwijven eigenhandig gaan wurgen heb ik wel degelijk zin”.
@Professor
Je refereert aan een periode waarin de geestelijke vrijheid beperkt was tot de kleine elite die het Koninkrijk der Nederlanden beheerste. In die tijd ging men er dan ook voor in het gevang. In tegenstelling tot die tijd kan men nu openlijk zeggen politieke opponenten te executeren, mitrailleren of te wurgen. Wie dat graag wil zeggen, moet dat vooral doen. Maar zo dreigt islamkritiek wel het evenbeeld te worden van fascisme, nationaalsocialisme, communisme en islamisme. En het is me opgevallen dat de bloeddorstige gedachten op Amsterdam Post niet langer een incidenteel verschijnsel zijn, maar blijkbaar voor herhaling vatbaar geacht worden.
Misschien lucht het de bedrijvers en de liefhebbers ervan op, maar ik zit me hier af te vragen of deze vorm van zelfbevrediging ons tot iets anders brengt dan het cultiveren van geweld. Zo zoekt iedere totalitaire ideologie een rechtvaardiging voor het plegen van geweld. En precies daarom ben ik ooit begonnen deze ideologieën met de pen te bestrijden.
@57 Filantroop
Heeft u die oogkleppen ook op als u met uw verfijnde zijden handschoen aan uw gat afveegt op de plee?
Dat zootje -ismen wat u daar noemt zijn allen bewezen moordenaars vanuit hun ideologie. Op deze site zijn slechts taal en het toetsenbord de wapens. Of is dat te moeilijk om te bevatten? U gaf het zelf al aan. Niet zo raar doen.
Ga dan zelf een schotschrift schrijven waarin u uw grieven kenbaar maakt maar ga niet als een hond, piepend en jankend en met de staart tussen de achterpoten, de straat uit rennen nadat er op mijn stoep nog even een drol wordt achtergelaten.
Kom professor, niet zo naïef doen. Voor het tot moorden kwam werd er naartoe geschreven zodat het moorden in een begrijpelijk daglicht raakte en het zo op een breed begrip stuitte.
En dat ik hier geen columns meer schrijf had ik u toch al in een bilateraaltje laten weten, zodat uw staaltje dierepiek mij hier overbodig lijkt.
@59
Zucht. Je kan goed schrijven maar slecht lezen. Zie jij een 66-jarige historicus met wurghanden achter Claudia de Breij aanrennen omdat hij de woede in zichzelf erkent en dat opschrijft? Ik niet.
@60
Dat jij je lezers in de steek laat om zo’n non-argument mag je ze zelf uit gaan leggen. Leve de verlichting!
@ 56 en 57.
Jullie krijgen beiden nog antwoord.
Ik heb begrepen dat Jaap een stuk in deze kwestie in voorbereiding heeft.
Maar één ding wil ik nog wel op voorhand kwijt aan “Filantroop” (57).
De huidige censuur kenmerkt zich nu juist door het informele karakter, net zoals ook het informele beroepsverbod voor “PVV-ers” in Nederland en VB-ers in Vlaanderen.
Het cordon sanitaire is zeer doeltreffend.
Deze informaliteit is des te gevaarlijker, want het bewijst dat de quasi-elites die ons regeren en hun nog dommere meelopers die censuur- en verbodshouding hebben geïnternaliseerd.
Jij blijkbaar ook, Filantroop.
Jij deelt de straf aan mij en aan AP uit namens de nep-elite: jij distantieert je deftig van slechte mensen zoals ik.
Je bent een kwezel, Filantroop.
Met types zoals jij gaan we de strijd niet winnen.
Jaap wijst niet voor niks op de 18e eeuw als de eeuw van de “scheldstukken”.
Ellian heeft er ooit in Elsevier over geschreven.
Dat schelden had niet zozeer te maken met de grotere repressie: de tijden waren toen bepaald minder kwezelachtig dan jij doet voorkomen, Filantroop.
Dat schelden was vooral een correlaat van de zich bevrijdende Rede!
Wat zegt u?
Ja, je hoort me goed!
Het kenmerk van de echte Verlichte is niet een dun fatsoens-rationalisme, dat jij blijkbaar aanhangt, maar het besef en inzicht dat Irrationaliteit bij de mens hoort.
Vanuit dat besef en inzicht weet ik de Gekken te identificeren die ons bedreigen (de islam en zijn collaborateurs) maar geef ook uiting aan de gewelddadigheid die in mij groeit.
En nou weet ik wel dat jij, Filantroop, en types als Lucida, verder in de evolutie zijn en dat stukje reptielenhersens missen, dat de rest van de mensheid nog steeds teistert.
Vandaar natuurlijk ook dat “mededogen” van Uebermensch Lucida!
Jij, Filantroop, schaart je aan de kant van de linkse Gutmenschen, de geestelijk onvolwassenen, de kwezelende mietjes, die niet eens beseffen dat ze hun wezenloze en naïeve gelul al 66 jaar, precies zo oud als ik ben, kunnen debiteren omdat er een leger is, vooral een Amerikaans, dat bereid is geweld te gebruiken voor hun vrijheid die ze zo hun best doen kapot te collaboreren.
Net zoals mijn Canadese vader, Robert Cunningham, destijds in Normandië dat geweld moest gebruiken en zijn leven riskeerde.
Gut, nou heb ik, geloof ik, het hele antwoord al opgeschreven!
En nou moet ik weg, want, slecht mens als ik ben, geef ik les aan kinderen die dreigen volgend jaar de CITO-toets slecht te maken.
Dat doe ik voor nop, terwijl ik al mijn hele leven het minimum verdien.
Ach ja, marginaal en geniaal: het schijnt vaak voor te komen.
Had jij niet een SUV, Filantroop, waarmee je regelmatig op groot wild gaat jagen in Afrika?
Hmmm…. dit kreeg ik net toegestuurd ( helaas zonder link naar het PDF-bestand dat ik wel graag zou willen inzien):
NCTb: ‘Weinig steun voor Breivik in Nederland’
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTb) heeft het idee dat de Noorse extreem-rechtse terrorist Anders Breivik weinig steun in Nederland heeft. Dat blijkt uit de het ‘Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland’ dat minister van Veiligheid Ivo Opstelten (VVD) vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Het gedachtegoed van Breivik vertoont volgens de NCTb grote overeenkomsten met de opvattingen van verschillende groepen in Nederland die ijveren tegen de islam, de multiculturele samenleving en het ‘linkse establishment’. Maar: “De extreem gewelddadige doorvertaling die Breivik maakte krijgt echter nauwelijks steun, niet in woord, niet in daad.”
Da’s goed nieuws, want dat betekent dat de zieleroerselen -- “Soms verlang ik zo naar de dood. Kan iemand zich dat voorstellen? Zou ik martelaar willen worden?” -- van haatblogger Martien Pennings dus ook op weinig steun kunnen rekenen.
De Nederlandse bevolking moet niets hebben van ideologisch geweld volgens de NCTb. “Dit blijkt bijvoorbeeld uit de geringe omvang van extremistische bewegingen van diverse snit. Sharia4Holland en Hizb ut-Tahrir trekken weliswaar geregeld media-aandacht, maar blijven splintergroeperingen, hetgeen ook geldt voor gelijksoortige clubs in rechtse en linkse hoeken.”
Mooi, blijken we al met al toch een keurig volkje. Da’s redelijk zuur voor de Breivik- en Sharia4Holland-fans; Nederland just doesn’t care. De hele analyse leest u hier. (PDF)
( Dit stond dus een uur geleden op Twitter… en mijn echtgenoot stuurde het aan mij door).
@Professor
Ideologen lopen zelden met wurghanden achter hun slachtoffers aan. We zeiden destijds ook niet van de demagogen die Fortuyn slachtrijp maakten dat ze met wurghanden achter de goddelijke kale aanliepen. Maar ja, toch ging die de pijp uit.
En nog eens professor. Mijn lezers in de steek laten? Interessant, want ik schreef al toen ik het overgrote merendeel van je lezers nog nergens aantrof. Nou ja, Lucida dan, want die mag ik toch wel als pionier in deze aanmerken.
Martien, waarom had ik toch gerekend op een tirade jouwerzijds als ik kritiek op je “zalige” fantasieën zou uiten?
Nee, ik jaag niet op groot wild. Zelfs niet op klein wild. Op een enkele steekmug na zul je mij niet gauw iets zien doden. Maar dat maakt me zeker geen pacifist. Wie iets tegen mij probeerde zag er achteraf altijd veel slechter uit dan ervoor.
@64 Gielah
“Da’s goed nieuws, want dat betekent dat de zieleroerselen – “Soms verlang ik zo naar de dood. Kan iemand zich dat voorstellen? Zou ik martelaar willen worden?” – van haatblogger Martien Pennings dus ook op weinig steun kunnen rekenen.”
Dat is inderdaad bemoedigend. Want hoe begrijpelijk ook, iemand die uit onrecht, wanhoop of woede voor dezelfde middelen kiest als het nazislamisme dat hij daarmee zegt te willen bestrijden, schiet het doel voorbij en verliest uiteindelijk steeds meer het recht van spreken.
@64, @68, Gielah, Lucida en ook @67 Filantroop (al weet ik dat niet zeker).
Kunt u hier, of in een apart artikel eens (be-)schrijven hoe de nazislam, of gewoon het mohammedanisme en haar aanhangers kunnen worden, tja, nu moet ik oppassen, gedeprogrammeerd, ontwapend, verwijderd, ingekapseld, omgevormd, heropgevoed kunnen worden, nou ja, er zijn vele termen te bedenken, elk met een connotatie.
Graag zou ik die oplossing lezen.
Ik vermoed dat als deze werkbare en waarschijnlijk geweldloze optie kan worden toegepast Martien van vreugde een gat in de lucht gaat springen. (En ik ook trouwens, meerdere gaten.)
@Maarten
De vrees dat je hier heropvoedingskampen voor bedacht lijkt te hebben begint angstig nabij te komen. Precies zoals ze met ons willen. Zeg maar, het spiegelbeeld waarmee onze opponenten ons willen herprogrammeren. En dat dan met de moslims in onze contreien of met alle anderhalf miljard moslims? Nou Maarten, ik kan je verzekeren dat ik zo eentje niet ben. Martien mag dan historicus zijn, ik ben gespecialiseerd in het extremisme van het interbellum en de daaropvolgende periode. En zulke discussies werden ook toen gevoerd. In mijn denken geen plaats voor een “Endlösung der Moslemfrage“. In die richting heb ik in de vele Jaren dat ik over politiek discussieer en schrijf nooit gezocht. Als het in onze contreien mogelijk is de zucht naar macht van fascisten, nationaalsocialisten en communisten beheersbaar te houden, dan moet dat met de islam ook lukken.
De vraag is of we tegen links tuig altijd ‘beschaafd’ moeten blijven.
Ik realiseer mij donders goed wat er voor ons, maar vooral voor onze kinderen en kleinkinderen op het spel staat, dankzij het ‘niet willen horen, niet willen zien en het zwijgen’ van verderfelijk links.
Ik laat het meestal maar niet teveel tot mij doordringen, maar dat zal gruwelijk zijn.
De woorden die Martien gebruikt om dat naar boven te brengen zijn daarbij vergeleken Heilig en Bijbels.
Sexueel geweld naar vrouwen en meisjes, ophanging of nog erger van homo’s en andersdenkenden, bloedig geweld, moet ik nog meer beschrijven?
Is het dan van belang hoe wij ons uitdrukken om deze gruwelen van tafel te krijgen?
Trouwens ook Jezus gebruikte de term ‘adderengebroed’ en ‘gepleisterde graven’ tegen schijnheilige mensen, die vonden dat zij mijlen ver boven het plebs uitstaken.
Denken jullie trouwens dat een ‘beschaafde’ discussie iets zal uitrichten naar links? Dream on!
Geert Wilders heeft ook alleen hun aandacht getrokken door te provoceren.
Mensen die daartoe niet in staat zijn, worden door hen als ‘zielige figuren ‘ afgeschilderd, met een niet linkse en voor hen dus so wie so rabiate opvatting.
Elk vogeltje zingt zoals hij gebekt is en soms zou ik, eerlijk gezegd, willen dat ik kon schelden zoals Martien dat kan.
Hoeveel links tuig hebben wij bereikt door onze beschaafde discussies of beter gezegd, hoeveel hebben wij van ons gelijk kunnen overtuigen?
Wordt er eigenlijk wel ooit eens door links naar ons geluisterd, hoe wij onze opvattingen ook naar voren brengen?
En moeten wij hun stigmatisering van ons als zijnde ‘fascisten, racisten enz.’ maar voor lief nemen?
Ik heb ook wel eens met Martien geruzied omdat ik vond dat hij vrouwen in het algemeen toen discrimineerde. Ik wil niet in het hoekje van deze onbenullige, domme linkse vrouwen terecht komen.
Hoe hij tegen het linkse schorrie morrie te keer gaat, zal mij eerlijk gezegd worst zijn.
Tegen arrogantie en domheid is geen kruid gewassen.
Maar Maarten, vertel zelf eens wat je ervan vindt. Wil je gewapenderhand, zeg maar in een soort preventieve ruiming, de islam aanpakken? Preventieve hechtenis? En wat te doen met de ex-moslims? Aan een streng verhoor onderwerpen om te onderzoeken of ze wellicht crypto-moslim zijn? Want het is bij het soort repressie wat sommigen kennelijk willen natuurlijk een koud kunstje om te zeggen dat je een ex-moslim bent. En dat herinnert me aan de Jodenvervolging op het Iberisch schiereiland, waar Joden marranos werden om aan erger te ontsnappen.
Wat is dat nu voor onzin om Martiens “irrationaliteit” via een paar omwegen te koppelen aan Jodenvervolging, mensen?
@Wachteres
Wat precies beschaafd redeneren is lijkt me vooral voer voor taalpuristen. Een andere vraag is of het een juiste manier van redeneren is geweldfantasieën aan een ieder te openbaren. En dan daaropvolgend de vraag, hoe komt het dat de een die wel heeft en de ander daar kennelijk volledig van gespeend blijft.
@Gielah zegt:
26 maart 2012 om 14:30
Onderaan de tekst het pdf-document
http://www.hpdetijd.nl/2012-03-26/nctb-weinig-steun-voor-breivik-in-nederland
@Professor op 73
Wie doet dat dan?
@ Oeps, Martien, mijn stuk moet gemodereerd worden!
@69 Maarten,
Het zal een strijd van de lange adem worden. Het onvermijdelijke laat zich niet vermijden, en net zo min laat het onverzoenlijke zich verzoenen.
Met de vraag, ‘hoe een niet onaanzienlijk deel van de wereldbevolking het beste van haar (religieuze/ideologische) identiteit kan worden gezuiverd’ wil ik mezelf niet bezighouden. Want elke denkbare oplossing in die specifieke richting zou tevens de definitieve ontmenselijking van de hele menselijke beschavingsorde inluiden.
@ 74 Filantroop.
Aanleg, karakter, misschien? Zoals ik zeg, ik kan heel goed begrijpen wat Martien doet, maar ik zou het niet zo doen of niet zo kunnen, liever gezegd.
Ik waarschuw hem af en toe, omdat ik vind dat zijn manier van schrijven tevens zijn gezondheid kan aantasten, maar misschien is het een uitlaatklep voor hem en zou hij anders exploderen.
Ik zie heel goed de woede die er achter zit, en die begrijp ik en onderschrijf ik, die voel ik ook!
Henk V. schrijft over het algemeen ‘beschaafd’, maar hij zegt wel eens, wat ik werkelijk denk hou ik maar voor mij, anders zit ik morgen in de gevangenis!
Wat ik niet begrijp is dat we ons druk maken over de stijl van Martien. Waarom?
Zijn we bang dat we door links niet serieus worden genomen?
Dat worden we toch niet, hoe we ons ook gedragen.
@72, nee Filantroop, dat vind ik niet aardig, leuk zo u wilt.
Zonder antwoordt te geven mij de wedervraag stellen.
Ik lees alleen wat u niet wilt.
En terecht, niemand hier wil dát of heeft het over een eindoplossing voor het mohammedanisme-vraagstuk.
Maar dat ‘beheersbaar houden’, hoe moet ik dat dan voor me zien. Alle behoofddoekte vrouwen verplicht aan het spiraaltje? (Een flauwe opmerking, weet ik ook wel, maar ‘t is een beetje om u wat meer uit uw schulp te lokken.)
Dat ‘beheersbaar houden’ , was volgens mij trouwens de zekere overtuiging van specifieke groepen met betrekking tot bepaalde ideologisch getinte clubjes tijdens het interbellum (ik wil me niet beschuldigen aan godwinnen, vandaar de ietwat vage duidingen.)
En voor de goede orde, ik heb niets bedacht. Helemaal niets. Voorlopig kom ik niet verder dan mijn buurman een beetje menselijkheid richting zijn vrouw bij te brengen. Na vier jaar en diverse ziektes omdat zij binnen moest blijven, althans niet zonder begeleiding naar buiten mocht is het eindelijk gelukt mij hem te overtuigen dat een gezonde vrouw veel leuker is, en mag ze zelfstandig én alleen fietsen. Maar, zij behoofddoekt en hij berokt is hij en dus ook zij er rotsvast van overtuigd dat ik naar het hiernamaals moet worden overgebracht zodra hij niet meer de kans loopt er voor in het gevang te raken, dat wil zeggen, tot het moment dat hij en de zijnen de meerderheid vormen. Ik bedoel, deze oplossing van in toom houden werkt niet. Niet bij hem, niet bij de overbuurman en niet bij de buurman verderop in de straat, respectievelijk, Irakezen, Libanezen en Turken. En over de Somaliërs die om de hoek wonen heb ik het dan maar even niet.
@79 Wachteres: “Wat ik niet begrijp is dat we ons druk maken over de stijl van Martien. Waarom? Zijn we bang dat we door links niet serieus worden genomen?”
Angst is een slechte raadgever. Ik ben geneigd het omgekeerde te denken. Namelijk dat Martien denkt door links eerder serieus te worden genomen, als hij doelbewust met de optie van geweld- en doodsfantasieën koketteert. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.
We zullen nooit door links serieus genomen worden, hoeveel fatsoenlijke argumenten je ook aandraagt om je punt duidelijk te maken. We zijn allang onder de fascisten en nazi’s geschaard. Wie denkt dat die links alleen maar ammunitie toeschuift door te schelden en ‘waarschuwen’ moet is achterom kijken en beseffen dat zelfs het kleinste beetje kritiek op de islam al reden is om je te verdoemen. De hakken zijn geplant en de loopgrafen bemand.
En angst is goeie raadgever vooral als het omslaat in woede en overlevingsdrang. Daar worden krijgers gecreëerd.
Nou Maarten, even nadenken zou ik zeggen, want je somt zelf een aantal mogelijke oplossingen op en zadelt onder meer mij op met de vraag een niet gewelddadige oplossing te geven. En als jij mij die vraag mag stellen, mag ik die jou ook stellen. Welke van de door jou opgesomde oplossingen zie je zitten: “gedeprogrammeerd, ontwapend, verwijderd, ingekapseld, omgevormd, heropgevoed”?
En lees even hierboven wat ik zelf als antwoord gaf. Of liever, ik herhaal het nog maar even voor je: “Als het in onze contreien mogelijk is de zucht naar macht van fascisten, nationaalsocialisten en communisten beheersbaar te houden, dan moet dat met de islam ook lukken.”
Ik denk dat het beheersbaar houden begint met alle radicale Imaams retour te sturen naar hun landen van herkomst en te vervangen door Imaams die minder radicale ideeen proberen te verspreiden en wel onder toezicht elk vrijdagsgebed iemand van de AIVD binnen welke de respectievelijke taal verstaat.
Hetzelfde geld natuurlijk ook voor deze zogenaamde koranscholen
@Wachteres op 79
Dat ik me druk maak over de wijze van formuleren van Martien? Dat heb ik in een eerder stadium al uiteengezet. En nadat Martien er nog eens dik overheen is gegaan met bovenstaande column kan ik dat nog eens doen.
Ik denk niet dat ik het grootste gevaar zie in de mogelijkheid dat links ons niet au sérieux neemt. Dat zal links nooit doen met islamcritici. En ik dacht daar al vele columns aan gewijd te hebben waarbij ik een historisch exposé gaf waarin veel beschaafder formulerende islamcritici ook door links beschadigd werden. Ik vrees eerder dat we ons vervreemden van de grote middenmoot van twijfelaars die ambivalent heen-en-weergeslingerd wordt tussen hoop en wanhoop, maar op de loop gaat voor de agressie in bepaalde geschriften.
Ik ben hier niet om geweld op te roepen maar uit weerzin voor geweld die ik in veel politieke en religieuze ideologieën aantref.
In een eerder stadium schreef ik dat we niet een ideologie moeten worden die andere ideologieën bestrijdt. Wat ik nu zie is dat we dreigen te verzanden in een uitzichtloze dogmatiek waar slechts een desastreus slot op kan volgen. En voor uitzichtloosheid heb ik de jaren dat ik over het onderwerp schrijf mijn vingers niet versleten.
Ik gun Martien zijn woordkeus en zal hem daarin niet beknotten. Maar dat impliceert niet automatisch dat ik me er kritiekloos naast nestel en op mijn dooie akkertje blijf doen alsof mijn neus bloedt. Vandaar dus.
@Martien
Een eigenrichting tegen de kopstukken zal je niet zo snel zien omdat de kopstukken zich teruggetrokken hebben achter hekken in villa’s dan wel steden die volgehangen zijn met camera’ s. Een aanslag betekent “zelfmoord”. En niet zoveel door het tuig getraumatiseerde mensen zullen dat offer willen brengen.
Het is waarschijnlijker dat “hier en daar” de kleine ratten worden opgeruimd. Denk aan die grappige columnist van dat gratis regionale krantje. De hater zal namelijk denken daar mee weg te kunnen komen.
Breivik heeft mensen ideeen gegeven en links doet er verstandig aan te leven met die realiteit. Ik zou zelf voorzichtig zijn om niet in het vizier van een rechtse terrorist te komen.
Die vriendelijk lachende buurman kun je niet in de kop kijken.
Op het moment dat jezelf polariseert verlies je het debat -- niet van je tegenstander of diegenen die zich alleen kunnen profileren bij tegenstellingen. Maar zoals altijd zullen belanghebbenden, op zoek zijn naar oplossingen, nieuwe ideeën of redelijke voorstellen je voortaan buitensluiten. Een vos verliest namelijk wel zijn haren maar niet zijn streken, zo blijft de gedachte.
Waar blijft de volgende column van Filantroop trouwens?
Ik schreef in mijn gewraakte stuk: http://bit.ly/zgSlJ2:
“Ik weet niet precies wanneer er een omslag is gekomen, want vroeger was ik niet zo. Vol haat, bedoel ik. Vroeger was ik alleen maar de Auschwitz-verbijsterde en napalmverwonderde in Vietnam. Daartussen de 1944-stranden van Normandië . Het Kwaad moest bevochten worden, nietwaar? Maar in Auschwitz, Normandië en Vietnam haatte ik nog niet. Ik denk, nu ik 66 ben, dat ik gelijk op met veel Israëli’s ben gaan haten. Dat mogen Joden natuurlijk niet, want alleen “Palestijnen” mogen haten en er ongeremd uiting aan geven. Dan krijg je kusjes van Gerdi Verbeet. Samen met de verstandige Joden ben ik de geschiedenis van de islam onder ogen gaan zien, de omvang van het Kwaad gaan beseffen, de omvang van de linkse collaboratie ook, het genotzuchtige linkse wegkijken van de werkelijkheid. De linkse gemakzucht, de linkse zelfmanifestatie, het linkse narcisme. Ik ben een soort Israël geworden: ik vecht voor mijn humaniteit, maar ik dreig te verliezen in een oceaan van geweld en gekte. Wat is lafheid, wat begrip? Wat is compromis, wat collaboratie? Wat is een legitiem vitaal instinct, wat een fascistische onderbuikreactie? HOE HET KWAAD ADEQUAAT TE BESTRIJDEN ZONDER ZELF DEEL ERVAN TE WORDEN? Etcetera et ad infinitum.”
Ja, ik ben echt een bot scheldende proleet met gewelds-fantasieën.
@ 88 Dr. Buddy.
Wat is dat: jezelf polariseren?
Jezelf aan een polaire stoornis helpen?
Afwisselend depressie en manisch, anorexia en bulimia?
En moet je niet jezelf kwaad maken als voorfase van de daadwerkelijke fysieke verdediging?
Gaat niet schelden en andere tekenen van boosheid aan de fysieke aanval vooraf?
Is dat een rare Pennings-vos met streken?
Is dat uit de mode?
Sinds wanneer?
Heb ik een stuk evolutie in de menselijke geschiedenis gemist?
Gaat tegenwoordig de glimlach rechtstreeks over in de dodelijke aanslag, zonder waarschuwing?
Nee, ik plan geen fysieke aanval en geen aanslag, maar ik speel de seismograaf die de maatschappelijke trillingen registreert en waarschuwt.
Thomas Mann tijdens de Eerste Wereldoorlog:
“Ik heb het komende vroeg gevoeld.”
Ah!!!
Ik vergeet wat!
Verdomd!
Zie je dat lachebekje hierboven op die foto, Mohamed Merah?
Doet me de denken aan de doods-aankondiging die Bouyeri met een slagersmes in de borst van Theo van Gogh stak en waarin de Profeet Mohammed (vzmh) getypeerd werd als “de lachende moordenaar”.
Inderdaad, er ZIJN echt mensen die naadloos van de glimlach overgaan in de moordaanslag.
De niet-waarschuwing en de glimlach als “taqiyya”!
Nothing personal, zei Bouyeri tegen de ouders van van Theo in de rechtszaal.
En die vos die zijn streken niet verliest?
Dat is dus die halve gare die Pennings heet en is achtergebleven in de evolutie en die nog steeds last heeft van dat stukje reptielenbrein, zich daarvan bewust is en daar waarschuwend uiting aan geeft.
Dus die anderen, die vredig bezadigde beleefheids-kwezels, zijn gewoon verder qua humane menselijkheid, objectief-biologisch?
Uebermenschen die zich uitsluitend in taal-met-krullen uitdrukken, zoals de eerwaarde hogepriester Lucida?
Of zijn het gewoon Biedermannetjes zonder zelfkennis, dan wel hypokriete kleinburgers, zoals Filantroop?
Oh nee: Filantroop weet best zijn handen te gebruiken als het nodig is.
Maar alleen als stoute jongens krassen maken op zijn auto?
Maar niet als zijn cultuur onder zijn voeten wordt weggegraven?
Dan wordt het nooit tijd voor de wapens?
Zelfs niet voor waarschuwend schelden?
Zelfs niet voor waarschuwen dat ook in hem de neiging tot geweld groeit?
Of groeit dat niet in hem?
Heeft-ie dat alleen als ze zijn auto bekrassen?
Raadsels, raadsels.
En als die twee huichelaars, Filantroop en Lucida -- en die mijnheer Dégénéré die ook tot dit kluitje holier-than-thou-ers behoort -- nou eens gewoon mij hadden gelaten in mijn stijl?
Zoals ik hén hún stijl laat?
Nee, dat kon echt niet!
Die Pennings ging veel te ver in zijn woede tegen de nazislam.
Dat moet allemaal braaf pijpje rokend, in een leunstoel, met zo’n patriarchale blik van eindeloze bezadigdheid.
Opa Colijn met de duim achter het vest.
Dat noemde Jung een “persona”: een masker, dat wat je niet bent, wat je menselijkerwijs gesproken niet KAN zijn.
Oh ja, nog wat.
Die leipenist Job Cohen http://bit.ly/AcHduh een paar jaar geleden bij een Auschwitz-herdenking.
Hij zei “Oorlog, dat is mannen met geweren die schieten op andere mannen met geweren.”
Men begrijpt: Job Cohen staat geheel buiten de oorlog, dat zit niet in ‘m, en géén van die “mannen met geweren” kunnen het relatief veel betere tegen een absoluut kwaad vertegenwoordigen.
Oorlog?
Hè bah!
Dat moest verboden worden!
Uebermensch die verder in de evolutie is, Job Cohen, net als Lucida, Filantroop en Dégénéré.
Tot-ie zelf ineens door “mannen met geweren” ruw in een vrachtwagen wordt gesodemieterd, onder het motto:
“Gauw een beetje, anders schieten we je gewoon metéén kapot.”
Maar dan is het te laat.
Nou ja, misschien voor Cohen niet: die kan natuurlijk altijd nog lid worden van een nieuwe Joodse Raad en de “mannen met geweren” nog een paar jaar van zijn lijf houden.
Martien, ik laat me door jou graag voor alles uitmaken, want ik ben tot het besef gekomen dat jouw woord heilig is en je daarom je critici graag vermaalt met smalende termen. Mensen als jij accepteren nimmer weerwoord. Missen de elegantie om discussies aimabel te voeren maar zoeken het graag in theatrale dramatiek. Toen ik vorige week de professor schreef dat ik wegens jouw heethoofdigheid besloten had geen columns meer voor Amsterdam Post te schrijven, besefte ik nog niet dat dat besluit het beste was van dit nog prille jaar. Jouw woorden hierboven maken dat ik me daar nu wel bewust van ben.
@allen
Waarom zo kankeren op elkaar. We zien eenzelfde probleem. Maar er ontstaat een groep die geen oplossing meer ziet, en er is een groep die nog steeds blijft geloven in de rede. Vat ik het zo goed samen? Nu is mijn vraag. Die eigenlijk al meerdere malen is gesteld, is het tij nog zonder geweld te keren? En zo ja, hoe zien jullie dat dan voor je? En het tegenovergestelde. Indien het tij niet meer is te keren, welke exitstrategie kiezen we? Ik bedoel. Ik help moslims, betaal hun uitkering, draag hun boodschappen desnoods. Ik heb geen enkel probleem met ze. Toch val ik in die categorie die niet meer gelooft dat dat het tij te keren is. Zal ik dan moslims gaan aanvallen? Nee. Geloof ik in wapens ja. Ik ben volledig ingericht op het overleven van mij en mijn familie. Zal ik ooit zoals Breivik linkse kids of moslims gaan afschieten? Nee. Zal ik zodra een van mijn familieleden wordt aangevallen hen verdedigen en zonodig vergelden? Ja. Zoals meerdere mensen dus al op verschillende wijze proberen aan te geven, die burgeroorlog komt er wel. Er zullen altijd mensen blijven, Job Cohen?, die het goede blijven hopen zelfs als ze door de moslimmenigte worden opgehangen op het Leidseplein. De wapen verkoop stijgt extreem. Kortom nogmaals. Ik ben benieuwd hoe mensen als Filantroop nog zien dat dit goed kan gaan komen. Schets mij graag een beeld, en wellicht geef je mensen nog enige hoop. Maar zoals ik en velen het zien is het een gelopen strijd. En begint iedereen voor zichzelf de vraag te stellen: “Hoe ver ben ik bereid te gaan?” Jammer dat het zo ver heeft moeten komen.
PS: Sommige discussies hier doen me denken aan discussies waarover ik heb gelezen van mensen in concentratiekampen die probeerden te ontsnappen. Dat konden ook verhitte discussies worden, waarbij de vraag was: Houden we dit nog even vol? Wanneer worden we vergast. Moeten we nu ontsnappen of wachten we tot een ander moment? Kortom we zitten allen als niet-moslims in hetzelfde schuitje.
Martien, hoezeer ik de boosheid, ongerustheid en frustratie van je ook begrijp, de combinatie van beelden en woorden die je gebruikt werken averechts. Het is ook niet gemakkelijk als je het goede met je medemens voor hebt maar aanhoudend van het tegendeel beschuldigd wordt; dat moet pijn doen en een gevoel van eenzaamheid geven. Niet gekend worden in wie je bent.
Je bent een goede schrijver met een enorme kennis. Zet jezelf niet buitenspel.
Je bent zo nodig.
Haat heeft nog nooit iets goeds gebracht.
Haat met haat bestrijden werkt niet: de uitkomst is nog meer haat.
1Cor.13
Al sprak ik de talen van alle mensen en die van de engelen – had ik de liefde niet, ik zou niet meer zijn dan een dreunende gong of een schelle cimbaal. 2 Al had ik de gave om te profeteren en doorgrondde ik alle geheimen, al bezat ik alle kennis en had ik het geloof dat bergen kan verplaatsen – had ik de liefde niet, ik zou niets zijn. 3 Al verkocht ik mijn bezittingen omdat ik voedsel aan de armen wilde geven, al gaf ik mijn lichaam prijs en kon ik daar trots op zijn – had ik de liefde niet, het zou mij niet baten.
4 De liefde is geduldig en vol goedheid. De liefde kent geen afgunst, geen ijdel vertoon en geen zelfgenoegzaamheid. 5 Ze is niet grof en niet zelfzuchtig, ze laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan, 6 ze verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid. 7 Alles verdraagt ze, alles gelooft ze, alles hoopt ze, in alles volhardt ze.
8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12 Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben.
13 Ons resten geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde.
De liefde dus, de énige weg.
De waarheid omtrent de inhoud van de Islam, hoe de radicale Islam haar tentakels diep in de westerse samenleving heeft zitten moet verkondigd worden.
Persoonlijk kijk ik uit naar een nieuwe politieke leider van het Paul Weston kaliber.
Martien, je bent een goed en dapper mens. Ik wil je nogmaals de 2 boeken van Echart Tolle aanbieden. Ze kunnen je helpen dichter bij jezelf te blijven waardoor je veel emoties los kunt laten. Let me know.
@ 91.
Ja, Filantroop, dat deftige vertoon van oudere-heren-waardigheid kennen we nou wel.
Laat je je, als je echt helemaal dood bent, nog prepareren en opzetten?
94 Vasti.
Haat is een deugd, zei Flaubert.
Wie het nazisme en derhalve de nazislam niet haat, heeft ook de liefde niet.
Trouwens: nou heb ik ook al onschuldige kaalkopjes op het slechte pad gebracht: http://bit.ly/GVPNau
Dat moeten mensen zijn die elke letter van mij spellen en alles wat ik schrijf helemaal goed begrijpen.
De eerste de beste gewelddaad tegen “de islam” of tegen een nep-linkse collaborateur moet op het conto van die Pennings geschreven worden, dat is zonder meer duidelijk.
Als Europa in brand staat, zullen ze allemaal roepen:
“Dat krijg je nou van dat islam-bashen, Pennings!”
Weet je wat ik wel zou willen zijn?
Een bloemetjesgordijn!
@90 Martien
Ik gaf geen waardeoordeel maar had het over consequenties. Als je geen netwerk hebt kun je alleen op redelijke wijze ideeën en alternatieven aandragen. Ben je sterk genoeg, dan kun je ook eisen stellen. Als je daarbij met een ideologisch kanon op muggen gaan schieten zoals Jan Mulder laatst ben je als een seismograaf in een te zware terreinwagen die de trillingen van immer slippende banden waarneemt en stelt: “Jongens we hebben een probleem”.
Nou zou ik je heus wel een paar suggesties aan de hand willen doen maar levert dat meer op dan een nieuwe tirade?
Frans Verhoef op DDS.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/03/de-terroristen-komen-van-rechts
@Redactie,
Ik had (door een vergissing van mij) even een probleem.
Ik heb de indruk dat u dit voor mij hebt opgelost.
Dit is een controle om te zien of het zo is.
@Martien, laat mij er maar buiten. Mij heb je al van AP weggejaagd, en je bent aardig op weg om deze hele site kapot te maken.
Waarom voeg je gewoon niet de daad bij het woord in plaats van scheldkanonnades de wereld in te sturen? Je provocaties zijn net zo laf als vrijblijvend, met als enige effect, dat je de Islamkritiek in discrediet brengt en mensen van goede wil van de zaak (en van AP) vervreemdt.
@Redactie,
Bedankt!
Zou het niet handig zijn als u ergens op de site de mogelijkheid gaf een e-mail naar u te sturen? (Als die er al is, heb ik die over het hoofd gezien.)
Ik heb nu allerlei rare toeren uitgehaald om u te bereiken (Ja, inderdaad, zoals u zegt: de ouderdom komt met gebreken), maar u hebt die gelukkig verdonkeremaand.
Maar ik weet nog steeds niet wat ik nu eigenlijk had moeten doen om mijn vergissing te herstellen.
(Van de schrik sla ik het bericht dat ik had willen posten, nu maar over.)
@101 meneertje
Het e-mail adres staat rechtsboven in het logo van de site.
@Martien, wat ik me afvraag is: nu je critici van jouw stijl van schrijven in hetzelfde kamp plaatst als degenen waarover je fantaseert, gelden die fantasieën nu ook de critici, inclusief mezelf?
@92 Mika,
ik heb de vraag gesteld.
Kreeg helaas tot op heden geen antwoordt.
Omdat Filantroop en ook Lucida geen antwoordt geven, formuleer ik er hier één. Of het de juiste is weet ik niet. Daarover graag meningen. En niet op de persoon spelen, dat levert niets op. Geen kennis en geen inzicht.
Ik maak een onderscheid tussen moslims en mohammedanen. De eersten zijn cultuurdragers, zie een ander artikel op AP van Vederso. De moslims als gedogers en daders worden pas gevaarlijk als de mohammedanen een basis hebben. Een machtsbasis. Tot die tijd zijn moslims deze lieden ook liever kwijt dan rijk.
Wat mij betreft verbieden en sluiten we alle moskeeën in dit land. Ja, en breken ze af, tot en met de laatste steen.
Vooral omdat de inhoud van de koran daar hardop wordt verkondigd. Dat beschouw ik als een oproep tot moord, doodslag, verkrachting, als een regelrechte oorlogsverklaring, niet als iets religieus. De koran zelf zou ik niet verbieden. Wat men in stilte in het hoofd wenst te begrijpen uit en van dat haatboek is een privé aangelegenheid.
Wanneer er geen ideologische partijkantoren meer zijn wordt het land behoorlijk onaantrekkelijk voor de mohammedanen. Dat zou de eerste en vooral ook geweldloze stap zijn die ik zou nemen zo ik het voor het zeggen had.
Graag uw gedacht.
Ik wil de Koran ter dikte van een Donald Duck ook niet verbieden. Over die andere 85 % van de inhoud weet ik het nog niet zo zeker.
100:
Daar ben ik het hartgrondig mee eens. MP maakt AP kapot.
De prof stond erbij, keek er naar en …….. liet het gebeuren.
@105, Vederso zinloos, makkelijk op internet te vinden.
En principieel ben ik tegen elke vorm van internet restrictie.
Want de volgende stap zal zijn AP te verbieden wegens voorbereiding tot blank terrrorisme.
Hoe zit dat eigenlijk, zijn er ook internet moskeeën?
@ Maarten. Natuurlijk is het onmogelijk, beter zinloos, geworden de Koran te verbieden, maar hier is een detail dat we niet mogen vergeten. Woorden doen er toe, als Mohamed Merah in de gevangenis door de Koran te lezen radicaliseerde.
http://islamversuseurope.blogspot.com/search?updated-max=2012-03-25T20:14:00%2B01:00&max-results=9
@ # 108 In dit lange artikel over de oorsprong van de Koran (Tom Holland) gaat het me om de laatste paar alinea’s. Hier de eigenlijk bedoelde link.
http://islamversuseurope.blogspot.com/2012/03/merah-self-radicalised-reading-koran.html
!09, Vederso, de pagina staat voor, ga het zo lezen.
Op DDS las ik zojuist dat sommigen radicaliseren door het lezen van de boeken van Hans Jansen. En ook ik raak ondertussen behoorlijk geradicaliseerd door de teksten uit de koran. Maar dan wel de andere kant op. En vooral eigenlijk omdat ik die teksten gematerialiseerd zie worden, niet om wat er ‘kaal’ staat.
@ 100 Dégénéré.
Je zegt:
“Mij heb je al van AP weggejaagd ( . . .).”
Neen hoor, jij gaat zelf weg omdat je mij niet tolereert.
“( . . .) en je bent aardig op weg om deze hele site kapot te maken.”
Nee, daar ben jij mee bezig.
Door weg te lopen en privé tegen Filantroop te gaan lopen klagen dat die Pennings toch echt niet te doen is.
Jij en Filantroop zijn de weglopers.
Jullie tolereren mij niet.
Ik jullie wel.
@Maarten
je hebt de essentie te pakken maar moet oppassen voor generalisatie. Moslims maken onderling eigenlijk alleen onderscheid tussen fundamentalisten en ‘gewone gelovigen’ maar trekken gezamenlijk op tegen anderen. ‘Gewoon’ kan eigenlijk van alles inhouden: niet-praktizerend, losjes, geïnteresseerd of relaxed.
Dit spanningsveld heeft sinds het bestaan van de islam de onderlinge verhoudingen bepaald: zodra de middenklasse de religieuze teugels laten vieren mobiliseren fundamentalisten de sociale onderklasse. In de recente geschiedenis zag je in Algerije, Syrië, Iran, Indonesië (zuivering van de volkse islam in de jaren zestig), Pakistan etc. waar vroeger de ene na de andere terugkeerbeweging opstond als de heerser(s) wat al te ruim met fundamentalistische interpretaties omgingen. En bij het conflict der conflicten: salafist el-Husseini moest tussen 1936 en 1939 eerst zijn eigen middenklasse uitroeien en wegjagen met een paar tokkiebrigades voordat hij zijn ideeën over Palestijnse identiteit kon slijten.
De moslim als cultuurdrager is complexer: sterke familiebanden bepalen bijna alles in het leven en eigenrichting is vaak verstoting of een sociaal isolement. En dat weten fundamentalisten: als ze ergens neerstrijken richten ze meteen een eigen tokkiebrigade op om sociale controle uit te kunnen oefenen. Juist daarom worden ze bijvoorbeeld graag geestelijk verzorger in een jeugdinstelling of gevangenis, want daar kun je kwetsbare types oppikken, vormen en inzetten voor de eigen agenda. En wat later zie je ze lopen bij een demonstratie als ‘ordebewakers’ met een groene band.
En laat je ook niks wijsmaken over interpretaties. De meeste koranverzen worden op vele wijzen geïnterpreteerd, van mild tot extreem/rigide. Maar terugkeerbewegingen, zoals salafisten, bestempelen dat als afvalligheid en proberen het vervolgens uit te roeien. Hoe, dat maakt niet uit.
De conclusie dat er slechts één islam is is volkomen belachelijk als je kijkt naar de ongehoorde hoeveelheid (sektarische) strijd in het Midden-Oosten tussen sjiieten en soennieten, afsplitsingen en hoofdstromen, minderheden versus Arabieren of de emancipatiore opstand van miljoenen in Iran die met grof geweld werd neergeslagen.
Martien, je insinuaties zijn volkomen uit de lucht gegrepen en kwaadaardig.
Het resultaat tot nu toe van je heilige recht op gescheld is:
AP van advertentie-inkomsten verstoken,
2 schrijvers van het eerste uur vertrokken,
1 pionier van islamkritiek geblokkeerd
en Amsterdam Post in discrediet gebracht, zelfs bij degenen die aan dezelfde kant staan.
Positief resultaat van je heilige recht op het alles en iedereen uitschelden en het zwelgen in geweldsfantasieën: nul komma nul.
@Martien, ik tolereer inderdaad niet dat een site waar ik van hield en die ik heb helpen opbouwen wordt verziekt door een agent-provocateur als jij.
En om je kwaadaardige insinuatie te ontkrachten: Het besluit van Filantroop om te vertrekken, stond volkomen los van dat van mij. Ik zou je de mails kunnen laten lezen waarin we hierover spraken, maar ik doe dat niet, het gaat je namelijk niets aan.
@112 Dank Dr. Buddy.
Je conclusie is ‘er is geen één mohammedanisme, er zijn er verschillende, en ze bestrijden elkaar te vuur en te zwaard’.
Ik denk het slagveld overziend dat dat in ieder geval waar is.
Echter, de oorspronkelijke vraag aan Filantroop en Lucida, en alle meelezers is hoe om te gaan met de veroveringsdrang van het mohammedanisme in ons, in dit land. Want, tegenover elkaar mogen ze óók gewelddadig zijn, samen vormen ze een front tegen ons (wij/zij denken, heel lastig voor sommigen, maar ik kan er even niets anders van maken)?
Wat te doen met het pijnlijk mohammedanisme en haar aanhanger?
En, dit als ps, het blijft lastig ‘kijken’ naar de situatie, omdat wij anders zien, andere termen gebruiken, andere doelstellingen hebben dan ‘zij’. Soms, heel af en toe gebruiken we dezelfde termen, maar bedoelen er iets volstrekt anders mee. Maakt het lastig. Lastiger. Maar we moeten ons best doen.
Dat deze site van zijn inkomstenbron is beroofd is natuurlijk niet Martien zijn schuld maar dat van het ratje van Breedveld. Dat heeft niks met schelden te maken maar met rancune en haat voor deze site van de FN club. Zo waren er daar ook plannen om Geen Stijl door dezelfde methode proberen het zwijgen op te leggen. En het klotesmoesje van het gluiperdje om zover te gaan omdat er mensen door Martien bedreigd zou worden slaat natuurlijk nergens op. Neem maar van mij aan dat als Martien werkelijk iemand bedreigd zou hebben die Femke allang de politie op hem had afgestuurd.
Verder interesseert het me geen hol of Martien wil schelden of fantaseert hoe die landverraders ooit zelf is het genoegen mogen smaken van de zegeningen van die islam waar ze zo hun best voor doen. Ik heb wel belangrijke dingen aan me hoofd. Zoals het gevaar van de islam.
Beetje zwak om te gaan mokken dat iemand scheldt in zijn verdere ijzersterke schrijfsels.
Weet je wat ik nu zo aardig vind, rommel? Ik ben nu een week of twee weg en niemand, op een enkeling na, die ik van elders ken, heeft daarnaar bij mij geïnformeerd, of is in die tijd op mijn weblog komen kijken, waar ik dagelijks mijn foto’s publiceer. Het maakt mijn vertrek heel wat makkelijker, geloof me. Aangezien het niemand ook maar opgevallen is, loopt het zaakje toch prima zo? Van mokken is dan ook geen sprake. Ik reageer hier alleen, omdat Martien meent mij weer te moeten noemen in zijn zelfverontschuldiging, die nu ook al twee weken aan de gang is. Maar ik zeg wel wat ik denk. Het is hier immers een open podium, waar het vrije debat hoog in ere staat?
@Neree 113, 114, 115.
- Het “kwaadaardig” ligt je wel in de mond bestorven.
- Dat AP geen advertenties meer heeft is in eerste instantie een vuile actie van Johan van der Knijff. Vervolgens heeft Google gehoor gegeven aan zijn (meerdere) klachten omdat ze bij Google óók al niet kunnen lezen.
- Jullie, de twee vertrokken schrijvers, Filantroop en jij, deden dat uit eigen beweging. Ik blijf dat raar vinden omdat jullie de artikelen van Martien gewoon konden negeren als het allemaal zo onverdrááglijk is voor jullie.
- Ik heb niemand geblokt, dat lieg je. Bedoel je “Lucida”? Nee hoor!
- AmsterdamPost werd al voor fascistisch-nazistische-xenofoob-racistische zwarte-laarzen-website uitgemaakt door nep-linkse idioten voordat Martien hier überhaupt schreef.
- Martien “zwelgt” niet in geweldsfantasieën: in de beste tradities van de Verlichting ontkent hij zijn “irrationele” kanten niet. Die kunnen trouwens erg handig zijn in tijden van gevaar, die “irrationele” kanten. En ze hebben een signaal-functie: “Pas op, oorlogsgevaar!”
- Filantroop heeft mij nooit een mail gestuurd om uiteen te zetten dat hij vertrok en waarom. Hij liet botweg 14 dagen niks van zich horen. Dat deed hij pas nadat jij, Neree, mij vertelde dat Filantroop, net als jij, in z’n jongejuffertjes-ethiek was getroffen en ik Filantroop gevraagd had om opheldering.
- Er wordt hier een beeld geschetst van Martien waarin ik me allerminst kan vinden. Hij zou ophitsen tot radicaal geweld en deze site kapot maken volgens jullie. Dat is idiote onzin. Leer eens goed lezen wat er staat!
- Als er pogingen tot kapotmaken worden gedaan, dan is dat door jullie. Filantroop en jij. Jullie laten de site in de steek, jullie weigeren nog content te leveren, jullie zijn bezig met een poging mijn beste schrijver af te branden omdat je net zo intolerant bent als het hele linkse zootje, waar je volgens mij allebei eigenlijk ook thuishoort.
- Martien heeft hierboven geargumenteerd! Vooral onder de nummers 63, 89, 90, 96 en 111. Maar dat is nóg een typisch links dingetje wat jullie aankleeft: jullie gaan niet in op argumenten, jullie lopen alleen maar te zeiken.
- Martien is géén “agent provocateur”: dat zijn mensen die expres organisaties infiltreren om ze door onverstandige acties kapot te maken. Een smerige aantijging.
- Jullie, met je intolerantie, zijn de schade-berokkenaars.
- En nu ben ik deze rancuneuze shit zat en sluit de draad.