Hoerah! Mauro kan gewoon blijven! + UPDATE
Door: Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten
En dat zelfs onafhankelijk van de stemming in de Tweede Kamer dinsdag a.s.
Dankzij de EUSSR! Want tijdens de beantwoording van de moties tegen de uitzetting van Mauro in de Tweede Kamer, donderdagavond, vroeg Gerard Schouw (D66) de vraag die eigenlijk al de hele dag als oplossing in de lucht hing voor dit geval. De magische woorden waren "interim measure" bij het Europese Hof.
Mauro kan namelijk nog een interim measure aanvragen bij het Europese Hof om het handelen van Leers in zijn zaak te toetsen. En ja, hoor, dat kan gewoon, antwoordde de minister maar al te graag. Dit heeft een opschortende werking bevestigde Leers met gelukzalig oplichtende vonkjes in de ogen en houdt in dezen in dat Mauro die aanvraag en behandeling in Nederland mag afwachten. In de tussentijd kan hij een studievisum aanvragen waarvan Leers dan aan de hand van de inhoud van dat verzoek, buiten het zicht van de camera's en pers, kan beoordelen of hij met zijn bevoegdheid als minister een uitzondering toepast om, ondanks dat die niet in het land van herkomst is aangevraagd, de aanvraag al of niet accepteert op grond van de inhoud. Tijd zat dus en half advocatend Nederland wil wel adviseren in deze zaak inmiddels.
Leers kan dus zijn beleid handhaven, er hoeven nergens stekkers uit worden getrokken, Mauro kan nog maanden blijven in afwachting van de procedures. En als Leers in de tussentijd been ziet in het visum voor de studie-aanvraag zijn we jaren verder en kan Mauro na afloop met stille trom een permanente verblijfsvergunning krijgen.
Geniale oplossing zonder een generaal pardon of aanzuigende werking van vergelijkbare gevallen.
Hieperdepiep Hoerah! Stick that up your ass, Geert! Je bent geschaakt door een slimbo van D66! In je voordeel nog wel!
Wij zijn bier drinken na deze show voor de Bühne en Mauro doet mee want die is inmiddels 18!
UPDATE: Mauro kan nu nog veel meer blijven want Europa is geen hand vol wetgeving maar een continent vol inmiddels:
Immigratiebode – Minister Gerd Leers (Asiel en Immigratie) kan Mauro wel een verblijfsvergunning geven. Een groep van 12 rechtshoogleraren stelt dat daar goede juridische argumenten voor op te voeren zijn.
Meerderheid poll Elsevier vindt dat hij terug kan naar z’n moeder in Angola.
@Sharinee 2
Daar gaat gelukkig enkel de wet over en niet de Elsevier-lezers en ook niet de spijtoptanten met een toetsenbord na de laatste verkiezingen.
Helemaal mee eens.
Dit debat hoort niet in parlement gevoerd te worden. Ondermijning van de rechtsstaat.
Ik vind het erg leuk voor Mauro. Dat meen ik.
Wel jammer dat hieruit onvermijdelijk volgt dat wij geen souvereine staat meer zijn: wij moeten wachten tot onze echte bazen, in de EUSSR, akkoord gaan.
Was voorheen het ongekozen staatshoofd de hoogste instantie in Nederland, nu is dat de assemblee van internationaal-socialisten te Brussel.
Wetten uit Brussel gaan inmiddels boven onze eigen wetten. Uitspraken van onze rechters worden inmiddels overruled door uitspraken van EUSSR-rechters.
Face it. Nederland is allang GEEN soevereine staat meer, maar een kolonie van de EUSSR. De EUSSR is bezig alle democratieën van Europa te vernietigen.
Procedures zouden verboden moeten worden en een ieder die hier ( asiel??) komt aanvragen behoort binnen 1 week te weten waar hij/zij aan toe is.
Mauro wist in 2007 al dat hij terug moest…………….maar dank zijn allerlei langdurige procedures op kosten van de belastingbetaler zit hij er nog!!
SCHANDALIG!!!!
Het schijnheilige aan deze zaak is dat het de PvdA en CDA waren die de procedures eindeloos rekten. Nu staat Spekman te schreeuwen dat het schandalig is dat deze asielzoeker niet kan blijven. Overigens is asiel tijdelijke en niet tot de dood (in ons land).
Alles en iedereen is een ‘schrijnend geval’. Schrijnend is net zo misbruikt als respect.
schrijnend: godgeklaagd (en dan te bedenken dat die Roden een goddeloze bende is), deerniswekkend, ellendig, deplorabel, hartverscheurend, lementabel, verschrikkelijk.
Hoepel op Spekman&co, niets is van toepassing, ellendige chanteurs, jankers, karonje, mossels.
Heel spijtig voor degenen die er anders over denken, maar we kunnen niet alle Mauro’s van de hele wereld hier huisvesten. Iedereen moet eens gaan leren dat
de Nederlandse belastingbetaler niet alle maatschappelijke, financiële en sociale problemen van deze wereld kan oplossen. Daar hebben we zelfs niet eens de ruimte voor, omdat dit land niet groter is dan 40.000 vierkante kilometer.
Sinds wanneer bepaalt het europese hof hier de regels. Ik heb het Europese hof in een soort gelijke zaak nog nooit positief zien oordelen. Triest dat links er weer zo’n mediacircus van moet maken. Zeker de enige manier dat ze nog in de picture komen. Zo nu kunnen de asieladvocaten weer aan de haal met de studievisum van mouro. Deze advocaten kunnen zich beter in zetten voor slachtoffers van geweldsmisdrijven in plaats van zich te storten op asielaanvragen van kansloze mensen die hier gewoonweg niet thuis horen. Het is gewoon exit, ongeacht Europees hof, ongeacht CDA-congres. Heeft niemand dat nu niet eens door. Allemaal een Berlijnse muur voor hun linkse koppen. Totaal geen realiteitszin en ook geen kennis van de vreemdelingwet 2000, die notabene door onze Job in elkaar is gezet.
bas
Opruimen die EUSSR! We zijn toch geen gestoorde communisten? Was ruim 70 jaar communisme niet genoeg om te zien dat het niet deugt! History repeating.
@danny zegt:
28 oktober 2011 om 10:26
Sinds 2009, toen Bos en Balkenende het verdrag ondertekenden zonder het te lezen. Waarom ook? Zij zijn immers voorstanders van een grote, totalitaire staat; en dus belazerden zij het volk.
Er zullen nog heel wat Mauro’s volgen als de truck werkt.
http://www.nidos.nl/Faqs/Hoeveel%20ama%20s%20zijn%20er%20in%20Nederland.aspx
Hoeveel ama s zijn er in Nederland?
31-12-2007: 2.158 pupils
31-12-2006: 2.563 pupils
31-12-2005: 3.343 pupils
31-12-2004: 4.625 pupils
http://www.nidos.nl/Homepage%20artikelen/Jaarverslag%202010.aspx
Als het zo simpel lag, waarom debatteert de TK dan een godsganselijke dag over een individueel geval ? Dan had het debat met een half uurtje beslecht kunnen zijn. Een geval nota bene, die reeds vele malen eerder te verstaan heeft gekregen dat hij niet in aanmerking komt voor de status ‘asielzoeker’. Zelfs niet door gewezen staatssecretaris ‘Generaal Pardon’ Albayrak.
Wat voor mensen zitten er voor linkse partijen in de TK ? Laten ze een dag debatteren over de huidige eurocrisis, dat lijkt me wat relevanter dan deze kwestie. Hoeveel economen of financieel specialisten zitten er voor ‘links’ in de Kamer ? De enige fatsoenlijke die me te binnen schiet is die jongen van SP, Ewout Irrgang. De rest heeft m.i. geen idee waar het echt over gaat.
En Danny, voor een rechtenstudent vind ik jouw reactie wel een beetje naïef. Je weet toch dat NL de Verklaring van de Rechten van de Mens heeft geratificeerd en dat het EHRM er vnl op toeziet, dat die regels ook hier worden nageleefd ? Overigens ben ik het met je eens dat de nationale wetgeving veel te veel wordt overruled door internationale Verdragsafspraken. Ook vind ik dat het EHRM vrijwel steeds éénzijdig de zaak beoordeelt vanuit de rechten van het ‘slachtoffer’ in plaats vanuit de rechten van de samenleving waar hij deel vanuit maakt. Wat gaan jullie rechtenstudenten daaraan doen ? Tot welk percentage van jouw studiegenoten behoor je ? 10% ?
Hmmm moet ik hier nu ook al anti PVV bullshit lezen: ‘Hieperdepiep Hoerah! Stick that up your ass, Geert! ‘ … valt me tegen.
Trias politica
Ten eerste ben ik niet naief en weet ik dat nederland de verklaring van de rechten van de mens heeft geratificeerd. Alleen geef ik meer de voorkeur aan onze Nederlandse wetgeving. Wat is daar mis mee? Ik woon tenslotte toch in Nederland! Ik ben van plan om te stellen dat Nederland een soeverein land is en we geen Europese wetgeving nodig hebben om Nederland te vertellen hoe zij de wet moeten naleven . Bovendien zal die Europese wetgeving zorgen voor meer bureaucratie. Nederland heeft een eigen wetgeving. Die is al gecompliceerd genoeg. Achter de Europese wetgeving kan men zich alleen maar verschuilen, buiten dat kost dat Europese circus in straatsburg klauwen met geld. Daar wordt de Nederlandse rechtspraak niet beter van, maar juist gesaboteerd door Europese pseudo wetgeving. Dit zou ik eindeloos herhalen totdat ze er en van mij kotsmisselijk worden. Ik ben niet voor een gat te vangen en laat me al helemaal niet op met Europese klasse justitie. Simpel gezegd, erken ik het Europese hof niet. Ik ben bang dat ik tot minder dan 10% van de rechten studenten behoor, Dat boeit me niet. De Nederlandse bevolking is het grotendeels met me eens. Dat telt meer voor mij. De meeste advocaten verdedigen daders. Daar zal ik nooit en te nimmer aan mee doen. Bij mij zijn alleen slachtoffers van geweldsmisdrijven welkom. De rest zoekt maar elders hulp. Ce ca.
Danny, je hoeft mij niet te overtuigen van de negatieve impact van het EHRM op onze wetgeving en rechtspraak. Mijn punt is: wat kunnen we er juridisch aan doen ? En twee: is er een trend waarneembaar onder je mede studenten dat het beschermen van de eigen soevereiniteit zo langzaamaan wel eens tijd wordt. Maar uit je antwoord begrijp ik, dat je nog steeds een eenzaam roepende in de woestijn bent wat dat betreft.
Mijn kernvraag is echter: welke juridische wegen kan men bewandelen om de eigen wetgeving boven de internationale rechtsverdragen te stellen ?
Het vragen van een interim measure is niet hetzelfde als krijgen. Ik geef hem weinig kans. Er kan immers niet worden betoogd dat terugsturen neerkomt op schending van artikel 3 EVRM. Angola is veilig. Een beroep op artikel 8 EVRM zie ik ook niet. Hij is meerderjarig en zijn moeder woont in Angola.
Zal ik jullie op deze prachtige, zonnige vrijdagmiddag 28 okt 2011 eens iets op je netvlies branden? Want Mauro is PEANUTS vergeleken met wat ons nog te wachten staat! http://tinyurl.com/5saj6bg
Wie heeft het hier nog over een sociaal vangnet en onze pensioenen?
Al vergeten dat een HEEL LEGER allochtonen in dit land van een uitkering leeft en dat dat niet iets is van de laatste weken..???
Ach ja, na jarenlange ethische debatten sneuvelt Schengen en het EU-verdrag over asielzaken straks gewoon over het budget. Ik schat rond 2017, maar het kan ook eerder zijn.
Hebben jullie wel eens gehoord van een “leertuin…???”
Nu kan ik aardig tussen de regels van niet alleen politiek geleuter lezen, maw:
ik hoop niet dat jullie denken dat wat Opstelten en Donner beweren, de waarheid is: daar geloof ik namelijk geen barst van!
http://www.ikregeer.nl/documenten/ah-135483
Even een aantekening. Hier is sprake van het Europese hof. Dat moet niet verward worden met het internationale strafhof.
Het eerste orgaan behoort bij de raad van Europa:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_Europa
waar 47 landen lid van zijn; waaronder Turkije en Rusland. Het is een adviserend orgaan en heeft bovendien niets te maken met de EU.
Ik vermoed dat het verward wordt met het Europese Hof dat deel uit maakt van de EU:
http://www.europa-nu.nl/id/vg9obtulslrn/hof_van_justitie_van_de_europese_unie
Wat een gezeur, gewoon terug sturen, de bomen zijn daar ook groen en het uitzicht is mooier. (hij weet niet wat hij mist)
Zakcentje meegeven voor onderweg en een zak drop.
Al die aandacht betekent “blijven”.
Timo
16. trias politica.
Vedragen geheel of gedeeltelijk opzeggen. Dit is wat er op wikipedia bij vedrag onder gevonden heb:
Verandering en beëindiging van verdragenVerdragen kunnen veranderd worden, waarbij de inhoud deels of geheel wordt gewijzigd. In het eerste geval spreekt men meestal van amendering, in het tweede van herziening. Het Verdrag inzake het verdragenrecht gebruikt echter steeds de eerste term.
Verdragen kunnen ook beëindigd of opgeschort worden. Hier moet een onderscheid worden gemaakt in ex nunc en ex tunc. Bij ex nunc is een verdrag beëindigd of opgeschort vanaf het moment dat aan de voorwaarden daartoe wordt voldaan. Veelal staan die voorwaarden in het betreffende verdrag zelf of sluiten de partijen later een akkoord daarover.[2] Daarnaast kunnen verdragen worden beëindigd of opgeschort bij:[3]
het sluiten van een nieuw verdrag door alle partijen die bij een eerder, tegenstrijdig, verdrag betrokken waren;
schending van het verdrag op een manier waardoor het doel van het verdrag niet bereikt kan worden;
overmacht (bijvoorbeeld bij een natuurramp die het nakomen van verdragsverplichtingen onmogelijk maakt);
rebus sic stantibus.
Bij ex tunc is sprake van nietigheid: het verdrag of onderdelen daarvan worden verondersteld nooit bestaan te hebben.
Er zijn twee categorieën nietigheid: relatieve en absolute. Relatieve nietigheid betreft slechts een deel van een verdrag en wordt ingeroepen wanneer:[4]
een staat te goeder trouw partij werd bij het verdrag, terwijl dat volgens fundamentele nationale wetgeving over het sluiten van verdragen niet mocht;
vergissingen bij het opstellen van een verdrag (dwalingen), zoals fouten op landkaarten bij het bepalen van grenzen;
het bedriegen van de ene staat door een andere;
omkoperij en andere vormen van corruptie.
Absolute nietigheid slaat op het hele verdrag en is van toepassing bij:
dwang op de vertegenwoordiger van een staat;
bedreiging met of gebruik van geweld tegen een staat;
schending of totstandkoming van een jus cogens-regel
de jus cogens-regel maakt het weer moeilijk gehele verdragen op te zeggen.
Jus Cogens-regel
Jus cogens (of ius cogens = Latijn: ‘dwingend recht’) is een term uit het internationaal recht die verwijst naar regels die door (bijna) alle staten aanvaard worden en voor de internationale gemeenschap van een fundamenteel belang zijn. Jus cogens is dwingend recht: rechten en verdragen die altijd gelden, ook al heeft een staat daar niet expliciet mee ingestemd.
Er is geen algehele overeenstemming over de vraag welke volkenrechtelijke regels wel en welke regels niet als jus cogens te bestempelen zijn. Wel is duidelijk dat de regels die genocide, piraterij, slavernij, rassendiscriminatie, agressie en onrechtmatig gebruik van geweld verbieden, jus cogens zijn.[1]
Geen enkele staat mag strijdig met jus cogens-regels handelen en elke staat is verplicht om schendingen tegen te gaan. Een verdrag dat (deels) bepalingen bevat die tegen een jus cogens-regel ingaan, is (deels) nietig. Jus cogens is derhalve een beperking van het algemeen rechtsbeginsel pacta sunt servanda. Hier is een parallel met het nationaal privaatrecht waar contractsvrijheid per definitie beperkt wordt door het dwingend recht.
Ius cogens wordt gedefinieerd door art. 53 van het Weens Verdrag inzake het verdragenrecht van 1969
Volgens de jus cogens- regel is er geen algehele overeenstemming over de vraag welke volkenrechtelijke regels wel en welke regels niet als jus cogens te bestempelen zijn.
Dus ik zou zeggen proberen op te zeggen( Absolute nietigheid)of gedeeltelijk omdat men hier stelt dat het niet duidelijk is om welke regels het gaat.
Hierbij met de volgende redenen opzeggen of gedeeltelijk:
1. Nederland heeft gemiddeld genomen de meeste asielaanvragen.
2. Er zijn andere politieke partijen aan de macht nu dan toen het verdrag geratififceerd werd.
3. De asielaanvragen zorgen voor buitenproportioneel hoge kosten voor de belatingbetaler; afhandeling van de aanvraag door de IND, de inzet van asieladvocaten, de beroepsmogelijkheden van de aanvrager, rechters die uitspraken doen, opvang, detentie, medische zorg, taalproblemen, criminaliteit, uitzettingen en huisvesting. Dit ten bate van de Nederlandse belastingbetaler.
4. bepaalde landen met name moslimlanden houden zich niet aan de mensenrechten. In moslimlanden worden de rechten van vrouwen, homo;s, ongelovigen, christen en moslims dagelijks geschonden.
Ik vind deze punten van dermate belang dat Nederland gerechtigd is deze verdragen geheel of gedeeltelijk op te zeggen.
En inderdaad ben ik een roepende in de woestijn. De meeste rechtenstudenten kennen de waarde van de soevereiniteit van een natiestaat niet. Dat wordt je dan ook niet bijgebracht. Daar moet je zelf achter zien te komen. De heersende visie is de visie van de jaren 70 en deze is moeilijk weg te krijgen en van mening te veranderen. Dit is er mooi voorbeeld van betreffende de zaak Mauro:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3000746/2011/10/29/Als-Leers-zijn-hart-wil-laten-spreken-dan-kan-dat-prima.dhtml
Sommige mensen snappen er ook echt geen snars van.
.
Wij zijn de hypocrieten van ’t verdeelde CDA
en komen regelmatig even bovendrijven
als er iets quasi-ethisch in de Pers verschijnt
en vinden nu dus dat die Mauro bést mag blijven
wij vinden het zó zielig als hij naar z’n Vaderland verdwijnt
en zien kans dit uitgebreid voor U en Pers te etaleren…
hoewel dit het gezag van Leers behoorlijk ondermijnt
zodat we onze club-eenheid knap eensgezind frustreren
zó halen wij de camera mensen…haha..wie doet ons dit na?
mijn naam is duidelijk Ferrier en hij heet Koppejan
en wie ons beiden zo beziet eh. wordt daar niet vrolijk van…
Jasterke
.
Het ledencongres van het CDA heeft na aanpassingen gestemd voor de zogenoemde Mauro-resolutie.
Van de aanwezige leden stemde 84 procent voor en 16 procent tegen de resolutie. Deze gaat overigens niet alleen over Mauro, maar ook over de manier waarop omgegaan dient te worden met minderjarige asielzoekers die lang in Nederland wonen:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/10/29/cda-congres-stemt-voor-mauro-resolutie-na-aanpassingen/
Kathleen Ferrier en Ad Koppejan blijven van mening dat de Angolese asielzoeker Mauro in Nederland moet blijven:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/10/29/dissidenten-cda-blijven-bij-standpunt-mauro-moet-blijven/
Het feit dat Mauro hier zolang in Nederland heeft kunnen verblijven, aarden en dat ‘ie daardoor volkomen ingeburgerd geraakt is mag alleen de overheid worden verweten die de wetgeving heeft bepaald. En NIEMAND anders!
Maar als Leers de wet wil aanpassen dan moet hij dat vooral gaan doen.
Maar hun eigen falende wetgeving (wat Leers zelf toegeeft) mogen ze Mauro niet in de schoenen schuiven in de vorm van het verbreken van relationele banden. Dit is enkel op hùn conto te schrijven. Net als die vent op de Dam.
Dus bij dezen meneer Leers: U heeft een waardeloze regering. Net als uw voorgangers. Van uw hele Parlement deugt geen moer meer.
Ik zou zeggen:”Doe er wat an!”
Het IND is een op sommige kantoren (of moet ik paleizen zeggen?) bureaucratische treiter-organisatie. En aan de rechterlijke macht heb ik ook zo mijn twijfels. Eigenlijk aan de hele Trias Politica hier zolang de burger zich niet in een bindend referendum mag uitspreken.
Een beleid waarbij je mensen niet binnen 3 maanden (of 3 uur) uitsluitsel geeft over de vraag of ze mogen’ blijven’ is nauwelijks een beleid te noemen.
Volstrekt schandalig dat iemand als Mauro daar het slachtoffer van wordt of kan worden.
Geen land, geen mens, is gebaat bij pappen en nathouden. Overigens ben ik natuurlijk van mening dat NL geen behoefte heeft aan asielzoekers – opvang in het buurland en anders maar Australië; ruimte zat.
Ik vind het schandalig dat er door de NL-staat zo wordt omgesprongen met mensen. Dat onduidelijke, slappe gezeik komt mij m’n neus uit. Hij mag blijven, wat mij betreft.
Ave Maria!
Francisco
En toch blijf ik met het idee rondlopen dat die Mauro het boegbeeld is voor weer een grote generaal pardon.
Want zo menslievend zijn ze wel in dit landje.
Kunnen de lege asielcentrums weer worden volgepropt met tig nieuwe cultuurverrijkers,en stijgt de beursgenoteerde asielindustrie weer een paar punten in de index.
Korom,de enige die er echt blij mee zullen zijn,zijn weer diegene die werkzaam zijn in de asielindustrie.
Zijn ze namelijk weer jaren verzekerd van een riant betaald subsidie baantje.
Kijk, en dat het dan allemaal weer ten koste gaat van de belastingbetaler,woningzoekende en noem het allemaal maar op,zullen de subsidieslurpers natuurlijk allemaal een rotzorg wezen,want waar de riant betaalde subsidie baantjes wonen hebben ze namelijk geen last van die cultuurverrijkers.
Laat staan dat een cultuurverrijker in hun buurt een huis zal krijgen.
Inderdaad, Mauro wordt gestraft voor het falende asielbeleid.
Het is een soort van fascistisch “voorbeeld stellen”.
En de PVV mist weer eens Grandioze Kansen Voor Drie-en-Tachentig Huizenhoge Open Doelen.
Wilders hoeft alleen maar voor een microfoon een verhaal te vertellen van de volgende strekking:
1) Mauro mag blijven, want schuld is het falend asielbeleid.
2) Het asielbeleid moet nu eindelijk op de schop en ik (Wilders) zal voortdurend herinneren aan het geval Mauro als dat niet adequaat gebeurt en dat beleid dus schrijnende gevallen blijft produceren.
3) Het nog veel grotere probleem is de ketting-huwelijksmigratie vanuit islamitische landen, die nog veel drastischer beperkt moet worden dan nu en liefst nagenoeg gestopt.
Maar nee hoor!
En ik zou zo langzamerhand niet meer weten, wie voor dat opzichtige falen van de PVV verantwoordelijk is.
Is Wilders te eigenwijs?
Hebben zijn adviseurs dit voor de hand liggend advies niet gegeven?
Zoals het nu ging kon Ferry Mingelen, bij dat juffie van “Nieuws op 2″ (Of hoe heet die prut), uitleggen dat het CDA zijn morele kompas kwijt is en dat zulks komt onder de slechte invloed van de PVV.
Of deugt de PVV dan tóch niet, zal de onbevooroordeelde kijker zich afvragen
Want verdomd: Mingelen had gelijk.
Wat een afgang, wat een intellectuele en morele incompetentie!
.
De idiotie dat AMA’s niet mogen worden teruggestuurd , produceert dit soort ‘schrijnende’ gevallen aan de lopende band, is een uitnodiging aan ouders om middels dit soort koekoek’s gedrag op termijn een toegangsticket voor het westen te bemachtigen, via de ketting migratie/gezinshereniging .
Denk eens even mee:
1 Mauro voldoet al jaren niet aan de gestelde eisen m.b.t. het in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning. Mauro staat symbool voor een falend asielbeleid. Verblijfsvergunning voor Mauro kost pak ‘m beet €35. ( legeskosten en arbeidsloon schrijvende ambtenaar) Uit alles blijkt dat de Nederlandse bevolking bereid is om Mauro te laten blijven en dat wetgeving dient te worden aangepast om dit soort idioterieën te voorkomen
Toch schroomt de politiek niet om Mauro te laten vallen als een baksteen en hem de deur te wijzen.
2 Griekenland voldoet al jaren niet aan de eisen die gesteld zijn m.b.t. het voldoen aan de begrotingsafspraken. Griekenland staat symbool voor falend (Europees) beleid. Griekenland lapt alle afspraken bewust aan zijn griekse laars. Griekenland kost onze samenleving miljarden. Uit alles blijkt dat de Nederlandse bevolking de buik vol heeft van het maar moeten ophoesten van finacieele middelen om de spilzieken binnen Europa te houden.
Toch wordt Griekenland niet afgeserveerd zoals dat we Mauro afserveren.
Toch frappant dat degene die zich volksvertegenwoordiger, plegen te noemen, zo massaal de mening van het volk dat ze vertegenwoordigen negeren!!
wat ik wel vind is dat je bij dit zoort uitzettingen de menselijkheid niet uit het oog moet verliezen,,,wat mij opvalt is dat mensen en kinderen die het hier wel goet doen goed integreren en meedoen in de samenleving koste wat het kost het land uit moeten,,,terwijl kriminelen, en tuig hier wel mogen blijven en zo ongeveer dood worden geknuffeld en en alles wat ze uitvreten met de mantel der liefde wordt bedekt,,,het enige wat deze regering kan is de zwakkeren en de goede pakken, zoals toen der tijd de familie gumuz die een eigen kleding zaakje hadden en geen uitkering en het hier perfect deden,,laat ze de slechten pakken en uit zetten dan is Nederland zo een stuk minder vol en veiliger,,, maar dat kunnen ze blijkbaar niet, het lijkt wel of ze dat niet willen,,,
.
Ik help…zegt Frans…als Weisneus achteraf
( hoewel ‘k als ex-voorzitter uiteraard alles weet
van taak en opdracht voor de Tweede Kamer )
ik help hier even…vóór ik het vergeet…
met kennis en m’n gepensioneerde hamer
de VVD moet Mauro helpen blijven !
die foute toon van Geert is immers veel voornamer
wellicht helpt dit wat om ‘m te verdrijven
en komen we zó van die mede-gluurder af…
en Mauro zegt : man, ik wil voetballen en niet dus als symbool
maar in het écht…ik ben geen halve zool !
Jasterke
.
Brief van Mauro is nep. Zie nieuwsafdeling van E.J.Bron.
Het is SCHRIJNEND dat deze illegaal de Nederlandse maatschappij traineert, samen met die linkse bende en meent dat hij kan blijven als men een potje gaat janken in de Kamer.
Tie rips om zijn polsen en enkels en hup op het vliegtuig, enkeltje Maputo (lieft met die linkse chanteurs er bij)
Hoe is het mogelijk dat minderjarigen op het vliegtuig gezet kunnen worden door hun ouders met enkele reis Nederland en dat vervolgens onbestrafbaar blijft en die minderjarigen hun leven mogen slijten in opvanggezinnen.
Alles schijnt hier in det land te kunnen behalve als de Nederlander zelf wil verkassen naar b.v. Texel of Den Haag, buitenland dan moet ie aan heel veel eisen voldoen, zelfs als ze willen gaan studeren………….
Problemen zat in de Wereld maar toneel Mauro wordt dagelijks op hoog niveau gespeeld……….dat kost enorm veel geld……..
Maar wachten op de volgende grote groep Mauro’s!!!
Volgens mijn gaat het hier echt niet om Mauro dit is een Politieke machtstrijd opvallend is daarbij ,wat er ook beslist word, en van wie, links , midden,of rechts twee zijn er bij uitsteek al tegen , twee zijn er altijd in beeld ,de leden van de Kamer maken het elkaar onmogelijk de wet te handhaven. en dat lijdt na dagen langen debatten ,gewoon naar het niets. deze onzin die de belastingbetaler veel geld kost ,geld wat er elders dringend noodzakelijk is, word hier op onverantwoorde wijze; ,gewoon over de balk gegooid ;.en alles om dat een paar elkaar de lucht niet gunnen.deze Mauro is een ziele poot ,misbruikt, om de ogen van de menigte, van de echten problemen in ons land ,even af te lijden .