Is poseur Hugo Camps een antisemiet? In elk geval is het een domkop
Door: Martien Pennings
Ik ken Hugo Camps niet dan van de tv en een losse column waarop ik ooit her en der stuitte. Over Hugo Camps heb ik geen mening behalve dat hij op mij de indruk maakt van een poseur, iemand die met een doorgerookte stem Hemingway-achtig pathetisch doet. Keelraspen met gezwollen borst.
In “De Morgen” een krant die ik al eens eerder een “Vlaamse Jodenhaatkrant” heb genoemd schreef Hugo Camps op 10 januari een column die eindigt met de zin: “ Nou, als fundamentalistisch kolonistenschorem het zegt… “
Het stond er zo plotseling aan het eind van een column over plastische chirurgie. Ik citeer het einde van die column:
“In een essay bepleit schrijver Maarten 't Hart – toch niet de meest juveniele playboy – het einde van de pluizige guerrilla tegen het schoonheidsideaal. Schoonheid als mensenrecht. ‘Waarom zouden we ons opwinden over de veelal verbluffende mogelijkheden van plastische chirurgie? Wat zou er mis zijn met het maakbare lichaam?’ Ik heb eens een rabbijn horen zeggen: ‘Natuurlijk mag liposuctie – als straks de Messias terugkomt, moeten we er wel een beetje mooi uitzien.’ Nou, als fundamentalistisch kolonistenschorem het zegt… “
De Vlaming die het mij toestuurde had “De Morgen” laten weten: “Een rabbijn ‘fundamentalistisch kolonistenschorem’ noemen, is geen brug, maar een heel viaduct te ver!"
Inderdaad: de grove generalisatie wordt er met de haren bijgesleept. Je weet natuurlijk nooit of zo’n hufter als Camps een antisemiet is. In het mengsel van linkse liefde (voor de islam in het algemeen en de “Palestijnen” in het bijzonder) en haat (tegen “Amerika” of het Westen tout court, het kapitalisme-imperialisme -kolonialisme-globalisme ) weet je nooit of de haat tegen “het Zionisme” en Israël de echte drijfveer is. En dan weet je weer niet of achter dat “anti-Zionisme” weer gewone Jodenhaat schuilt of alleen maar domheid.
In het geval van Camps heb ik eigenlijk geen idee. Ik opteer voor domheid, ook al omdat de generalisatie zeer bijzonder stupide is: rabbi’s = kolonistenschorem. In elk geval weet Camps dus niks wezenlijks over de geschiedenis en actualiteit van Israël. Als hij het bewust ook niet wíl weten, dan is hij een echte antisemiet, want dat is iemand die irrationele redeneringen volgt om de Joden te belasteren en die redeneringen ook bewust wil volgen. Mag ik verwijzen naar mijn laatste poging tot een algemene geschiedenis van Israël in tien pagina’s? Misschien wil de Ernest Hemingway van de lage landen er iets van opsteken.
________________________________
1.216 views
Dat was nog een rabbijn met gevoel voor humor!!
Jammer dat meneer Camps geen bronvermelding geeft.
Ik vind het altijd zeer twijfelachtig als mensen zonder naam worden “aangehaald”, zonder bron en zonder mogelijkheid na te gaan of de persoon terecht wordt geciteerd.
Maar als dit in een Jodenhatende krant staat, kan je natuurlijk niets anders verwachten.
(Het is ook duidelijk dat de heer Camps geen flauw benul heeft van rabbijnen. Je hebt rabbijnen van ultra-orthodox tot liberaal (ook wel reformed genoemd). Alsof ze allemaal achter de zg. kolonisten staan. Zou de heer Camps AP lezen? Dan zeg ik hier luid en duidelijk dat mocht de messias komen in onze tijd, hij (zij?) schorem als de heer Camps geen blik waardig zal keuren)
“Dan zeg ik hier luid en duidelijk dat mocht de messias komen in onze tijd, hij (zij?)”
Hoop ik dat het een Zij wordt!
Dan weet Zij voor zeker wie Ze eerst moet uitverkoren om Haar hemelpoort naar genoegen te behagen.
Moi!
Die Hij laat ik over aan Frik.
Wie was toch die feministe, die ergens in de jaren 1970 een toespraak voor een gigantische zaal vol publiek begon met een dominees-achtig, krachtig gearticuleerd en luid schallend:
“I’ve seen God!!”
En na een stilte van een seconde of 7:
“She was black!”
Was dat niet ene Red Foxx of zo iets Martien.
Naar Ik geloof hebben anderen die joke later over genomen.
Let op de ‘argumenten’ in de eerste 40 seconden.
Of ouwe gouwe Camps een antisemiet is, weet ik niet. Hij is wél de zanikende laudator van het linkse levenslied, daarbij niet al te zeer gehinderd door kennis van zaken, en wel hierom: hij komt elke dag veel te laat uit zijn bed, twijfelt tussen een loungebezoek en wat krasselen op papier. Maar de schoorsteen moet roken, en als de wiedeweerga gaan zijn onversneden woorden met hem op de loop. Ze worden niet alleen licht in soortelijk gewicht, maar ze muteren uiteindelijk tot lucht. Ik vrees dat hij alleen nog voor zichzelf bestaat en voor de lezertjes van De Morgen. Maar toch: je moet het maar kunnen! Proficiat Hugo, ouwe gouwe! Maar kom wat vroeger uit je nestje.
@ 5 Jan.
Ik heb het filmpje bekeken.
Ja, wat zal ik zeggen?
Een onafhankelijke geest, die Camps, en een echte non-conformist.
Wilders aanvallen!
Gewaagder kan je het eigenlijk niet hebben.
Wat zou hij toch bedoelen met “de maagden zijn op”?
Ook in Afghanistan zijn de maagden op, zegt-ie.
En Wilders zou dat “weten als geen ander”.
Wat zou dat toch betekenen?
En wat zit er dan tegenover hem?
Dat uitgestreken smoeltje van Phara kan toch alleen maar een gevolg zijn van totale onbevlektheid?
Maar voor het overige: een prachtige, heldere intellectueel.
Tegenover zo iemand steekt Wilders inderdaad ranzig af.
Zo noemt Camps hem ook: “ranzig”.
Ik begrijp uit dit filmpje verder dat hij niet alleen een hekel heeft aan rabbi’s en Israël, maar dat bij Camps het complement ook niet ontbreekt: liefde voor de islam.
En dat is inderdaad helemáál niet ranzig.
Non-conformisme is niet hetzelfde als een onafhankelijke geest. Een non-conformist is niets meer dan het spiegelbeeld van een conformist. Beide laten hun waarden bepalen door de gemeenschap. De een door ze klakkeloos over te nemen, de ander door er klakkeloos tegenin te gaan.
Een onafhankelijke geest vertrouwt op feiten en z’n eigen oordeelsvermogen.
@ 8 Franciscus van Anconia.
Het zou natuurlijk kunnen dat ik “echte non-conformist” als complementair bij “onafhankelijke geest” bedoelde en niet als equivalent.
IK WIL DE OPGEBLAZEN KIKKER CAMPS GESELEN TOT HIJ BLOED PIST.
Ik ben even kwaad.
Dat komt: ik heb een filmpje gezien bij Bert Bron: http://bit.ly/wxU03z .
Ja, het was allemaal allang bekend, Danny Ayalon heeft het netjes uitgelegd http://bit.ly/rLeV8L .
Ik en vele anderen hebben het al 100 X opgeschreven, maar als je het weer eens geïllustreerd ziet met schrijnende beelden dan krijg je weer even zin om domkoppen zoals Camps TE GESELEN TOT ZE BLOED PISSEN
Dus ik vraag: zou ZO’N OPGEBLAZEN KIKKER ALS CAMPS eigenlijk wel eens gehoord hebben van het feit dat toen Jordanië en Egypte ILLEGAAL -- want na een aanvalsoorlog ! -- van 1948 tot 1967 respectievelijk “de Westbank” (Samaria-Judea) en Gaza bezet hielden, die twee dictaturen daar onder gruwelijke omstandigheden en totaal rechteloos de “Palestijnen” in kampen opsloten ALLEEN om “bargaining chips” tegenover Israël te hebben?
Dat het in de “kampen” (sloppenwijken) van “Palestijnen” in Libanon en Syrië nog steeds hetzelfde is?
Wat de OPGEBLAZEN KIKKER CAMPS natuurlijk al helemáál niet weet: dat in 1967, na opnieuw een aanvalsoorlog via “de Westbank” op Israël, Israël GEDWONGEN werd het bestuur op zich te nemen van Samaria-Judea.
Want?
Want Israël bood direct vrede aan in de zomer van 1967 na de winst in de juni-oorlog.
Israël wilde van het veroverde Samaria-Judea (“Westbank”) alleen een paar kleine stukken land tegen de “Groene Lijn” aan behouden, die essentieel waren en zijn voor de verdediging van Israël omdat het land daar zo smal is.
Israël bood compensatie aan elders in Israël.
Maar “de Palestijnen” en alle Arabische dictaturen besloten in Khartoem meteen al in de herfst van 1967 NEE te zeggen tegen Israël: nee tegen vrede, nee tegen onderhandeling, nee tegen erkenning.
Wat zei OPGEBLAZEN KIKKER CAMPS nou ook alweer?
“ Nou, als fundamentalistisch kolonistenschorem het zegt… “
Camps is is in de eerste plaats iemand die in Vlaanderen de journalistiek een slechte naam bezorgde door een fanatieke geldingsdrang. Zo was er een reeks lasterlijke artikels waar hij als redacteur zelf voor verantwoordelijk was manifest onjuist en uit de duim gezogen. Ik meen me zelfs te herinneren dat hij dat deed in functie van hoofdredacteur.
Vervolgens is hij een hielenlikker van het linkse Waals-Belgische regime.
En vermits België het laboratorium was (en is) waar het islamofiele fascisme in vivo wordt uitgetest hoeft het niemand te verbazen dat hij een linkse leugenaar is en een moslimvriendje. Op het ogenblik dat een dezer hem te grazen neemt zal mijn leedvermaak groot zijn, want hij verdient het.
Off topic maar toch gerelateerd: Als de nieuwe Franstalige Belgische minister van Binnenlandse zaken haar zin krijgt wordt haar departement geheel in nazi-stijl overgenomen door het Belgische MDI zijnde het Centrum voor ongelijke kansen en racismebevordering lastens de autochtone (Vlaamse) bevolking.
Alsdan treedt het volgende stadium van mijnheer Camps zijn delirium in werking: genadeloze vervolging, royering en roof van het patrimonium van de vrijheidslievende Vlaming tot de dood er op volgt.
Ultra-Orthodoxe Joden hebben een hekel aan ‘kolonistenschorem’; de laatsten zijn Religieus Zionisten.
“Links” is alleen een woord. Het betekent: mensen die gedreven door
jaloezie, onder het leveren van de geringst mogelijke inspanningen proberen
zoveel mogelijk bezittingen te verwerven. “Links” is bereid tot iedere
gedachtenkronkel en ieder misdrijf als het maar een behaaglijk bestaan
oplevert. “Links” is een ander woord voor te schijterig om echt te werken
want dan zou zomaar kunnen blijken dat je helemaal niets bijzonders
presteert. Ik ben een beetje van “links” genezen. Maar dat wist iedereen
eigenlijk ook allang. Ik moet eens iets origineels zeggen maar de draaikolk
brengt mij steeds weer terug op het zelfde punt, zij het steeds dichter bij
het centrum van de kolk waar alles verloren gaat. Amen.
Dat het een domkop is ben ik jaren geleden al achter gekomen. Vandaar dat ik ook niets met Elsevier te maken. In de tijd dat Kok zijn haatpijlen op Pim Fortuyn, ging deze Vlaamse clown Kok bewieroken. Nou ja, twee grijze muizen bij elkaar…….
Of hij een antisemiet is,weet ik ook niet,maar alleszins een onvoorstelbare linkse zeiker…best even in behandeling,met mijn excuses voor de term!
Trouwens,als hij het is,dan ligt het volledig in de lijn van de politieke correctheid,en van het linkse conformisme.
Lees hoe ook Benno Barnard liefdevol schrijft over Hugo Camps:
http://bit.ly/AdSvnY