Door: Marc E. Putto
Nazisme, Islam, Israël: het Essay nader geduid door de Auteur Zelve.
Door: Martien Pennings
Op 22 april 1979 drong de “Palestijn” Samir Kuntar met vier andere terroristen schietend en handgranaten werpend een huis binnen in Nahariya, een kustplaats vlakbij de grens met Libanon. Het aanwezige gezin bestond uit Smadar Haran Kaiser, haar man Danny en twee dochtertjes Einat (4) en Yael (2). Vader Danny en Einat werden op de vlucht buiten achterhaald. Danny werd voor de ogen van Einat door Kuntar doodgeschoten en vervolgens werd door Kuntar van Einat de hersens ingeslagen met de kolf van zijn geweer. Moeder Smadar en Yael hadden zich verborgen in een kruipruimte in het plafond van hun appartement. Om het kind stil te houden had de moeder haar hand op de mond van het kind gehouden, maar in haar paniek bleek ze het meisje te hebben doen stikken.Hier wordt Sami Kuntar na een gevangenenruil (16 juli 2008) met Israël als een held ontvangen in Libanon. Kuntar ontving van de Syrische president Bashar Assad in november 2008 een hoge onderscheiding.
“Het gaat mij maar om één ding, en dat is de waarheid. Als er gezegd wordt dat de islam hetzelfde is als het nazisme, dan is dat naar mijn idee kolder, net zulke kolder als dat links alles wat rechts is als nazisme omschrijft. De ene domheid vervangen door de andere domheid, daar schiet niemand iets mee op ( . . .) . ( . . .) al dat gedoe met nazi’s, of het nu van links komt of van rechts is uiteindelijk niks anders dan luiheid en overschreeuwen. Horendol word je ervan en vooral niks wijzer.” Joost Niemöller
“Volgens het hof maakt Wilders zich met zijn vergelijking van de Koran met Mein Kampf schuldig aan groepsbelediging. Maar ook hierin staat hij niet alleen. Te pas en vooral te onpas worden mensen met nazi’s vergeleken. Het verbod om haat te zaaien wordt massaler ontdoken dan het rookverbod in de horeca. Volksvergiftiging is een nationale sport geworden.“ Pieter Hilhorst
“Was ik moslim in Nederland, ik zou me inderdaad geschoffeerd voelen door de populistische slogans van Geert Wilders en zijn partijgenoten. Maar ik zou die schofferingen pareren met een lucide argumentatie en mij niet laten verleiden tot de beschuldigingen van de zelfbenoemde ontmaskeraars van het radicale kwaad. Deze moslims die zich hiertoe niet laten verleiden en die inderdaad lucide én valide argumenten aandragen in het debat – deze moslims zijn er en ze laten steeds krachtiger en overtuigender van zich horen. Ze heten – ik doe een greep – Ahmed Aboutaleb, Ahmed Marcouch en Tofik Dibi. Zonder dat zij zich laten gijzelen door de hysterische retoriek van de beschuldigers van het radicale kwaad, spreken deze Nederlandse politici met moslimachtergrond zich uit (. . .). Zij verwijzen niet naar Hitler, Goebbels, Himmler en andere nazi’s, dank u beleefd.” Joost Zwagerman, “Hitler in de Polder & Vrij van God”, p. 25.
Nazisme, Islam, Israël: het Essay nader geduid door de Auteur Zelve.
“Geen behoefte aan nazisme, dank u beleefd”, zegt Joost Zwagerman in bovenstaand citaat. Leuk! Auschwitz en de Nederlandse moslim samen in de Oudhollandse sfeer van Woutertje Pieterse en Juffrouw Laps getrokken. Onschuldig. Doe niet zo gek, jôh! Nazi’s! Stel je voor! Holland en Holocaust! Ha-ha-ha! Zoiets als de bakfietsimam, een co-productie van Najib Amhali en Peter Heerschop, waarin Hollandse kindertjes werd geleerd dat de islam eigenlijk reuze gezellig is als er maar handpoppetjes bij gebruikt worden. Ook met de titel van zijn pamflet “Hitler in de Polder”, wil Zwagerman natuurlijk die rare Hitler-roepers als provincialen neerzetten. But the joke is on him.
Terzake! In mijn studieuze leven ben ik op veel quasi-diepzinnige teksten gestoten, die vaak als tweede kenmerk hadden dat ze veel te lang waren. In de loop van de tijd heb ik dat soort leeservaring op de volgende formule gebracht: “Professor X heeft geprobeerd zichzelf iets uit te leggen. Dat is, ondanks het gebruik van heel veel woorden, niet gelukt.”
Mijn essay van 16 oktober 2010 getiteld“Nazisme, Islam, Israël: de islam is een nazisme avant, pendant et après la lettre” is óók vrij lang, zo’n 70 pagina’s.1
Maar is mijn essay eveneens slechts quasi-diepzinnig? Het heeft wel de kenmerken van een intellectuele worsteling. Essay is nou eenmaal afgeleid van “essayer” (dat is Frans) en het betekent: zijn krachten proberen, wagen. Het betekent dat je op avontuur gaat, nieuwe wegen inslaat, onbekend terrein verkent. Dan kan er wel eens modder aan je schoenen komen. Als ik mijn opstel in termen van binnenhuisarchitectuur karakteriseer: de kamer vertoont sporen van geschiedenis en van leven en is niet volgens de normen van “design” of volgens de normen van het vakblad “Beter Wonen” ingericht.
Ben ik erin geslaagd mijzelf iets uit te leggen? Dat denk ik wel. En ik zal hieronder vertellen wat ik zelf van mezelf begrepen heb.
Ik behandel in mijn essay drie thema’s.
Een: het totalitaire en nazistische karakter van de islam, die ik graag de nazislam noem.
Twee: de ontkenning van dat karakter door een Westerse, “politiek-correcte” quasi-elite.
Drie: de geschiedenis van Israël in relatie tot die nazislam.
Het hart van mijn essay wordt gevormd door de paragraaf getiteld “Het totalitaire en nazistische karakter van de islam.” In die paragraaf bewijs ik het meest expliciet dat, ten eerste, de islam totalitair is en, ten tweede, de islam het meest verwant is aan het nazisme.
Één: het totalitaire en nazistische karakter van de islam
Het Mohammedanisme is totalitair:
[a] De islam heeft leefregels voor het totale leven tot in de absurde details. De Koran geldt als het pre-kosmische woord van Allah zelf en als totaal en voor eeuwig onveranderlijk. De kenmerken van de inhoud van de Koran zijn: materialistische platheid, haat en gewelddadigheid. De inhoud van de Koran is voorts irrationeel geordend, zodanig dat de priesterkaste van de islam over de inhoud kan liegen (“taqiyya”) en de islam als een “geloof van de vrede” kan voorstellen om de “ongelovigen” te misleiden.
[b] Het individu heeft geen gewetensvrijheid: zelf denken over moraal is hoogverraad aan de islam. De onder a. omschreven Koran-moraal geldt bindend voor ieder, op straffe van de dood.
[c] Het individu mag evenmin zelf denken over de stoffelijk wereld buiten het individu: het gebruik van de Rede is eveneens hoogverraad aan de islam. De islam brengt geen wetenschap voort, maar steelt en gebruikt slechts de prestaties van de volken die zij onder het kromzwaard brengen.
[d] Wat eenmaal door de “oelema” (de “wetenden”, de priesterkaste) is overeen gekomen kan niet meer veranderd worden: dit heet “het principe van de consensus”. In de islam wordt wel vaak de “oemma” (alle Mohammedanen) aangeroepen, het “volk” dus, maar de “oemma” heeft niks te zeggen.
[e] Sinds het jaar 900 is er niets wezenlijks meer veranderd in de leer, alleen de papieren massa waarin dit is vastgelegd is gegroeid tot oceanische proporties.
De nu volgende kenmerken zijn specifiek voor het fascisme (f,g,h en i) respectievelijk het nazisme (j, k, l en m), maar ze vallen in ruimere zin natuurlijk ook onder “totalitarisme”. Dus we kunnen dóór-alfabetten, als we de gewoon-fascistische en de nazistische kenmerken van het Mohammedanisme opsommen
[f] superioriteitswaan ( Uebermenschen-waan),
(Die desondanks gepaard gaat met ziekelijke angst in de vorm van:)
[g] xenofobie
[h] conspirisme (verslaving aan complotdenken)
[i] slachtoffergedrag/rancunisme (het voortdurend wijzen naar de “vijand” als oorzaak van de eigen ellende).
Het Mohammedanisme is nazistisch:
[j] Jodenhaat. Dit is het meest onderscheidende kenmerk. (Het is geboekstaafd vanaf het ontstaan van de islam door Andrew Bostom in zijn “Legacy of Islamic Antisemitism”.)
[k] Expansieve oorlogszucht. Het kernleerstuk van de jihad zegt dat de totale wereld onderworpen dient te worden aan de islam. De theorie zegt: zo nodig met geweld. Uit de geschiedenis blijkt: liefst met geweld. En massamoord en slavernij en verkrachting Precies zoals de nazi’s, maar dan niet slechts 6 jaar lang maar 1400 jaar lang. Het jihadisme in de islam, de oorlogszucht is, net als in het nazisme, sterk doodsverbonden: de doodskop als SS-embleem. In de nazistische oorlogsverheerlijking zitten ongetwijfeld ook seksuele machismo-elementen (Himmler zelf vond de islam een echte soldatengodsdienst, waarin besef zat wat een dappere krijger qua vrouwtjes toekwam) maar in de islam is het zeer expliciet: het ideaal van de islam is de dode man die is gesneuveld tijdens de “Jihad” de verplichte heilige oorlog tegen de ongelovigen, maar zijn beloning is opname in het islamitisch Paradijs dat een bordeel blijkt te zijn.
[l] Het Führer-principe. De “hadith”, de uitspraken en handelingen van de mythische Profeet Mohammed in het dagelijkse leven, zijn een leidraad voor het leven van elke Mohammedaan. Het woord zegt het al. In Mohammed mogen we gerust een Hitler avant la lettre zien, niet alleen omdat Hitler zelf sinds de jaren 1940 als een heilige wordt vereerd in het islamitische cultuurgebied, maar ook omdat de islam het Führerprinzip, de “navolging van Mohammed” heiligt en deze Mohammed een massamoordenaar, sluipmoordenaar, oorlogshitser, Jodenhater, slavernijliefhebber en verdragbreker was. Een lid van de “oelema” die ooit enige twijfel had hoe het wrede woord van de Koran geïnterpreteerd moest worden, ging te rade bij de “hadith” en vroeg zich af: wat zou Mohammed in dit geval gedaan hebben?
[m] Het racisme tegen vrouwen. Als we racisme definiëren als inferieur verklaren op grond van lichamelijke kenmerken (de oerste vorm van racisme) dan is de islam racistisch. Dit racisme is in de islam misschien sterker dan het in het nazisme was. In het nazisme kan men spreken van een “ instrumentalisering van de vrouw”, een uitvloeisel van de “macho”-ideologieën die zowel islam als nazisme zijn. Maar in de islam zit het dieper, is het pathologischer en alomvattender. Het vrouwenlichaam is in de islam “satanisch”, wat in het nazisme niet het geval is. Misschien had de islam, vanwege de etnische verwantschap tussen de Semitische talen sprekende volken, minder mogelijkheid om “de Jood” racistisch te definiëren, maar ook minder behoefte omdat de islam niet alleen de Jood als Jood heeft, maar ook de vrouw. (Matthias Küntzel spreekt van een “theokratisch racisme” jegens Joden in de islam.)
Twee: de ontkenning van het nazistische karakter van de islam door een Westerse quasi-elite.
In het kader van het nazislam-negationisme komen in mijn essay leidende Westerse denkers aan de orde als Joost Zwagerman en Pieter Hilhorst. Maar ik neem Paul Berman tot hét voorbeeld van een verdwaasde en in staat van ontkenning verkerende quasi-elite. Ik neem juist hem, omdat hij internationaal een grote naam heeft als politiek essayist. Berman is een prominente “New-York Intellectual” die een hele reeks van politieke essays en boeken heeft geproduceerd, waarin de historische dimensie altijd prominent is. Hij heeft op een voorbeeldige manier last van de geestelijke ziekte waaraan de toonaangevende fop-elite van het Westen in zijn geheel lijdt en die als symptomen vooral islamofilie en Israëlhaat kent. Ik denk niet dat er een kwalitatief betere apologeet van de islam voorhanden is dan Berman. Als ik Berman onderuit kan halen, dan liggen ze allemaal. En ik kan u zeggen: Berman vloeren was minder moeilijk dan ik dacht.
In zijn essaybundel “The Flight of the Intellectuals” (2010) neemt Berman een verhaal op getiteld “The Cairo Embassy Files”, waarin hij tot in het absurde zowel de islam verontschuldigt alsook de schuld voor de manifeste nazificering van de islam sinds 1940 geheel en al bij het nazisme legt. Betuttelracisten als Paul Berman schijnen de exotische medemens niet in staat te achten tot Zelfstandig Groot Kwaad, terwijl er toch 1400 jaar geschiedenis van de islam ligt die anders bewijst.
Het mooi-praten van de islam gebeurt bij Berman op nog op een paar andere manieren dan alleen door het nazistische karakter van de moderne islam uitsluitend aan het nazisme te wijten.
Hij demoniseert bijvoorbeeld de Kruistochten zonder blijkbaar Rodney Stark, “God’s Battalions: The Case for the Crusades” (2009) te kennen. In deze studie, die wat mij betreft een paradigmawisseling zou moeten inleiden op de zelfbeschuldigings-historiografie in het Westen, maakt Stark duidelijk dat de Kruisvaarders gedreven werden door woede en verontwaardiging over de terreur die de islam pleegde vanaf de 7e eeuw, toen de Mohammedanen begonnen in een oceaan van bloed het grootste deel van de toen bekende wereld te onderwerpen. De kruistochten waren een reactie op bijna 4 eeuwen terreur door moslims in Palestina jegens pelgrims en christelijke heilige plaatsen en bijna 4 eeuwen bloedige en slavenhalende raids door Mohammedaanse hordes de onderbuik van Europa in.
Stark beschrijft voorts hoe de Kruistochten de Kruisvaarders hun persoonlijke fortuinen en de toenmalige West-Europese economieën schatten hebben gekost. De Kruisvaarders zelf betaalden niet alleen met hun geld en goederen, maar bovendien met gruwelijke ontberingen, angst, gevaar en vaak met hun leven.
Dan is er de vervalsing van de geschiedenis van Israël door Berman. Hij gaat voorbij aan het feit dat de Joden reeds millennia in Palestina woonden op het moment dat de islamitische Arabieren in de 7e eeuw Palestina binnenvielen en bloedig onder het kromzwaard brachten om vervolgens de Joden 13 eeuwen lang te terroriseren. Berman beweert dat, naar aanleiding van de immigratie van Joden naar Palestina na 1900, “de Arabieren alle reden voor paniek” hadden. Hij betitelt de “grieven van de Arabieren tegen de Joden in Palestina” als “authentiek” en “zichtbaar in het echte leven”. Maar dat zijn verzinsels van Berman. Want de immigratie van de Joden sinds 1882 bracht een ongekende dynamiek en welvaart naar Palestina. De gedetailleerde en baanbrekende studie van Efraim Karsh, “Palestine Betrayed” (2010) – die wat mij betreft eveneens een paradigmawisseling zou behoren in te leiden – maakt bovendien duidelijk dat de haat tegen de Joden in Palestina “kunstmatig” werd opgewekt door de moefti van Jeruzalem Al Husseini en zijn kliek, en wel middels islamitische en pan-Arabische propaganda alsook terreur tegen de eigen bevolking voor zover die niet wilde meewerken aan de terreur tegen de Joden. Karsh bewijst dat de Joden in Palestina, ondanks terreur, gruwelijke wreedheden en pogroms alles in het werk hebben gesteld om in vrede en gelijkheid met de Arabieren te leven. De vlucht van de “Palestijnen” uit het huidige Israël komt voor de volle 100% voor rekening van de Arabische haat-hets-“elite” en met name die rond de moefti.
Berman doet ook of hij nog nooit gehoord heeft van het feit dat veel Palestijnse Arabieren daar later zijn komen wonen dan de sinds de 19e eeuw immigrerende Joden en dat ze kwamen juist omdat de Joden daar welvaart genereerden. Hij maakt ook geen melding van de zelfs nog grotere stroom van Joden die na 1948 (uitroeping van de staat Israël) uit de omringende Arabische landen verdreven zijn en vervolgens geïntegreerd zijn in de Joodse staat, terwijl het probleem van de “Palestijnse vluchtelingen” kunstmatig in stand is gehouden om de haat tegen Israël gaande te houden.
Berman noemt de zich sinds 1920 ontwikkelende oorlog in Palestina een “locale veldslag”, terwijl de moefti van Jeruzalem, teneinde de Joden te verdrijven, een beroep deed op de islam, de godsdienst met de totalitaire wereldpretentie en het Pan-Arabisme, toch ook waarachtig geen “locale” ideologie. Berman probeert net te doen of het een locaal en vooral “economisch”conflict was door de islamitisch-ideologische lading eraf te halen en dat staat dan weer in dienst van zijn islam-mooi-praten.
Natuurlijk probeert Berman, zoals alle apologeten van de islam, de niet te ontkennen terreur gepleegd in naam van de islam te schuiven op een van de islam onderscheidbaar “islamisme”. Dat is op z’n slechtst “taqiyya” en op z’n best wensdenken. In de Koran geldt het principe van de abrogatie, de “opheffing”, dat wil zeggen de latere door Allah via de engel Gabriël aan Mohammed geopenbaarde teksten (soera’s) heffen de geldigheid van de vroegere (heel soms vriendelijke) soera’s op. Er zijn een paar vroege soera’s die menslievend kunnen schijnen, maar ze worden alle opgeheven door latere agressieve, oorlogszuchtige en wrede soera’s. De “lieve” soera’s worden altijd geciteerd door moslims die de “ongelovigen” proberen wijs te maken dat de islam een “geloof van vrede” is.
De hardnekkigheid waarmee Berman in elk voorbeeld, in elke zinswending probeert de islam schoon te praten en anderzijds het Westen, dan wel het nazisme, dan wel het christendom de schuld te geven van met name de Jodenhaat-in-de-islam deed mij persoonlijk oprecht twijfelen aan de geestelijke gezondheid van Berman. En ik bedoel dit niet als beledigende stijlfiguur. Ik meen dit serieus. Berman probeert, met voorbijgaan aan de eigen traditie van massamoord en Jodenhaat in de islam, de “besmetting” van de islam door het nazisme te schuiven op de verdorven “ziel” van de moefti van Jeruzalem: “die begiftigd was met een ziel die de nazi’s konden herkennen”. Hij probeert van een ruim 80-jarige hedendaagse islamitische top-ideoloog, een gekende haat-prediker met een al-Jazeera-miljoenen-publiek een verlaat slachtoffer van de nazi’s te maken: “( . . .) wat opnieuw suggereert, dat, toen in de jaren 1940, toen Qaradawi een jonge man was, iets in de moefti’s retoriek en in de Arabisch-talige nazi-propaganda in bredere zin krachtig genoeg resoneerde om een blijvende echo achter te laten.” Al-Qaradawi had dus in tegenstelling tot de moefti géén zwarte ziel van zichzelf? Raadselachtig.
Als Berman over Hamas te spreken komt, de beweging die het nazi-antisemitisme het meest succesvol heeft opgenomen in de eigen islamitische traditie van Jodenhaat, zegt hij: “Maar misschien moet dat allemaal gezien worden als een overdreven kreet van pijn – een uitdrukking van machteloosheid. Misschien is er een soort van pathetisch slachtofferschap en lijden in de ideeën van Hamas en niet veel meer.”
Aan Berman is dus een steekje los, aan die conclusie valt wat mij betreft niet te ontkomen. Op enig ogenblik, werkend aan dit krankzinnige opstel van hem “The Cairo Embassy Files” moet er iets van licht in Bermans geest gekomen zijn. Het kan zijn dat hij is gaan twijfelen door het ter hand nemen van Andrew Bostom, “Legacy of Islamic Antisemitism”, waardoor Berman zich de volgende vraag ging stellen:
“De hele discussie over gedeelde waarden [tussen nazisme en islam] roept een vraag op die ik het beste maar rechtstreeks kan beantwoorden. De Groot-Moefti van Jeruzalem – was hij iets op het spoor?”
Vervolgens geeft Berman natúúrlijk en allicht en vanzelfsprekend géén rechtstreeks antwoord geeft op die vraag. Maar ik doe dat in zijn plaats wél.
Ik doe dat in mijn opstel door, ten eerste, een bespreking te geven van Andrew Bostoms “Legacy of Islamic Antisemitism”. Ook dit boek zou een paradigmawisseling moeten inluiden. Er wordt in aangetoond dat, inderdaad, die gekke moefti best wel een klein beetje iets wist van de islamitische traditie en zéér uiterst bepaaldelijk “iets op het spoor” was, namelijk op het spoor van bijna 1400 jaar Mohammedaanse jihad en jodenhaat, theorie en praktijk.
Ik doe dat in mijn opstel, ten tweede, door de analyse van Berman te onderbreken met een theoretische paragraaf waarvan ik de samenvatting hierboven heb gegeven, de paragraaf getiteld: “Het totalitaire en nazistische karakter van de islam.”
En nadat ik, in mijn essay, het rechtstreekse antwoord dat Berman schuldig blijft heb gegeven - ja, nazisme en islam zijn zielsverwant - analyseer ik de zeer ónrechtstreekse manier waarop Berman een pro-islamitische antwoord geeft op dezelfde vraag: was de moefti iets op het spoor inzake congenialiteit tussen islam en nazisme?
Ik zou willen dat het minder ingewikkeld was, maar helaas.
We gaan het dus hebben over de ónrechtstreekse, ingewikkelde en hypokriete manier, waarop Berman de vraag beantwoordt: “Was de moefti iets nazi-achtigs in de islam op het spoor?”
Berman, zo gaf ik al aan, heeft in zijn blinde hang naar islam-mooi-praten niet het paradigmawisselend belang in de gaten van het boek van Andrew Bostom , Legacy of Islamic Antisemitism”. Hij roept als getuige aan Mark Cohen: “Under Crescent and Cross: The Jews in the Middle Ages” (2008). Deze Cohen trekt in zijn boek de volgende algemene conclusie: “De Joden van de islam ervoeren geen fysiek geweld op een schaal die ook maar in de verte het Joodse lijden in het Westerse christendom benaderde.”
Bostom zelf heeft op Amazon.com een kritiek op Cohen geschreven onder de veelzeggende titel: “Intractable flawed, meaningless analysis”, wat ik vertaal als “moedwillige onvolledigheid en betekenisloze analyse”. Bostom zet uiteen dat deze getuige van Berman, Mark Cohen, noch naar plaats noch naar tijd een geldige vergelijking maakt tussen islam en christendom. Niet naar tijd: hij vergelijkt slechts de periode 640 – 1240. Niet naar plaats: Mark Cohen vergelijkt (de behandeling van Joden ) in het Noord-Westelijk Europese christendom niet met (de behandeling van Joden) onder de islam in de Arabische landen, Noord-Afrika en de Sahara. Dat zou, stelt Bostom, een heel ander plaatje hebben opgeleverd dan de vergelijking die Cohen wél maakt, namelijk die tussen(de behandeling van Joden) in het door de islam veroverde Byzantijnse keizerrijk, een gebied met een rijke en tolerante cultuur, met een inherent religieus en etnisch pluralisme dat de islam niet per direct heeft weten te vernietigen. Voorts, meent Bostom, laat Mark Cohen de meest positieve Noord-West-Europese ervaring van de Joden onder de christenen in die periode (640-1240) erbuiten, namelijk die in Polen. De kritiek van Bostom is nog veel gedetailleerder en nogal vernietigend, maar dit volstaat wel om vast te stellen dat Berman in geen geval Mark Cohens algemene conclusie serieus zou moeten nemen.
Berman neemt de moeite om in het spoor van Cohen uiteen te zetten waaraan die vermeende beter behandeling van de Joden in de islam te danken zou zijn geweest. Namelijk aan het ontbreken in de islam van de beschuldiging die in het christendom wel opgeld deed, die van de godsmoord. Maar Berman “vergeet” dat in de islam de Joden wel degelijk door de eeuwen heen van poging tot Profetenmoord, zijn beschuldigd. Wie zich herinnert tot welke gekte een paar cartoons van Mohammed kunnen leiden in onze tijd, heeft enig idee van de zwaarte van die beschuldiging. Moslims maken zich veel drukker om belediging van de Profeet, dan om belediging van “Allah”, waarschijnlijk omdat “Allah” een wel erg kille abstractie is.
Voorts verkeert Berman in navolging van Cohen in de veronderstelling dat de vroegste vorm van antisemitisme christelijk was en dat dus de haat van Mohammed jegens de Joden uit de 7e eeuw sowieso een van het christendom afgeleide traditie was. Maar dat is onjuist. Pieter van der Horst, een Nederlandse hoogleraar Judaica, heeft in 2006 beschreven hoe de demonisering van de Joden niet met het christendom is begonnen, maar in het voorchristelijke Egypte, bij de priester Manetho, die rond de derde eeuw vóór Christus in Alexandrië de Joden neerzette als mensenhatende godloochenaars. Vier eeuwen later, in de eerste eeuw ná Christus, maar geheel los van de christelijke traditie, bouwde de eveneens Egyptische priester Apion voort op Manetho’s fundamenten en voegde er de beschuldiging van kannibalisme richting Joden aan toe. De oerste vorm van antisemitisme is dus zowel pre-christelijk als pre-islamitische, maar begon wel en leefde wel voort in een islamitisch land.
Natuurlijk vermeldt ook Berman het nazistische thema van de “almacht van de Joden”. Dat is misschien inderdaad het enige element van vernieuwing dat de nazi’s inbrachten in de eigen traditie van Jodenhaat in de islam. Een Jood gold in de islam als een soort dier, met soms niet onaanzienlijke talenten, waarvan door de Mohammedaanse Uebermensch gebruik gemaakt kon worden, maar in elk geval diende de Jood uitgebuit en vernederd te worden. De Jood werd niet als gevaarlijk gezien, wel als verraderlijk, maar niet in die zin dat de “oemma”, de wereld van de gelovigen, als zodanig van de soort iets te vrezen had. De Profeet had immers middels een paar massamoorden ook vrij gemakkelijk met de Joden in Medina afgerekend.
Tot de islam-mooi-praters, de “betuttelracisten”, dus degenen die de Westerse mens in het Kwaad superieur achten, reken ik ook Jeffrey Herf (“Nazi Propaganda for the Arab World”) en Klaus Mallmann en Martin Cüppers (“Habmond und Hakenkreuz”). Ik gebruik in mijn opstel beide boeken om de invloed van de nazi’s, theoretisch en praktisch, in het Midden Oosten en met name in Palestina te illustreren. Maar terwijl alle drie de auteurs beschrijven op welk een vruchtbare bodem de nazi-ideologie in het Midden Oosten viel, dus hoe gemakkelijk de nazi-Jodenhaat werd opgenomen de eigen islamitische traditie van Jodenhaat, geven zij niettemin blijk aan een variant van dezelfde geestesziekte te lijden als Berman. Het voert te ver om hier opnieuw de bewijsvoering te doen, maar Herf bijvoorbeeld wringt zich in allerlei verbale bochten om duidelijk te maken dat hij, net als Berman, vindt dat de oerbron van het Kwaad in het Westen ligt. Mallmann & Cüppers volstaan met aan te geven dat ze braaf politiek-correct zijn en er echt niet op uit de hele islam te demoniseren.
Waarschijnlijk weten deze auteurs – Berman, Herf, Mallmann en Cüppers – simpelweg te weinig van de islam en nog waarschijnlijker verhindert de epidemische geestesziekte van het politiek correctisme (annex cultuurrelativisme) dat ze er ook echt iets van te weten kómen. Het sterkste voorbeeld blijft Berman, die Bostoms “Legacy of Islamic Antisemitism” in handen heeft gehad, zelfs naar eigen zeggen in de voetnoten heeft gelezen, maar aan wie het toch ontgaat wat de betekenis van dit boek is, zeker in combinatie met Bostoms eerste boek “The legacy of Islamic Jihad”2 waarvan Berman niet eens blijk geeft het te kennen: een geschiedenis van de islam waaruit duidelijk wordt dat de islam geheel is opgetrokken uit oorlogszucht, uit jihadisme.
Drie: de geschiedenis van Israël, met name in relatie tot de nazislam. }
De meeste tekst in mijn essay is gewijd aan de geschiedenis van Israël. Ik kan die geschiedschrijving hier niet herhalen, alleen de essentie ervan aangeven. Ik baseer me hierbij vooral op dat derde paradigmawisselend boek (naast die van Stark en Bostom) namelijk Efraim Karsh, “Palestine Betrayed” (2010).
Sinds millennia hebben er Joden in Palestina gewoond en sinds de diaspora vanaf 70 na Christus zijn de Joden over de hele wereld geestelijk verbonden gebleven met Palestina en met name met Jeruzalem. De Arabieren hebben onder de vlag van de islam pas in de 7e eeuw na Christus Palestina bloedig onder het kromzwaard gebracht en in de volgende 1300 jaar de Joden geterroriseerd. Weggedreven door de pogroms in Europa en sinds 1919 onder de belofte van bescherming door Engeland brachten de Joden vanaf de jaren 1880 welvaart, dynamiek, betere gezondheidszorg en een hogere levensverwachting in een Palestina dat volgens alle ooggetuigenverslagen in de 19e eeuw een troosteloze uithoek van het Ottomaanse Rijk was. Wat er aan bloeiende aarde na 1882 ontstond was door de Joden voor duur geld gekocht en met eigen harde arbeid (moeras of rots of zand) in cultuur gebracht. Arabieren kwamen af op die bloei: degenen die nu “Palestijnen” worden genoemd zijn waarschijnlijk evenzeer nazaten van migranten als de Joden. De eigen Arabische “elite” onder leiding van de moefti van Jeruzalem, heeft vanaf 1920 met behulp van islam en Pan-Arabisme, de haat tegen de Joden gewekt en met terreur tegen hun eigen bevolking de massa der Palestijnse Arabieren achter zich gedwongen. Die Arabische “elite” is 100% verantwoordelijk voor de oorlogssituatie tussen Joden en Arabieren die in de jaren 1930 ontstond. Die Arabische elite heeft in 1948 de gewone Palestijnse Arabieren opgeroepen dan wel gedwongen hun dorpen te verlaten om ruim baan te maken voor hun legers voor genocide op de Joden. Desondanks hebben de Joden er nog in 1948 alles aan gedaan om de gewone Palestijnse Arabieren te bewegen te blijven en gelijkberechtigd zij aan zij met de Joden in Palestina te leven. Er zijn meer Joden uit de omringende Arabische landen naar Israël gejaagd dan Arabieren uit Israëlisch Palestina. En nogmaals: die Arabieren die zijn gevlucht uit Israëlisch Palestina zijn verdreven door hun eigen “elites”. De Joodse vluchtelingen uit de Arabische landen zijn geruisloos geïntegreerd in Israël, terwijl de “Palestijnen” kunstmatig in hun vluchtelingenstatus zijn gehouden. Een “Palestijns volk” heeft nooit bestaan, het is “uitgevonden” op advies van de Sovjet Unie aan Arafat, zodat dat “Palestijnse volk” voorgesteld kon worden als een “Derde Wereld-volk” dat door de “koloniale” Israëli’s van hun land was beroofd. Het paste gewoon in de Koude Oorlogspropaganda van de Sovjets. Arafat werd door het Kremlin gehoorzaam gehouden met videotapes die in het Roemenïe van Ceausescu waren gemaakt, waar Arafat ideologisch geschoold werd. De videotapes bevatten de dagelijkse homoseksuele activiteiten van Arafat met zijn lijfwachten en met de minderjarige weesjongetjes die door Ceausescu aan Arafat en zijn gezelschap ter beschikking werden gesteld.3 Op dit moment is de staat Israël de enige humane, multiculturele en democratische staat in het Midden-Oosten. Alle geloven zijn er vertegenwoordigd. De Israëli’s staan zelfs sharia-rechtbanken toe voor de islamitische inwoners. Uit alle windstreken van de wereld worden vandaag nog Joodse vluchtelingen opgevangen. De Israëlische openbare voorzieningen, vooral de gezondheidszorg, kraken onder de toevloed van “allochtonen”. Israël heeft kapitalen besteed aan hulp aan “de Palestijnen”.
Op basis van David Meir Levi, “History Upside Down”: The Roots of Palestinian Fascism and the Myth of Israëli Aggression” (2007) behandel ik de kwestie van de zogenaamde “bezette gebieden” en concludeer ik dat na drie agressie-oorlogen door Arabische landen in 1948, 1967 4 en 1973 Israël eigenlijk het recht had heel Egypte, Syrië, Irak en Jordanië te veroveren en bezetten.5 Maar de Israëli’s nemen genoegen met kleine gebieden vlak tegen hun eigen grens die militair-strategisch van levensbelang zijn. In talloze vredesvoorstellen van Israël is aangeboden deze kleine gebieden te compenseren met andere stukken land. Maar alle vredesvoorstellen zijn afgewezen of gesaboteerd door de “Palestijnse” maffia, die in staat noch bereid is vrede te sluiten. Deze “Palestijnse” maffia is alleen maar uit op vernietiging van Israël en een nieuwe Holocaust. De Gutmenschen in het Westen zien hoe moorddadig de “Palestijnen” zijn en dus concluderen deze lijders aan de geestesziekte van het Palestinisme dat de “Palestijnen” wel erg wanhopig moeten zijn en dat kan natuurlijk weer alleen maar de schuld van de Israëli’s wezen. Dus: hoe moorddadiger de “Palestijnen”, des te schuldiger de Joden. Maar de “Palestijnse” maffia wordt slechts gedreven door wat álle maffia’s drijft, namelijk parasitaire misdadigheid, maar dan onder een politiek vaandel, tegenwoordig dat van de nazislam. Al wat die maffia aan “onderhandelingen” doet is om de subsidies van de Verenigde Nazi’s stromende te houden, is toneelspel, is voor de Bühne. Op zijn islamitisch gezegd: “taqiyya” met als resultaat hoogstens een “hudna”.
Toegift: “avant, pendant et après”
Mijn essay heeft als ondertitel: ”de islam is een nazisme avant, pendant et après la lettre”.
Het “avant” leidt zich af, ten eerste uit de tijdloze kenmerken waardoor we zowel islam als nazisme tot de totalitarismen rekenen: de regeling van het totale leven; geenvrijheid van geweten of wetenschappelijk onderzoek; regering in naam van het volk, maar zonder het volk onder leiding van een ideologenkaste (die zich op een Führer, Mohammed, beroept); superioriteitswaan; xenofobie; conspirisme; rancunisme – alsook de meer specifieke karakteristieken die islam en nazisme delen – Jodenhaat; expansieve oorlogszucht; Führerprincipe; instrumentalisering van de vrouw. Ten tweede leidt het “avant” zich a posteriori af uit het “pendant” en het “après”: het gemak en het enthousiasme waarmee met name de nazi-variant van de Jodenhaat in de jaren 1940-1945 naadloos in de eigen Jodenhaattraditie werd opgenomen en de nog voortdurende gisting en broei ervan in het hele Midden Oosten. Het lijkt niet goed mogelijk dat één variant van één ingrediënt – het aspect “almacht” in de Jodenhaat – een mengsel al 65 jaar in gisting kan houden dat voordien een onschuldig vloeistofje was. Om een ander metafoor te gebruiken, lag de bloei van de nazislam sinds 1945 alleen aan de kiemkracht van het nazi-zaad? Of had de vruchtbaarheid van de islam-bodem er iets mee te maken?
Het bewijs voor het “pendant” (gedurende) het nazisme, dus voor de periode 1940-1945 is niet zo moeilijk te leveren. De verwantschap tussen islam en nazisme maakte dat de enige aanvullende “vernieuwing” die de nazi’s in de islamitische Jodenhaat aanbrachten – de Jood is inferieur maar zit toch achter al het Kwaad in de wereld – rimpelloos werd opgenomen. Mallmann en Cüppers maken overduidelijk dat in het Midden Oosten (Palestina, Syrië, Egypte, Jordanië) de bereidheid tot massamoord op de Joden groot was. Mobiele vergassings- installaties stonden in Griekenland in de zomer van 1942 klaar om overgezet te worden naar Palestina als Rommel via Egypte zou doorstoten. De moefti bewerkte de nazi-bureaucratie onophoudelijk om geen enkele Europese Jood aan de dood te laten ontsnappen en was druk met zijn eigen SS-divisie van moslims in Bosnië.
Het “après” is zo mogelijk nog evidenter: het MEMRI (Middle East Media Research Institute) toont met teksten en tv-fragmenten uit de Arabisch-islamitische wereld al jaren aan hoe totaal aldaar in onze tijd de Jodenhaat is, in elk segment van de maatschappij. Richt het MEMRI zich op het hele Midden-Oosten, Palestinian Media Watch (PMW) houdt al jaren lang specifiek de voornaamste “Palestijnse” kranten in de gaten en het tv-station van de “Palestijnse Autoriteit”: ook daar dezelfde oorlogszucht en Jodenhaat. Hitlers “Mein Kampf” is in het hele Midden Oosten te koop en een bestseller. Matthias Küntzel was een pionier in het blootleggen van de nazi-islam-connectie met zijn “Djihad und Judenhass” (2002) en hier is een samenvattend artikel van hem uit 2006.6 En recent nog kwam het bericht dat Mahmoud Abbas de leider van de maffia-bende die zich op gezag van de Verenigde Nazi’s de “Palestijnse Autoriteit” mag noemen zich lovend had uitgelaten over de moefti van Jeruzalem.
[1] Ik schijn ideologisch hulp te hebben gekregen in een boek van Carel Brendel, “De Onzichtbare Ayatollah”, dat een opstel van Nahed Selim bevat, waarin, naar verluidt, de vergelijking islam en nazisme ook gemaakt wordt. Ik heb het boek nog niet gezien. Merkwaardig overigens: Carel Brendel is normaal gesproken erg ondol op elke reductio ad Hitlerum.
[2] Op zijn eigen website “American Thinker” gaat Bostom in op de inhoud van “Legacy of Jihad” en wel specifiek voor verschillende gebieden: voor Palestina bijvoorbeeld en voor India.
[3] David Meir-Levi, “History Upside Down: The Roots of Palestinian Fascism and the Myth of Israëli Aggression”, (Encounter Books), New- York/Londen, 2007, p. 30.
[4] Ik beschouw de juni-oorlog van 1967 ook als een verdedigingsoorlog van de kant van Israël en een aanvalsoorlog van de kant van de Arabische dictaturen, ondanks het feit dat Israël preventief aanviel. De oorlogsverklaringen vanuit Syrië en Egypte waren vermengd met dreigingen van genocide, en de troepenbewegingen en andere tekenen waren niet mis te verstaan.
[5] Hier is een videoboodschap van nog geen 100 seconden waarin Mitchell Bard uitlegt dat Israël in elk geval recht heeft op Samaria & Judea (in “Palestijnse” propagandataal “de Westbank”) totdat Israël veilige grenzen heeft gekregen.
[6] Küntzel lijdt overigens ook in zekere mate aan de geestesziekte van het politieke correctisme waaraan ook Paul Berman, Jefrey Herf, Klaus Mallmann en Martin Cüppers lijden: hij legt erg veel nadruk op het aandeel van het nazisme in de nazislam. Het blijkt ook in details, zoals in deze zin van Küntzel: “Dit feit laat zien hoe flexibel de Koran kan worden uitgelegd in een bepaalde historische situatie.” Nou, de Koran hoefde echt niet “flexibel” uitgelegd te worden om de nazistisch Jodenhaat erin te laten passen. Andrew Bostom heeft Küntzel verweten “een excessief groot brok nazisme” in zowel de islamitische jihad alsook de islamitische Jodenhaat te hebben gestopt. Bovendien, zo legt Bostom terecht uit, doet Küntzel het voorkomen alsof beiden, jihad en Jodenhaat, pas onder druk van het Westerse imperialisme in de 20ste eeuw door de Moslim-broederschap, door Sayyid Qutb en door Hassan al-Banna, zijn “uitgevonden”. Hier nog meer discussie over het thema nazislam door Sultan Knish, Andrew Bostom en Robert Spencer.
Laatste 5 artikelen door Martien Pennings
- Het chronisch leipenisme van Pauw & Witteman, aflevering zesduizend-en-drie: Jan Jaap de Ruiter - 18-04-2012
- Allahu Akbar op Urk - 13-04-2012
- Diederik Samsom is een buiten alle proporties krankzinnige kale dwerg en wel hierom - 08-04-2012
- Je kunt toch niet zeggen dat er geen hoop is? - 05-04-2012
- Lucis-instituut: nep-wetenschap betaald door olie-sheiks - 04-04-2012
Geplaatst door: Martien Pennings
op 27 nov 2010. Gearchiveerd onder Opinie.
U kunt de reacties op dit artikel volgen via RSS 2.0.
Reacties en pingen zijn gesloten.
Een aanvulling is de invloed van het nazisme op de radicale Islam. De eerste Palestijnse leider, de grootmoefti van Jeruzalem Al-Hoesseini, was een fervente nazi. Zijn door nazi-Duitsland bewapende bendes vermoordden Joden en gematigde Palestijnen aan. Zo onstond het huidige conflict. In WO II zou hij zich ontwikkelen tot nazi-oorlogsmisdadiger. Hij vluchtte naar Berlijn en wierf tienduizenden moslim soldaten voor de SS.
Historicus Herf heeft het effect van de nazis op de Islamitische wereld onderzocht en kwam tot schokkende conclusies:
Hij schrijft dat de Nazi-propaganda een rol heeft gespeeld bij de ontwikkeling van de huidige Islamitische Jodenhaat. “Het Islamitische fundamentalisme was en is, net als het Europese totalitarianisme in de 20e eeuw, een mix van zeer oude en geheel nieuwe elementen,’ verklaarde hij tegenover de Britse Telegraph. ‘De door Berlijn in Arabische taal geproduceerde propaganda was een belangrijk hoofdstuk in de langere geschiedenis van het radicale Arabische nationalisme en de militante Islam.”
De radio-uitzendingen vertegenwoordigen volgens Herf “één van de belangrijkste culturele uitwisselingen van de 20e eeuw.” De Nazi’s ontdekten dat ze politieke invloed in de Arabische wereld konden te krijgen door zich te concentreren op het bestrijden van het Zionisme. Hierbij werd de Arabische bevolking geindoctrineerd met allerlei complexe antisemitische samenzweringstheorien, die tot op de dag van vandaag door de meeste Moslims voor waar worden gehouden, en zelfs met succes ge(her)exporteerd zijn naar grote delen van de bevolking van met name Europa, maar ook de VS en de rest van de wereld.
Zie verder: http://www.likud.nl/nazi.html
Nog een puntje waarin de islam met nazisme te vergelijken is: De status van de dhimmi, de usefull idiots, zoals de linkse kerk tegenwoordig er in staat, is niets anders dan het tolereren van minderwaardige mensen zolang ze de islam of umma van dienst zijn. Indien dat niet meer zo is ligt er slechts de keuze tot bekering of de dood. Zet dat eens naast de WA, de knokploeg welke te veel zijn eigen koers wilde varen en waarmee werd afgerekend in de nacht van de lange messen. En wat te denken van de dwangarbeidende Joden?
@Martien
Lijkt mij een zeer duidelijk en plausibel verhaal! Chapeau!!!
Ik zal het artikel ook “bij de buren”op HVV zetten.
@Likoed Nederland.
We verdedigen beide Israël.
Maar hebt u mijn tekst wel gelezen?
Met name de eerste alinea van uw commentaar wekt de indruk dat zulks niet het geval is.
Het is een goed essay, helder en goed beargumenteerd. Er staan in de Algemene Geschiedenis der Nederlanden nogal wat hoofdstukken die slechter geschreven zijn naar vorm en inhoud. En dat door universiteitsprofessoren.
Het is net andersom. De Islam is veel ouder dan het nazisme en dus is het nazisme islamitisch.
@Theo Prinse. Ja, die gedachte is bij mij ook wel eens opgekomen.
@Ah, Hans van der Kallen! Ik begrijp inmiddels dat jij de man moet zijn die net zoveel van nudisme als van de religie van de vrede als van je Marokkaanse vriendin houdt. Hoe heet ze ook alweer? Haatsnaai? Ik neem zonder meer aan dat, als je de bronnen van de citaten van je schatje geeft, er aangetoond zal kunnen worden dat schatje out-of-context aan het citeren is -- zoals jij ook altijd doet -- en dat de citaten misschien wel het omgekeerde betekenen van wat jij nu suggereert. Typisch nazitrekje trouwens: op die manier hebben de nazi’s Nietzsche een draai gegeven naar hun eigen smaak.
Hoe voelt dat trouwens om zo’n totaal corrupte geest te hebben en dat met zijn tweeën, in liefde verenigd?
Ik zet even de link naar het stuk van Bert Bron erbij omdat het mijn verhaal zo fraai ondersteunt.
Want die stukken blijven natuurlijk niet eeuwig netjes naast elkaar op AmsterdamPost staan.
http://www.amsterdampost.nl/citaten-over-de-islam/
Oh, heet hij hier Hans Van der Kallen. Op Welingelichtekringen heeft hij een alter ego, dat zich Ross noemt en zich exact op dezelfde manier van exact dezelfde citaten bedient. Die zijn blijkbaar de ronde aan het doen in de Dar al islam en zijn vazalstaten.
Natuurlijk met het oog op het zaaien van vrede. De kerstgedachte van de moslims, weet je. “O hamasbom, oh hamasbom, hoe vliegen jouw atomen. Wat andere bommen nimmer doen, zij blijven altijd vredig groen. Oh hamasbom, oh hamasbom, hoe trouw zijn uwe doden.”
EICHMAN PROCES
Presiding Judge: What is your full name?
Witness: Hansi Brand.
Presiding Judge: Would you now please reply to Mr. Bach’s questions -- try to remain calm and not get worked up.
Don’t take it to heart -- just speak slowly.
State Attorney Bach: Let us start with prosaic matters, Mrs. Brand. You were born in Budapest?
Witness Hansi Brand: Yes.
Q. And you went to school in Budapest?
A. Yes.
Q. When you were still at school, you joined the Zionist movement?
A. Yes.
Q. Did you also participate in hachshara?
A. Yes.
Q. And it was in fact when you were on hachshara that you met your husband, Joel Brand?
A. Yes.
Q. When did you get married?
A. In 1935.
Q. After that you set up a workshop and worked in the workshop together with your husband?
A. Yes.
Presiding Judge: What kind of a workshop?
Witness Hansi Brand: For knitwear, knitted goods.
State Attorney Bach: Mrs. Brand, you were active on the committee called “The Relief and Rescue Committee” in Budapest?
Witness Hansi Brand: Yes.
Q. And were you also active on that committee before the Germans entered Hungary on 19 March 1944?
A. Yes.
Q. Can you tell the Court what was the task of this committee and what was your task?
A. As shown by the name, the task of our committee was to act as a “Relief and Rescue Committee.”
Presiding Judge: Please speak German, you will feel more comfortable.
Witness Hansi Brand: The task of the committee at that time was to ensure that the stream of refugees who entered Hungary from the various countries occupied by the Germans were given support, in order to find shelter. There were various possibilities at that time of accommodating these refugees, and it was my task to look after these people, who did not speak Hungarian, so that they would be clothed, would look decent, and also to get the necessary papers for them, so that they could show their identity, and also get housing for them. That is what I helped them with.
State Attorney Bach: Which countries did the refugees whom you looked after before March 1944 come from?
Witness Hansi Brand: The first ones came from Germany, then they came from Austria, and then from Poland and Slovakia, and some groups even came from Yugoslavia.
Q. Was your committee recognized by law, or was it a committee which worked underground?
A. All of our work was illegal. Under the law it was forbidden to have any contact at all with the refugees, so all of our work was illegal.
Q. What was the task of your husband within the context of this committee?
A. My husband was one of the first who set up the Va’ada, the committee, together with Otto Komoly, Rezsoe Kasztner, Samos Springmann and himself.
Q. The chairman of the committee was Otto Komoly?
A. Yes.
Q. What was your husband’s special task on the committee, particularly after Springmann left Hungary?
A. After Springmann left Hungary, my husband, together with Rezsoe Kasztner became responsible for the various connections with the different couriers who brought us letters and money from abroad. Also, if I am to give details, there were specific duties with regard to looking after the refugees, and my husband was the person who organized the tiyulim.
Presiding Judge: What were these?
Witness Hansi Brand: Tiyul (in Hebrew) or excursion was the name used by the committee for escape.
State Attorney Bach: Mrs. Brand, you have told us that you looked after the refugees who reached Hungary. After 19 March 1944, were any new tasks assigned to you by the committee?
Witness Hansi Brand: After March 19, a totally different situation confronted our Va’ada. Earlier we had tried, with our Jewish hearts, to help the refugees who entered Hungary and to collect the necessary money which was needed for them to survive. Once the Germans occupied Hungary, we had another problem, since all these refugees were now doubly in danger, and the Hungarian Jews were also in a very dangerous situation. We had found out by experience that at a certain point people who had Christian papers were helped at least for a while, so we decided that I should arrange for this, that is to say, that various Christian papers should be obtained not only for the refugees, but in great quantities, so that Hungarian Jews could have them as well, in order to try to submerge with these Aryan papers.
Q. Who helped you in this work?
A. That was possibly even worse -- the refugees who had got used to the whole thing over the years dealt with filling out and putting stamps on the necessary papers. I simply ordered the papers from the printer and collected them from him.
Q. Was there a particular specialist who helped you get the forms?
A. I did not have a specialist. The husband of a classmate of mine had a printing shop with which we were in touch all the time -- after he had an idea of what had happened to the Jews in Poland and Slovakia, he said that he was prepared to print these papers for us.
Q. Was he Jewish?
A. Yes, he was Jewish.
Q. Did you live in your own flat all the time, or did you change your dwelling?
A. We had our own flat where we lived with the children and the whole family -- we spent all those years there -- but then it became known, because of the various dealings we had with the police, and so, because we were frightened, we always had alternative dwellings, so that precisely when the Germans entered Hungary, we were not living in our own flat but were on the Schwabenberg, in the same flat, the same house, where I saw Eichmann for the first time in my life.
Q. Where did you look after the refugees? Where would they come to?
A. Most of the refugees used to come to our flat or our factory.
Presiding Judge: Mr. Bach, are all these details necessary? My comment usually comes at the end, that I know already.
State Attorney Bach: Your Honour, they are of particular importance. I also wished to give the witness an opportunity to get used to the Court procedure.
Presiding Judge: We shall do that together.
State Attorney Bach: Mrs. Brand, I am sure you heard reports from your husband about his initial conversations with Eichmann.
Witness Hansi Brand: Yes, indeed.
Q. Can you tell me when you saw Eichmann for the first time?
A. The first time I saw him was, I think the day before my husband left for Istanbul.
Q. What was the purpose of your visit to Eichmann?
A. In official terms, the idea was that, as long as my husband was abroad, I should stay in touch with Eichmann and be sure to tell him when I received news from Istanbul. But during the conversation, I realized that some eighty per cent was in order to tell me personally that I, together with the children and the family, had to remain in Budapest as hostages.
Q. Where did this conversation take place?
A. On the Schwabenberg, in the Jewish Department.
Q. Apart from the three of you, who else was present?
A. I do not remember anyone else.
Q. Do you remember roughly how long the conversation lasted?
A. It took about half an hour, three quarters of an hour. I had to listen to all the details, and actually he kept asking if I was aware why he was making the trip and what his assignment was, and he told me everything in great detail. And then he told me that I should pay attention to everything, that it was a Reich secret, and that no one should find out about it, because then the consequences would be indescribable. That fact was stressed repeatedly -- that it was a Reich secret.
Q. Mrs. Brand, you said previously that the purpose was, or that you understood the purpose of the conversation to be, to inform you that you and the children were hostages. From what did you gather this? From something the Accused said?
A. It was very obvious, although it was not actually said in so many words, “you will remain behind as hostages.” I cannot recall that precisely. But I was told that I was not allowed to leave Budapest with the children, and that I had to report every day. By then we had had so much experience with our illegal work that it was not necessary to give any further explanations. What it means is obvious, if someone is told that he may not leave Budapest, and I have to report every day.
Q. You spoke of a Reich secret. Can you say whether Eichmann went into this Reich secret and told you in detail what the actual proposal was?
A. Yes, of course, the whole matter was explained to me, that he had offered a million Jews for ten thousand lorries, and that he had given my husband a passport, so that he should notify the free world of this and arrange the whole deal.
Q. In the conversation, was mention also made of the fate of a certain group of six hundred Jews? Do you remember that?
A. In the same discussion, of course, just as the other side put forward its position, so the Jewish side also repeated its demand that, as long as negotiations continued, there should be no deportations to Auschwitz, and since there had already been negotiations for six hundred certificates, which were ready with a transport ship waiting in Constantsa to take them off, there was talk about this, and the point was stressed that there should be some show of good will, and they were ready to help us, so that these six hundred people -- that was one of the demands -- that the six hundred people could leave Hungary for neutral countries.
Q. Mrs. Brand, you see the Accused before you -- can you identify him as the man with whom you talked?
A. One hundred per cent.
Q. Do you remember if there was a signboard on the door of the office which you entered? I mean the office of the Accused. What did it say?
A. Sondereinsatzkommando -- IVB -- Jewish Department.
Q. How would you define the way in which the Accused behaved and spoke that day, in your first joint meeting?
A. My impression was that he was trying to create an atmosphere as if it was purely a business deal, a straight- forward transaction, and that we were business partners.
Q. And then, after that meeting, the day after, your husband left, and in fact you did not meet him again until after the War?
A. Yes.
Q. After your husband left, when did you first hear about deportations of Jews from Hungary?
A. To our horror we found out the next day that people were being crammed in large numbers into railway cars, forced in, ninety or a hundred to a car, whereas he had promised in my presence that people would be sent to Austria or somewhere else to wait for the outcome of the negotiations, and then all of a sudden they…I did not know where my husband was at that point, but he had already left, and then we found out that people were being loaded ninety and a hundred into one car.
Q. When you heard this information, what did you decide to do?
A. I decided that it was not for a woman to bear such responsibility, so I went to Kasztner, and we resolved that Kasztner should go up and see him the same day, to introduce himself and see him with me about the matter.
Q. See whom?
A. Eichmann.
Q. Until then Dr. Kasztner had not met Eichmann?
A. No.
Q. Did he agree to come with you?
A. Yes.
Q. Did you actually go to see Eichmann together?
A. Yes.
Deel van de getuigenis van Hansi Brand, vrouw van Joel Brand die in 1964 is overleden, verbitterd door het verraad van 1 miljoen Hongaarse Joden door de Zionisten in Israel. De naam Joel Brand moet bekend zijn voor iemand die als geen ander leven en werken van die Groot-moefti in samenhang met dat van Adolf Eichman heeft bestudeerd. Natuurlijk zijn de vindplaatsen van de citaten voorhanden maar waarom wil je ze hebben ? Ze zijn uit hun contex gerukt. Toch ? Borrelpraat na een fles raki @Leo sar.
BTW Ik ben Peter noch Ross @Carlo
Maar het bewijs is dus geleverd. Peder frequenteert heimelijk rabiaat rechtse zwarte laarzensites.
1. [a] [b] en [c] vind ik uitstekend.
2. Echter, waar sprake is van ‘materialistische platheid’ (moordenaar van Van Gogh sprak van: de waarheid = de dood) onderscheid ik voor mijn atheistische verdediging ‘tot vulgair-consumentisme’ getravesteerd filosofisch materialisme.
Het filos. materialisme staat tegenover het idealisme. Ieder geloof, sekte of politico-militaire doctrine is onderdeel (maakt deel uit) van het idealisme.
3. Om het predikaat; ‘islam Abrahamitische religie’ (i.p.v politico-militaire doctrine) door de westerse internationale gemeeschap af te nemen, doet nazificatie van de islam (’33-’45+) niets af aan de immens abjecte moorddaden van de profeet zelf bij leven en welzijn en diens oproepen daartoe in het door hem geschreven ‘heilige schrift’.
Het hele verhaal is op vele plaatsen enorm gekleurd. De Islam krijgt alles in de schoenen geschoven, het Christendom wordt gespaard (in het volledige essay is dat laatste overigens veel duidelijker, misdaden uit naam van christendom worden daar vergoeilijkt, in de vorm van: ach, begin je daar nu weer over?)
Duidelijk voorbeeld is dit essay is wel de volgende passage:
“De oerste vorm van antisemitisme is dus zowel pre-christelijk als pre-islamitische, maar begon wel en leefde wel voort in een islamitisch land. ”
De oervorm van het antisemitisme is dus pre-islamitisch, maar begon wel in een islamitisch land. Welke logica gaat hier achter schuil?
En wat een prachtige paradigmawisselingen toch. Vooral die van de kruistochten. Hoe nobel waren ze wel niet. Jammer dat ze in al die nobelheid begonnen de joden uit te moorden in Duitsland (als een soort oefening). En toen ze eenmaal Jerusalem veroverd hadden, maakten ze vele joden ook een kopje kleiner. Hadden ze zeker van die pre islamitische, maar wel uit een islamitisch land komende, Egyptische priesters geleerd?
@Frans
Dat de oervorm van het antisemitisme in Egypte is blijven hangen en zo zonder veel problemen (lees de Koran) de islam kon binnendringen lijkt me zo klaar als een klontje in dit verhaal. Je verdere verwarringen van zaken zijn niet eens de moeite waard om nog te noemen. “Heb jij ook op een “kunstmagneetschool” gezeten?”, vraag ik me af n.a.v. je bedroevende niveau van be-grij-pend lezen.
Alles gelezen hebbende zou ik prof. dr. Van F. willen vragen: wat nu ? Waar pleit u voor ? Of zijn uw artikelen alleen bedoeld om internetlezers te boeien ?
@trias
Mijn artikelen? Wat heeft dat er mee van doen. Maar ik schrijf alleen als het me aanvliegt en wel voor eigen gerief. Wat een ander daar van denkt zal me verder een worst wezen. Ik ben niet zo missionair aangelegd.
Of had trias niet gelezen, bovenaan, dat deze verhandeling door Martien Pennings is geschreven?
Het gaat me om de boodschap. Schrijft u alleen voor eigen ‘gerief’ of wilt u dat er iets met uw boodschap wordt gedaan ?
@trias
Wie de schoen past trekke hem aan is mijn levensmotto.
Duidelijk. Ik vind dit een goede site. Uw artikelen boeien mij. Ik wens u een goede nacht.
Ik schrijf de meest wezenloze bagger die je maar kan verzinnen. Tien-minuten nieuwsberichten met een eigen draai. Of ik dat leuk vind? Nee, totaal niet. Ik zat liever op een cursus houtbewerken. Maar ik heb geen keuze in het huidige Nederland. Idem Martien. Die zat ook liever op de Bahama’s van zijn pensioen te genieten lijkt me zo. Hoewel?
O, nee, had ik niet gelezen. MP ken ik van A7. In elk geval. Een goede site. Nogmaals goede nacht.
@trias
Wat is er “Goed” aan die “extremistische site” (C) PootNieuws
De Hannibal Herald waar het vrije woord van de auteur hierboven irrelevant wordt geacht en onwenselijk verklaart?
Een beetje zichzelf respecterend historicus zou in zijn (Martien) stukken een uitdaging zien en hem van repliek bedienen maar gezien het feit dat het akelig stil blijft vermoed-ik-dat-deze-ongewenste-essays-toch-ergens-hout-snijden.
@Hans van der Kallen, comment 14
en
@Frans, comment 17.
Jullie krijgen tegen het einde van de middag beiden antwoord.
Vooral Frans heeft weer zó veel gemakzuchtige onzin opgeschreven dat ik er toch weer redelijk veel energie in moet steken om het te weerleggen.
Maar we gaan het doen!
Niet voor Frans persoonlijk, maar voor de goede zaak.
@Martien
Parallellen tussen islam en nationaalsocialisme worden het meest als stuitend ervaren door hen die de islam geen kwaad toedichten. Als het nationaalsocialisme er 1400 jaar over gedaan zou hebben zich te ontwikkelen tot wat het tot pakwek 1945 werd, dan zouden de wandaden ten gevolge van deze ideologie er waarschijnlijk minder kwaadaardig uitgezien hebben. Zie maar eens 1400 jaren van slachtofferen op te tellen en vervolgens tot een slotoordeel te komen. Evengoed kun je het omdraaien. Dus indien de islam er pakweg 25 jaar (zeg maar, gemeten vanaf de stichting in 1920 van het embryo van de NSDAP, de Deutsche Arbeiterpartei), over gedaan zou hebben te verrichten waar het 1400 jaar over deed. In dat geval zou het zeer aannemelijk zijn dat de islam onder eenzelfde beeldvorming samengevat zou zijn als welke het nationaalsocialisme overkwam. De profeet en zijn meest nabije volgelingen zouden waarschijnlijk bij een internationaal tribunaal wegens het op grote schaal schenden van mensenrechten veroordeeld zijn.
Dat het nationaalsocialisme presteerde waar de islam 1400 jaar voor nodig had, zal waarschijnlijk meer aan de aanzienlijker ontwikkelingsgraad van het Duitse volk liggen dan aan de “goede wil” van de moslimpotentaten. Maar toch, afgaande op de periode vanaf het begin van de twintigste eeuw tot heden wordt het wat slachtofferaantallen ten gevolge van de islam betreft smullen voor de liefhebbers van de grote getallen. In ruim een eeuw islam zit je dan al snel tot zo’n slordige tien miljoen zielen die onvrijwillig (de zelfmoordslagers even niet meegerekend) tot het hoger gezonden werden. In het hemelse bejaardentehuis van moordende ideologieën kunnen de islam, het nationaalsocialisme, fascisme en communisme gebroederlijk aan de lauw thee lurken, elkaar verpozend met een opsomming van slachtofferaantallen.
Dat er analogie is tussen de islam het nationaalsocialisme, lijkt me waar. Maar het is mijn opvatting dat er tussen alle totalitaire ideologieën overeenkomsten te bespeuren zijn. En dat ligt dan weer besloten in het verschijnsel dat de middelen om de maximale macht te verwerven zo beperkt zijn dat daar al het criterium van overeenkomst in besloten ligt, en dat je daarom met een gerust hart fascisme, nationaalsocialisme, communisme en de islam in hetzelfde terrarium van de machtshonger zou kunnen opsluiten. En ik zou bepaalde facetten van het christendom er niet geheel buiten willen laten, want er is niet veel verschil in de Hitler-verering door de grootmoefti van Jeruzalem en die de volgelingen van de Zuid-Afrikaanse Ossewabrandwag-beweging aan de dag legden. Bovendien was er gedurende het interbellum een opvallende trek van de christenheid richting fascisme en nationaalsocialisme. Zelfs zo sterk dat het Eerste Kamerlid Drs. J.J.G.M. Biskop zich de hersens uit z’n kop zou moeten schamen Menno ter Braak te citeren om de PVV te nazificeren.
Daarom ben ik geneigd niet alleen de islam met het nationaalsocialisme te vergelijken, maar het gehele brede spectrum van totalitaire ideologieën. Die delen namelijk een identieke afkeer voor de democratie, de geestelijke vrijheid en het individualisme, en bestrijden die met een allesoverheersende, controlerende en moordende overheid.
Afgaande op de pacten die er onderling gesloten werden (Die van de Sovjet-Unie met het Derde Rijk. Die van de islam met het nationaalsocialisme. Die van het fascisme met het nationaalsocialisme. Die van het communisme met de islam. Die van het christendom met het fascisme en nationaalsocialisme) moeten de overeenkomsten haast wel groter zijn dan het onderlinge antagonisme doet vermoeden. Dat ze “toevallig” allen even bedreven waren in het vervolgen van Joden vergemakkelijkt de verwijzing naar de overeenkomsten zeer.
Maar mij zul je niet horen klagen over de parallen tussen de islam en het nationaalsocialisme.
Het lijkt me helemaal niet vreemd, dat men ook bij Hitler probeerde toestemming te krijgen om naar Israel te gaan. Voor zover ik uit het copypastewerk van van der kallen kan opmaken.
Het einde om vrijelijk te reageren is in zicht.
http://vladtepesblog.com/?p=27813 ELISABETH SABADITSCH-WOLFF: WE ARE BEING SYSTEMATICALLY SILENCED, THIS IS OUR TIME
Zie zelf wie er voorang heeft.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/8344113/__Boete_voor_jodelen__.html?sn=binnenland,buitenland
Hans van der Kallen november 28th, 2010 11:04
Op dezelfde manier kan iedereen “het Nederlandse volk” betichten van fellow travellarship met Stalin omdat de CPN tijdens zijn bestaan voortdurend aan de borst hing van communistische partij in de Sovjet-Unie.
Overigens heb ik niet gezegd dat je Ross bent van WIK, ik heb gezegd dat je dezelfde citaten op dezelfde manier citeert. Wat geen compliment is gezien het maniakale karakter van Ross met zijn Hitleriaanse obsessie voor een zgn. wereldsamenzwering van “de Joden”of “de zionisten”. Wat hebben jullie tegen die mensen? Mogen zij niet bestaan? In vrijheid? In een gegarandeerde vrijheid?
Wat PB betreft, ook van hem vertoon je trekken in je manier van de zaken voor te stellen. PB statuert telkens weer dat je niet mag praten over “de islam”, omdat die “vele huizen en kamers telt”, maar telkens opnieuw
haalt hij -- zeer inconsequent en intolerant -- uit naar “het zionisme” of “het christendom” of “het fascisme”, die alle al evenzeer bestaan uit “vele huizen en kamers”. Als je hem daarop attendeert, wordt hij ziedend en bant hij je van zijn site. Zo gaat dat bij linkse elitair weldenkenden. Jullie “nuances” zijn maar voor beperkt gebruik: voor zover het in jullie ideologische kraam past.
Welke?
De muiticul, de policor, volstrekt cultuurrelativisme, gecamoufleerd antisemitisme, pro-islamisme en pro-Palestinisme.
Doei. Prettig weekend.
@Frikschoten
WordPress 3.0.1 is beschikbaar!
@Frans (comment no 17).
Ik citeer je in extenso en geef antwoord:
[1] Het hele verhaal is op vele plaatsen enorm gekleurd. De Islam krijgt alles in de schoenen geschoven, het Christendom wordt gespaard (in het volledige essay is dat laatste overigens veel duidelijker, misdaden uit naam van christendom worden daar vergoeilijkt, in de vorm van: ach, begin je daar nu weer over?)
Terzake [1]
De termen die je gebruikt bewijzen nu precies de gekleurdheid van je eigen denken, de totale onwelwillendheid waarmee je mijn tekst hebt benaderd: “ in de schoenen schuiven”, “misdaden vergoeilijken”.
Ten eerste: Hoezo moet de islam iets in de schoenen geschoven worden? Eerst zat er niks in de schoenen van de islam? En daar schuif ik nare en onterechte dingen in? Moet jij niet eens met een papieren zakje pis naar de dokter, Frans?
Ten tweede: mijn essay is gericht tegen de hele Westerse multikulklunzenkliek waarvoor Paul Berman symbool staat en die nou juist bezig zijn dingen UIT de schoenen van de islam te schuiven die er heel erg IN horen.
Ten derde: ik spaar het christendom niet, noch vergoeilijk ik iets. Daarmee sta ik nu juist in de christelijke traditie, waarvan hét kenmerk het vermogen is tot zelfonderzoek, tot gewetensvorming, tot schuldbewustzijn. Daarom zijn alle misdaden van het christelijke Westen zo breed onderzocht en ge-etaleerd in de westerse geschiedschrijving. Daarin zijn “we” zelfs dermate doorgeschoten dat “we” bezig zijn een nazistische ideologie, de islam, net zo goed te vinden als het voorlopige eindresultaat van de Westerse beschaving: “Western Civilization: the Continuing Experiment”. En jij, Frans, wilt graag meer van hetzelfde? Nóg meer zelfverloochening van het Westen. En daar had ook ik in mijn essay voor moeten zorgen? ___________________________________________________________________________
[2] Duidelijk voorbeeld in dit essay is wel de volgende passage: “De oerste vorm van antisemitisme is dus zowel pre-christelijk als pre-islamitische, maar begon wel en leefde wel voort in een islamitisch land. ” De oervorm van het antisemitisme is dus pre-islamitisch, maar begon wel in een islamitisch land. Welke logica gaat hier achter schuil?
Terzake [2]
De logica hierachter is deze: die van een weerlegging van de beschuldiging dat de Jodenhaat iets oorspronkelijk christelijks is en dat het christendom een kuise islam met Jodenhaat heeft besmet. Ik wijs er dus op dat los van de Jodenhaat die met Mohammed begint, vanwege de afwijzing van zijn geloof door de Joden in Medina, er een tweede niet-christelijke bron van Jodenhaat in het Midden Oosten was. Wat is er ingewikkeld aan die logica?
____________________________________________________________________
[3] En wat een prachtige paradigmawisselingen toch. Vooral die van de kruistochten. Hoe nobel waren ze wel niet. Jammer dat ze in al die nobelheid begonnen de joden uit te moorden in Duitsland (als een soort oefening). En toen ze eenmaal Jerusalem veroverd hadden, maakten ze vele joden ook een kopje kleiner. Hadden ze zeker van die pre islamitische, maar wel uit een islamitisch land komende, Egyptische priesters geleerd?
Terzake [3]
Ten eerste: de paradigmawisseling zit hier in de nuancering. Anders gezegd: de geschiedschrijving van de Kruistochten is tot nu toe dermate doortrokken geweest van as-op-het-eigen-hoofd-strooien en van benadrukken dat de kruisridders alléén maar barbaarse rovers en Jodenmoordenaars waren dat ik de bijstelling van het beeld door Stark een paradigmawisseling noem. En je hoeft echt niet bang te zijn dat “onze” christelijke traditie in eenzijdig missionarisme, goedpraten, toedekken en verheerlijken zal ontsporen. Dat laten we aan de islamitische leugen-traditie over. Kijk hier maar eens voor een kritische bespreking van Stark:
http://www.jewishreviewofbooks.com/publications/detail/the-christian-road-to-jerusalem
Ten tweede: precies dat punt van die nuancering tracht ik in mijn lange opstel te maken als ik schrijf:
“Je proeft Bermans insteek al meteen scherp in zijn demonisering van de Kruisvaarders die ‘in hun ijver een heel kwart van de Joodse bevolking van Noord Europa afslachtten, zelfs nog voor ze verder trokken om nog meer Joden en moslims te vermoorden in Jeruzalem’. Terwijl het hier toch echt gaat om een extreme gebeurtenis tijdens de Eerste Kruistocht, veroordeeld door een flink deel van de kerkelijke hiërarchie, voert Berman dit als dé essentie van dé Kruistochten op.”
Ten derde: hét essentiële verschil tussen de islam en het christendom zet ik het meest pregnant uiteen in de volgende passage in mijn lange opstel. Ik citeer uit mijn paragraaf “Christendom, Verlichting, Islam”:
“Het nazisme zou je, voorzover het de Jodenhaat betreft, een ontsporing van de christelijke leer kunnen noemen. Maar in de islam past het juist precies in het spoor. In het christendom heeft het tegengeluid tegen het antisemitisme nooit ontbroken, maar waar was dat tegengeluid in de islam? Wie ging de Profeet en de Koran en de “oelema” op dat punt tegenspreken? Niemand! Nooit! Voor het overige is het nazisme het anti-christendom bij uitstek: in de irrationaliteit, de oorlogszucht, de haat en de genadeloze wreedheid. Om in de christelijke traditie te staan, is er iets meer nodig dan de inval in Rusland van juni 1941“Operatie Barbarossa” te noemen naar een bekende kruisvaarder en keizer van “Het Heilige Rooms Rijk”. De kern van de christelijke cultuur is de Rede en de Liefde en daarop heeft het christendom altijd kunnen teruggrijpen, hoezeer de geïnstitutionaliseerde kerk ook verbonden raakte met de wereldse macht en deel kreeg aan de wreedheden en onrechtvaardigheden ervan. Belangrijk is vast te stellen dat het christendom in zijn oorsprong een godsdienst is van vervolgden in het Romeinse Rijk. Mensen die stierven voor hun geloof van “de andere wang toekeren”. Zij waren niet de doders maar de vermoorden, niet de vervolgers maar de slachtoffers, niet de veroveraars maar de contemplatieven. De islam daarentegen is in zijn oorsprong agressief-expansief, daar is onder historici geen enkele discussie over. Bernard Lewis heeft ooit gezegd dat het begin van de islam een paar duizend “bekeringen” zijn en dat de rest bestaat uit geweld en dwang.”
En dan nog even over dat dom-gemakzuchtige en nare uitsmijtertje van je, Hansje:
“Hadden ze zeker van die pre islamitische, maar wel uit een islamitisch land komende, Egyptische priesters geleerd?”
Hè, gadverdamme toch! Ik heb nergens ontkend dat er massa’s oorspronkelijk “christelijk” antisemitisme is geweest. Het gaat erom dat het christendom uit zijn kern van Rede & Liefde dit te boven kon komen, dat de Jodenhaat een ONTSPORING van het christendom was en dat het in de islam juist tot op dag van vandaag precies IN HET SPOOR past. De Jodenhaat is een ontkenning van de leer van het christendom, maar een bevestiging van de leer van het Mohammedanisme. De islam gaat prat op de Jodenhaat, het christendom schaamt zich ervoor.
Ik hoop werkelijk dat je even uitgemekkerd bent, Frans, want ik heb meer te doen dan op jouw gemakzuchtige onwil, jouw puberale dwarsliggerijen te reageren.
@Martien Pennings# “Papieren zakje met pis”+ heel veel!
@. Hans van der Kallen.
Waarom je dat hele stuk verhoor copy-paste (comment14) hier neerzet, ontgaat me. Je had beter even naar Wikipedia kunnen verwijzen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joel_Brand
Wat er bewezen wordt in deze episode is dat de Joden bereid waren deals te sluiten met de duivel zelf om aan de hel te kunnen ontsnappen. En dat daarbij fouten werden gemaakt en zelfs verwijtbare . . . . . misschien.
Dit laatste geldt ook voor het smerige, insinuerende, Protocollen-van-de-Wijzen-van-Zion-achtige gelul (comment 32) dat je ook al copy-paste hier neer koeienvlaait.
Sodemieter toch op met dat zieke geouwehoer, man.
En neem je “lieve vriendin” mee.
Weet je zeker dat je geen Peter heet, in plaats van Hans?
Zou precies in de zuigende mentaliteit van de islamofiele nudist passen.
Ik selecteer even de meest gore passages uit de copy-paste diarhee, die moeten insinueren dat de betreffende Palestijnse Joden het écht meenden, die Hitlerliefde en dat die nazi-ophemelarij géén ultieme leugen was teneinde levens te redden:
“they actively participated with Hitler and the Nazi regime”
“a passenger ship bound for Haifa in Palestine left the German port of Bremerhaven. Its stern bore the Hebrew letter for its name, “Tel Aviv”, while a swastika banner fluttered from the mast”. And although the ship was Zionist owned, its captain was a National Socialist Party (Nazi) member.
“The wide ranging collaboration between Zionism and Hitler’s Third Reich.”
“This is just one example of the Zionist movements’ collaboration with Hitler for the purpose of possibly receiving jurisdiction over a minute piece of earth, Palestine. And to top it all up, brainwashing! How far this unbelievable Zionist conspiracy has captured the Jewish masses ( . . .).”
Dit is dus typisch die zieke mentaliteit: alles wat ook maar schijnbaar tegen Joden gebruikt kan worden zo kwaadaardig mogelijk interpreteren, verdraaien en zo groot mogelijk maken. Wees zo vriendelijk pas weer het woord tot mij te richten als je genezen bent van je waan-ideeën. Voor je het weet ben je een echte paranoïde antisemiet geworden. En dat wil je toch, niet, Hans van der Kallen met je lieve vriendin die zo van lekker kritische “nootjes” houdt? Tenminste zo lang die nootje maar geen eigen inspanning vergen en in copy-paste-diarhee zitten die ter terging onder de neuzen van fatsoenlijke mensen kan worden neergekledderd.
@ Filantroop (comment 33)
Op je eerste twee alinea’s, Filantroop, zou ik je het volgende citaat uit mijn langere opstel willen voorhouden:
“Onder de titel “Afgeslacht in naam van de eer”stond in “de Pers” van 12 september 2010 een artikel over “eremoord” op vrouwen waarin natuurlijk de islam niet ontbrak. Het artikel meldde dat “veel vrouwenbewegingen in het Midden-Oosten en Zuidwest-Azië” vermoeden dat het misschien wel om 20.000 vrouwen per jaar zou gaan. Ik zelf schreef naar aanleiding van dit stuk: “( . . .) maar als ik mijn natte vinger zo intuïtief mogelijk gebruik en daarbij mijn gezonde instincten ook verder niet uitschakel dan zou ik zeggen dat, zeker in vergelijking met het persbericht uit 1983 – waarin sprake is van honderden vrouwen dagelijks in de Arabische wereld alleen – een schatting van honderd eerwraaksgewijze vermoorde vrouwen per dag in die hele grote islamitische wereld toch niet zó idioot hoog is. Dan kom ik op zegge zesendertigduizend-vijfhonderd en op schrijve óók 36.500 vrouwen uit. Dat is bijna het dubbele van het vermoeden van “veel vrouwenbewegingen”. Dat zijn er in het glorieuze bestaan van de islam gedurende 1400 jaar dik 50 miljoen. Dat is een moleculaire Holocaust. Een dun uitgesmeerde Holocaust, maar wel een Holocaust en in volume nog veel gigantischer dan die andere van 1939-1945. Ik bedoel: als je dit racistische geweld tegen vrouwen een beetje spreidt over een langere tijd, dan hoef je het niet industrieel aan te pakken en in een paar jaar te proppen, zoals de nazi’s deden.”
Jouw berekeningen zijn trouwens ook heel aardig
Over alinea 3, 4 en 5 van je comment zou ik willen opmerken dat ik precies hetzelfde zeg als wat jij beweert. Ik plaats toch ook de islam in “het gehele brede spectrum van totalitaire ideologieën” ? En vervolgens, fascisme en nazisme daaronder vattend, maak ik expliciet wat de islam specifiek met fascisme en nazisme gemeen heeft.
Waar ik bezwaar tegen heb is je opname van het christendom in het rijtje fascisme, nazisme, communisme, islam.
Ik zeg er in mijn langere opstel dit over:
“Het christendom verspreidt zich, vanaf de 4e eeuw, erg geholpen door Constantijn de Grote, vervolgens in het algemeen relatief vreedzaam over West-Europa. Dat lieve karakter is, nogmaals, niet steeds zo gebleven. Als onder het latere Romeinse Rijk het Christendom staatsgodsdienst wordt en institutionaliseert, ook in Noord-West Europa, raakt de oorsprong grotendeels vergeten en wordt de kerk niet zelden een gewelddadig, vervolgend en onderdrukkend instituut. Het geïnstitutionaliseerde christendom heeft twee kanten, een zich op de Rede baserende, kennis, welvaart en humaniteit brengende kant, met name via de kloosters, maar ook een wrede, corrupte, obscurantistische en onderdrukkende kant die zich vooral manifesteerde in de feodale machts-structuur. Voor de Redelijke kant van het christendom, zonder welke de Lichte Kant van de Verlichting niet mogelijk geweest zou zijn, leze men bijvoorbeeld Rodney Stark , “The Victory of Reason”. De Duistere Kant van de Verlichting komt tot uiting in de traditie van het soort linksgerichte “maakbaarheid” die begint met Robespierre en via Stalin en Mao naar Pol Pot loopt. Maar zowel christendom als Verlichting hebben dus nog altijd twéé kanten. Maar waar is de humane, redelijke, tolerante, constructieve, liefdevolle kant van het Mohammedanisme? De oorspronkelijk kern van het christelijk geloof – vervat in de Gouden Regel “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet” – is nooit verloren gegaan Zo is de slavernij in het Westen afgeschaft onder christelijk morele impuls. In de wereld van de islam heeft slavernij altijd bestaan, wreder ook, en tot op de dag van vandaag.”
@. Nummertje 45.
Ach, die Saskia!
“And you know that she’s half crazy
but that is why you wanna be there”
Maar ik had niet gedacht dat haar gekte nog eens islamitische hoogtes zou bereiken.
@Hans
Ik ben geen hoer of landverrader.
@Martien
Vandaar dat ik dan ook over bepaalde facetten van het christendom spreek. En heel toevallig verwijs ik daar ook nog lichtjes naar in een stuk tekst dat ik naar aanleiding van het citeren van Menno ter Braak door de ethisch superieure Drs. J.J.G.M. Biskop van het CDA, aan mijn toetsenbord onttrek. Maar dat stuk moet het levenslicht nog zien.
@Hans
Loopt ze weer met dingen op haar hoofd te sjouwen achter mijn rug?
Frik
In ben een Frascist.
Om het in 1 woord samen te vatten.
ps
Hans van der Kwallen is T.
Die krankzinnige is al zover dat ze haar dildo denkbeeldige comments laat geven. He T. we weten wel dat jou minnaar in het nachtkastje ligt. Zijn de batterijen op? Ga maar even op je plastic ega zitten om af te koelen.
Het wordt altijd freaky hier als ze komt gallen.
Is het trouwens volle maan vanavond?
Dutch Aleviet Saskia = Tulay?????
Hoeveel schuiven ze eigenlijk bij de M.I.T.? En kan het zwart?
@47.
Ik ben inderdaad niet zo slim, daarom verlies ik ook altijd alle discussies glansrijk.
@ 53 E.J. Bron
Hans van der Kallen is T. !
(1) Weldegelijk vergoelijk je het christendom. Wat in naam van het christendom gebeurt noem je uitspattingen, de christelijke cultuur (geeneens het geloof, nee de gehele cultuur!) zelf is liefde en rede. Je noemt het antisemitisme van de nazis een uitwas, maar bij de Islam is het inherent. Hoe verklaar je dat er uit naam van het christendom al meer dan 1000 jaar antisemitisme en jodenmoord is? Noem je dat ook 1000 jaar uitwassen? Bij de slavernij doe je ook al zoiets. Ach, de christenen deden het ook een tijdje, maar die schaften het ook weer af hoor! Je zou het christendom langs dezelfde lat als de Islam moeten leggen. Maar dat doe je niet, omdat dat je politiek niet uitkomt. En dat laatste heb je richting Joost Niemoller ook duidelijk toegegeven.
(2) Het ging mij om het laatste zinnetje. Er was pre islamitisch antisemitisme, maar wel in een Islamitisch land. Wat bedoel je daar mee? Dat het antisemitisme in de Islam een logisch vervolg is van het vroege Egyptische antisemitisme?
(3) Je gebruikt een simpel debattrucje. Je -- of iemand die je aanhaalt -- overdrijft eerst iets, waarna je vervolgens het tegenbewijs kan leveren. En dat is dan een paradigmawisseling. Dit doe je bij de kruistochten, dit doe je in nog grotere mate bij de wetenschappelijke ontdekkingen in de Islam. Hoe gaat dat in zijn werk? Bij de kruistochten suggereer je dat bijna iedereen die tot voorkort alleen maar als barbarij omschreef, en daar is ineens de studie van Stark die al die mythes weerlegt. Vreemd dat ik op school wel degelijk leerde dat de kruistochtridders dappere edelen waren met nobele doelen. Mij werd eerder geleerd dat die arabieren en moren maar krijgszuchtige barbaarse types waren. Veel later leerde ik door zelfstudie pas van bijvoorbeeld de misdaden tegen de joden tijdens de kruistochten. Bij de wetenschap gaat het net zo. Eerst wordt gesuggereerd dat in de mainstream wetenschapppelijke literatuur wordt gesteld dat de Islam geheel zelfstandig tot grootste wetenschappelijke daden was gekomen. Dan wordt vervolgens aangegeven dat ze eigenlijk alles maar kopieerden en dat heet dan weer een paradigmawisseling (eindelijk is ontdekt dat die daden van de Islam op niets gebaseerd zijn!). Je verwees op artikel 7 bv. naar Mat Herben, die past die truc ook toe. Maar laten nu de boeken die ik gelezen heb uitgebreid ingaan op de wijze waarop de Islam schatplichtig was aan de Grieken, Perzen en Indiërs. Maar dat ze er wel voor openstonden (waarom zouden ze het anders allemaal vertalen) en dat ze wel degelijk heel veel vooruitgang hebben geboekt in de wiskunde, chemie, astronomie en gezondheidszorg. Jij probeert ons echter wijs te maken dat wetenschap, rede en Islam helemaal niet samen kunnen gaan, en dat er in de Islam daarom helemaal geen serieuze wetenschap werd bedreven. En dat is bullshit Martien, en dat weet je best. Maar ook hier geldt weer, dat die boodschap je politiek niet uitkomt.
Tjonge jonge, ik ben nieuw in internet debating (sinds een krappe maand), maar mag ik even dit zeggen: 1) je komt overal dezelfde mensen tegen (die moeten welhaast allemaal gepensioneerd zijn, gelet op de hoeveelheid materiaal dat zij kunnen produceren. Mij lukt dat niet in elk geval, ook al kan ik mijn eigen tijd indelen); 2) Wat een vliegen afvangerij. Alsof er geen belangrijkere zaken bestaan. Het doet me denken aan het aloude scholastische, Van Aquino debat “hoeveel engelen kunnen dansen op de punt van een naald?”. Ik kom hiet om te debateren. Liefst met niet gelijkgestemden, want dat is veel interessanter. Bovendien scherpen die mijn geest, want het gaat tenslotte om argumenten. En inzicht verwerven. Ik ben NL, maar woon er niet. Deslaniettemin ben ik NL een zeer warm hart toegedaan en wil dat er een einde komt aan een aantal grote misstanden. Om te beginnen de pamper en gedoogcultuur die leidt tot minachting onder moslim jeugd voor het gezag en de burger. Ten tweede zou ik graag zien dat alle openbare uitingen van de Islam wat minder provocatief ten gehore en in beeld worden gebracht. Aub past u aan beste moslim. Geloven doen we thuis of in de moskee beste vrinden, ik wens niet luid geschalde arabische gezangen te horen. De rk kerk zwijgt immers ook. Tenslotte pleit ik voor een huisvrouw op Financien in de regering. Wat een onvoorstelbare spilzucht heerst daar. Heeft dan niemand door dat je niet meer kunt uitgeven dan er binnenkomt ? Wanneer gaan we het eens hebben over concrete oplossingen voor belangrijke maatschappelijke vraagstukken ?
2 52 rommel
Ik zie nu dat jij ook al door had wie Hans is! Wat zijn we toch slim!
@58 Trias
“je komt overal dezelfde mensen tegen (die moeten welhaast allemaal gepensioneerd zijn, gelet op de hoeveelheid materiaal dat zij kunnen produceren. Mij lukt dat niet in elk geval,”
Nee, maar hel lukt je wel om in je comments als een gepensioneerde van 100 jaar uit de middeleeuwen te klinken.
Opa.
@ 60: wat is dit voor ‘rommelig’ commentaar ? Geef liever uw visie ten beste, dan kan ik daar serieus op reageren.
“Ach, de christenen deden het ook een tijdje, maar die schaften het ook weer af hoor! Je zou het christendom langs dezelfde lat als de Islam moeten leggen.”
Slavernij bestond ver voor het christendom en in het christendom zelf is nooit slavernij geweest of men moet horigheid tot slavernij rekenen, tot r na de ontdekking van Amerika een paar honderd jaar in de koloniale tijd. De afschaffing daarvan is inderdaad vanuit de christelijke wereld gekomen. Saoedi Arabie heeft het pas in de jaren 60 van de 20e eeuw officieel (dus voor het gezicht van de weerled) afgeschaft. Behalve natuurlijk de slavernij van vrouwen, die inherent is aan hun godsdienstsysteem. Die schijnt momenteel in de christelijke wereld prima gevonden te worden.
De afschaffing van de slavernij door het christelijke westen is een historische gebeurtenis, de opheffing van een misstand, die al duizenden jaren de normaalste zaak van de wereld was.
@trias politica,
welkom op het slagveld dat internet heet. Misschien schrijven de mensen wel zoveel ten eerste omdat ze gemotiveerd zijn om het gevaar dat het westen bedreigt onschadelijk te maken door de waarheid te vertellen en ten tweede doordat ze zoveel onzinnige lulkoek moeten weerleggen. Het is namelijk makkelijker om’e'en leugen te herhalen, dan om die te weerleggen. Die leugens zijn namelijk gebaseerd op andere leugens en halve waarheden, waardoor het verdedigen van argumenten een dagtaak zoniet meer verrgt.
In ieder geval welkom, met deze aantekening: dat de schrijvers niet verplicht zijn het lezers naar de zin te maken.
Zeg Frans, met je alevietische Sjahrazad, die je oren en andere lichaamsdelen verzengt met de sprookjesachtige visioenen van Duizend-en Eén-Nacht, mensen als jullie, mefistofelische werkelijkheidsontkenners, zowel van onze eigen historisch gegeronde werkelijkheid als van de islamitische, maken ons allen tot Zionisten, Wandelende Joden die uiteindelijk hun heil zullen moeten zoeken in geweld om een plaats te herwinnen onder de islamitische zon die alles wat ze met haar shariastralen beschijnt tot een woestijn doet verschrompelen.
@ 61 Trias
‘wat is dit voor ‘rommelig’ commentaar ? Geef liever uw visie ten beste, dan kan ik daar serieus op reageren.’
Omdat je net nieuw (sinds een krappe maand) aan internet debating -- hahaha, hoe komt die er op? -- doet vergeef ik je ouwesokken ‘rommelig’ geintje van het jaar nul. En verder ben ik heel serieus. Jou comments klinken zelf wat je een ander verwijt. Oudbollig.
Just a opinion.
Ja, Hans van der Kallen (comment 65) ik ken Joodse mensen en zelfs . . . eh . . . . . goed ingevoerde mensen in het Joodse milieu, die dus, zeg maar, het wat grotere perspectief hebben. Maar wat wil je daar nou mee? Het is me inderdaad even door de geest geschoten dat je mijn eigen Tulay wel eens zou kunnen zijn, die een boompje voor mij heeft geplant. Maar misschien ben je inderdaad ook wel een weduwnaar die een lekkere blonde Zeedijk-weduwe neukt. Wie zal het zeggen? Nou, ja, ik zal eens gokken: toch maar Tulay. Ik herken ineens je stijl in comment 65 waar je @54 aanspreekt. No mistake. Jij bent Tulay. Nou ja, Tulay, dan is elke redelijke conversatie zinloos. Zullen we maar gewoon gaan neuken? Tenzij je dus de weduwnaar Hans van der Kallen bent. God , wat is het leven toch verwarrend!
Merkwaardig, hoogst merkwaardig, zei Charles C.M. Carlier, alias de Schaduw in reactie op de woordenwisseling tussen @ Pennings en zijn geestelijk vader de wederopgstane Hans van der Kallen.
Als dan ook de deksel van de gierput gaat… Ik mis die Erlenkönig nog en Manutius.
*Kerkers dieper uitgraven gaat*
Niet te diep graven Frik anders kom je die loden kist tegen waar de resten van T.saurus in liggen.
Hou maar op T. met je aanvallen. Das System is ondoordringbaar.
@ nummertje 64: Tulay, Hans zonder Ballen, Havank, Whoever.
********************************************************************
Eerst even dit: ik ben niet Mohammed Rasoel, de auteur van “ De Ondergang van Nederland. Land der Naiëve Dwazen.”
Ik heb alleen een keerwoord gemaakt van het vaste epitheton ornans van de Proleet en dat als pseudo gebruikt.
**********************************************************************
Ach ja, mijn briljante antwoorden op de vragen van Max Frisch!
Hier te vinden:
http://www.trouw.nl/krantenarchief/1994/10/08/2651157/LASTIGE_VRAGEN__Martien_Pennings_.html?all=true
Jammer toch dat niemand het antwoord ooit citeert dat vooraf gaat aan de Grote Herpes-onthulling”:
***************************************************************************
WAT BESCHOUWT U ALS MANNELIJK?
Mag ik ter beantwoording van deze vraag citeren uit de Oikoia? (‘Huiselijkheden’, een pas ontdekt geheim dagboek van Homerus.): “Met geërecteerde penis, die staat te trillen, zo, zoals -- wanneer een sterke boer zijn spade diep in de weerbarstige aarde heeft gestoken, en hij wrikt onder de brandende zon het nuttige ijzer in de harde klei -- zoals de spadeschacht dan soms zwiepend ontsnapt aan zijn zwetende handen, en vibrerend in de vruchtbare aarde staat, zo, met zo een geërecteerde penis, dan, een vrouw benaderen -- en uit haar ogen spreken ontzag en begeerte, want ze ziet dat het menens is -- dat vind ik nou mannelijk.”
Toch altijd weer moeilijk, die tussenwerpingen in die lange Homerische vergelijkingen als je het een beetje mooi crescendo wilt vertalen, maar ik ben het helemaal met de inhoud eens. Evenwel: als je, als man, herpes genitalis hebt, doe je dat nooit meer onbekommerd.”
***************************************************************************
Het grappige is: er waren ex-gymnasiasten die daarna ook nog de universiteit hadden gedaan, die serieus dachten dat er een geheim dagboek van Homerus was gevonden, getiteld “Oikoia”.
@ DG Neree
het is het westen idd te prijzen dat de slavernij is afgeschaft. Al te veel reden ons daarvoor op de borst te slaan hebben we echter niet lijkt me. Het christendom wijst de slavernij pas sinds kort af. (NL in 1863) De meeste (helaas niet alle) Islamitische landen sinds begin 20e eeuw ook, daarbij geholpen door de kolonisten (Fransen en Engelsen).
Hans zonder Ballen, Havank! Lees commentje 65 even!
Frans, waarom mogen we ons niet daarvoor op de borst slaan?
Zoals ik zeg: slavernij bestaat al duizenden jaren, maar vanaf de eerste christelijke gemeenschappen NIET in de christelijke wereld, of het moiest zijn, dat Christenen zelf als slaven weggevoerd werden. Wij, in het Christelijke Westen, hebben nooit slavernij gehad… behalve enkele eeuwen vanaf de 16e eeuw tot (in Nederland) inderdaad 1863). Met andere woorden, die paar honderd jaar dwaling hebben we rechtgezet en niet alleen voor ons, maar voor de hele wereld. Behalve….. de islamitische wereld. Daar hebben ze sinds het ontstaan ervan wellustig aan slaven en slavenhandel gedaan en ook nu nog, alleen is het voor het oog van de wereld verstopt (behalve als het eens aan het daglicht komt, zoals laatst dat hotel, waar een hele verdieping dor een sheik was afgehuurd en waar kamermeisjes/sexspoppen idd als slaven gehouden werden.
Dus ja. Ik klop mezelf daar voor op de borst.
Ik wil hier ook nog even bij vermelden, dat de Hollanders en andere westerse landen alleen maar insprongen op een al; bestaande handel, die volledig gedomineerd werd door…. islamitische arabieren.
Nog wat: de christelijke kerk heeft slavernij altijd afgewezen. Alleen na de ontdekking van de nieuwe wereld verzon de al gecorrumpeerde kerk, dat heidense inboorlingen feitelijk geen mensen waren, en dat ze pas bij de doop een onsterfelijke ziel kregen. Aangezien het dus geen mensen waren, was er ook geen sprake van slavernij.
Een smerige truc, die we van de kerken wel meer gewend zijn, maar het was dus slavernij ONDANKS de christelijke leer en niet zoals bij de islam mede DANKZIJ. Want slavernij wordt expliciet in de islam goedgepraat (zij het onder eigen perverse voorwaarden).
@Frans (comment 51). Ik ga geen energie steken in een herhaling van zetten.
@ Martien
dat valt me van je tegen.
Donner heeft van de week in debat met Klaver van de PVV nog eens vertelt dat we wel het een en ander te danken hebben aan de arabische wereld op het gebied van o.a. geneeskunde, wiskunde en filosofie. Denk dat Donner het opstel van Pennings nog niet had gelezen
Wat ben je toch een heerlijk vasthoudend etterbakje, Frans!
Ja, volg vooral het spoor van Jan Hein Donner.
Een groot denker.
Was dat niet de man die, als eenmaal de moslims in de meerderheid zouden zijn in Nederland, goedgemutst de invoering van de sharia zou ondergaan?
En was dat niet ook de man, die, toen een godsdienstwaanzinnige Theo van Gogh had afgeslacht, een hernieuwde bescherming van godsdienstwaan in de wet wilde vastleggen?
Dat is dus absoluut de man die zich bewust is welke waarden we in het Westen verdedigen en de man die onbevooroordeeld de islam in het gezicht ziet.
Maar je drukt me wel met de neus op de noodzaak, Fransje, positief onderzoekertje van me, om eens een keer bij elkaar te zetten wat er aan literatuur is die bewijst dat de islam op wetenschapsgebied alléén maar onderdrukkend en parasitair is geweest .
Zoals ik in mijn opstel zeg:
“In de veroverde gebieden profiteerde de islam nog een aantal eeuwen van de vrije creativiteit en de verworvenheden van de aanwezige culturen. Ten onrechte worden deze verworvenheden vaak als zijnde islamitisch benoemd. De islam heeft echter nooit een eigen scheppingskracht bezeten. Je kunt het ook anders formuleren: de islam heeft de eigen scheppings-kracht van de veroverde culturen nooit per direct weten te onderdrukken, maar zo gauw de “ulema” overal zijn zuignappen had vastgezet, was het uit met de creativiteit en de vooruitgang. Al kon het wel tweehonderd jaar duren voor de laatste vonken gedoofd waren. De twee grote sprookjes op dat gebied zijn inmiddels ontmaskerd: ten eerste de fabel van de tolerante islamitische samenleving in “El-Andaloes” en ten tweede de bewering dat de islamitische wereld aan ons de klassieke erfenis van de Grieken en Romeinen en van “Byzantium” zou hebben doorgegeven.””
De bevoetnoting van die passage kan inderdaad beter.
En daar zal ik in de komende tijd eens aandacht aan gaan geven.
Intussen kan ik wel verwijzen naar een stukje van mei 2008 van mij op HVV
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6034
waarin ik een – (ha: daar heb je het woord weer, Frans, dat ik ook inzake Stark, Bostom en Krash gebruikte) – paradigmawisselend boek signaleerde: Sylvain Gouguenheim, “Aristote au Mont Saint-Michel”, 2008.
Ben je goed in Frans, Frans?
Dan is dit hét artikel voor jou: : André Perrin, “Le médiéviste et les nouveaux inquisiteurs. Sur la réception d’un livre de S. Gouguenheim”. URL: http://www.mezetulle.net/article-le-medieviste-et-les-nouveaux-inquisiteurs-par-a-perrin--30483836.html
Daarin wordt de heksenjacht door “politiek-correcte” non-valeurs uit de Franse academische wereld op het degelijke onderzoek van Gougenheim beschreven.
ok, dat van Donner was een plagerijtje. Mijn oog viel toevallig op het artikel in de NRC, vond het wel grappig. Had niet verwacht dat dit ook nog eens in het parlement aan de orde zou komen.
Maar verder ben ik benieuwd naar je verdere speurwerk. Het artikel waar je naar verwijst brengt me niet veel verder. Als ik het goed begrijp erkent die Gouguenheim zelf dat hij het allemaal zwaar heeft aangezet, en zo tussen de regels door lees ik dat Vinocur zijn twijfels heeft bij het onderzoek van Gouguenheim.
Het punt dat er veel Griekse en Arameese vertalers waren heb ik al eerder genoemd. Dat is een feit, maar betekent niet dat er ook geen Arabische vertalers waren, die waren er zeker, en als er geen belangstelling voor zou zijn in de arabische wereld, waarom zouden het dan vertalen?. En de opmerking dat de Westerlingen op jacht waren naar Aristoteles ipv dat de Arabieren het brachten slaat ook nergens op. Verwachtte hij dan dat de Arabieren met de postkoets Europa in zouden trekken om het woord van Aristoteles te verspreiden? En waar gingen de westerlingen ook al weer zoeken? Juist ja, in Spanje, bij de Moren.
Zoals ik eerder heb aangegeven is er wel degelijk -- mede voortbouwend op eerdere kennis uit Griekenland, Perzie en India -- veel wetenschap bedreven in de Arabische wereld. En daar heeft het westen wel degelijk wat aan gehad (ook Copernicus bestudeerde de Arabische wetenschap en Thomas v Aquino de Arabische filosofie). Maar das war einmal, het westen heeft vervolgens de Islam ver achter zich gelaten op gebied van de wetenschap. Zoveel is zeker.
[...] met het complex Israël-nazisme-islam kunt u getuige zijn in dit lange opstel, maar ook in deze verkorte versie toen mijn bewustzijn gegroeid was omtrent wat ik mezelf in dat lange opstel geleerd [...]
[...] met het complex Israël-nazisme-islam kunt u getuige zijn in dit lange opstel, maar ook in deze verkorte versie toen mijn bewustzijn gegroeid was omtrent wat ik mezelf in dat lange opstel geleerd [...]
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/01/23/spoedcursus-palestinaisrael-1/#more-12524
Spoedcursus Palestina/Israel van ons aller Anja M! Leer uw vijand kennen, Martien!