Door: Marc E. Putto
Raoul Heertje! Raoul Heertje! Raoul Heertje! “Probleem? Islam? Wâ dan?” (3)
Door: Martien Pennings
Raoul Heertje in 2025 bij de uitreiking van de sharia-enkelband aan de dhimmie van het jaar
We beginnen met een kleine inleiding. Bij het zoeken naar een passend portret dat ik nog niet gebruikt had in deze voorlichtings-cyclus over de islam die is opgedragen aan Raoul Heertje, stuitte ik op een bekend gezicht. Het was Abdou Bouzerda, die ik al eens eerder had meegemaakt bij een massa-“discussie”-bijeenkomst op 25 februari 2010 in zo’n mega-collegezaal aan de Universiteit van Brussel, waar het Marokkaans-islamitisch fascisme daverend van de tribunes rolde. Vaak in respons op een vermeend punt gescoord door deze Bouzerda.
Ik stuitte dus op het portret van Bouzerda en daaronder bleek zich een interview te bevinden. En de interviewer was Raoul Heertje. Van harte nodig ik u uit om het interview – hier en hier – dat Raoul Heertje op 14 januari 2009 had met Abdou Bouzerda te bekijken.
Ik heb veel gezien op het punt van policor-multikrolse-dhimmie-domheid maar dit slaat werkelijk alles. Het interview gaat over Israël en werkelijk alle smerige leugens die de “linkse” propaganda de laatste dertig jaar heeft geproduceerd, werden door Bouzerda naar voren gebracht. En Raoul Heertje geeft hem groot gelijk. Raoul Heertje vraagt in dit interview vooral aan Bouzerda hoe kwaad-ie wel niet is en hoe hij die boosheid dan verwerkt.
In wanhoop stuurde ik het interview aan mijn grote vriend Roelf-Jan Wentholt. Meestal verzorg ik zelf de duiding, maar dit was me even te machtig. Roelf-Jan zei. Kijk. Deze man, Heertje, leest de Volkskrant, de NRC en Trouw en kijkt naar de VARA en de VPRO. Dus hij weet niks reëels over de actualiteit van Israël en de geschiedenis. Hij kent alleen diezelfde leugens als waarmee Bouzerda komt. Heertje is duidelijk bang voor Bouzerda. Hij kronkelt, slijmt en put zich uit in diep medemenselijk begrip voor deze Jodenhater en jihadist Bouzerda en zijn fascistische leugen-propaganda. Hij weet gewoon echt niet beter. Hij leest geen fatsoenlijk boek of artikel over Israël. Dat is in zijn wereld niet voorhanden. Die wereld is ideologisch dermate op slot dat zo’n boek of artikel niet in beeld komt.
Enfin, mijn volgende project zal zijn om het betreffende interview te analyseren en uit te leggen, hoe grof, hoe dom, hoe smerig hoe fascistisch, hoe krypto-genocidaal het gelul van deze schurk Bouzerda is.
Terzake! In de vorige aflevering hebben we de stompzinnige leipenist Raoul Heertje voorgelicht over Mohammed. De godvergeten hufter vroeg namelijk wat toch in godsnaam wel het probleem zou kunnen wezen met de islam. Nu gaan we de collaborerende kwast in het algemeen iets uitleggen over de islam en we doen dat vooral en met name aan de hand van het boek dat West-Europa zou kunnen redden als het gelezen en begrepen zou worden: Serge Trifkovic, “The Sword of the Prophet”. Dat Europa-wijd lezen gaat niet gebeuren: naar bekend is er in het Westen en vooral in Nederland alleen subsidie voor Jodenhaat, islamofilie en multikrolse zelfvernedering. En vanwege die subsidie is er een geïndoctrineerde bevolking, zodat zo’n boek ook geen commercieel succes kan zijn. Het systeem is sluitend.
De algemene voorlichting over de islam start met enkele vragen. Want verwondering is het begin van alle wetenschap, niet waar? Dus hoe zou het toch komen dat ondanks al die olie geen enkel moslimland voorkomt in de top-30 van rijkste landen? En dat in laatste 20 jaar alleen al 2 miljoen mensen gedood zijn in conflicten die draaien rond moslims? Dat in geen enkel moslimland demokratie bestaat of zelfs maar bij benadering fatsoenlijke wetgeving, alleen de terreur en willekeur van de sharia? Dat bijna 100% van alle terreuraanslagen in de wereld wordt gepleegd door moslims?
In West-Europa wonen rond 25 miljoen moslims en die zijn waarschijnlijk als het erop aan komt grotendeels loyaal aan de islam en die is op zijn beurt fundamenteel vijandig aan de demokratie en de mensenrechten. Moslims gedragen zich in elk geval als gesloten stammen, rituelen als ramadan en symbolen als de hoofddoek versterken het stambewustijn in de getto’s die steeds meer no-go-area’s worden in de Westerse steden. Racistische sharia-rechtspraak vervangt voor hen steeds meer de wetten van het Westen, stiekem, maar ook legaal en openlijk, gesanctioneerd door de Westerse “rechts-staat”, die dus voortaan tussen aanhalingstekens moet staan.
Demografische trends wijzen erop dat op den duur moslims de meerderheid gaan vormen in West-Europa. Moslims zijn verantwoordelijk voor zéér veel meer misdaden dan op grond van hun aandeel in de bevolking normaal zou zijn. En dat heeft alles te maken met rechtvaardiging vanuit de islam: de ongelovige is de vijand die je mag, nee, móét beroven en doden. Onder de “oelema” – (dat betekent “de wetenden”, de benaming voor de priesterkast in de islam) - is de consensus dat een moslim alleen mag leven in het Westen als hij of zij dat doet om bewust daar de islam te vestigen. Dat is naar het voorbeeld van de “hizjra”, de reis van de Profeet naar Medina, alwaar hij aanvankelijk met brave woorden en vervolgens met massamoord en sluipmoord de islam vestigde.
De islam is georganiseerde intolerantie en leugenachtigheid (“taqiyya”), die gebruik maakt van de tolerante goedgelovigheid van het Westen. Het is een illusie dat de islam een gematigde vorm zou kennen: de islam is inherent fundamentalistisch en inherent onhervormbaar. Deze “religie”, eigenlijk een totalitaire ideologie, kan alleen in zijn geheel afgezworen worden. De Koran is het rechtstreekse woord van “God” (Allah), dat woord is agressief, bloeddorstig, wreed, willekeurig, vulgair-materialistisch, opportunistisch en racistisch en kan niet veranderd worden. Hetzelfde – kwalificaties en onveranderbaarheid – geldt in bijna dezelfde mate voor de woorden en daden van “de Profeet”, Mohammed.
Een arrogante en extreem domme kwal als Raoul Heertje is een van de stompzinnige radertjes in een enorme zelfbedrog-machine, die al dertig jaar op volle toeren draait en waarin Israël-haat ook een vast item is. Zo maar een minuuscuul voorbeeldje, maar de hele cultuur van het Westen is zo langzamerhand uit dit soort leugen-atomen opgebouwd: in het NOS-acht-uur-journaal van 13 juli 2011 was een lang item te zien over de zoveelste terreur-aanslag door moslims in Moembai, India. Minutenlang wordt de aanslag behandeld en tenslotte brabbelt de “correspondent” ter plekke één keer het woord “moslim” om onmiddellijk ook het woord “hindoe-terrorisme” te laten vallen.
Het zes-uur-journaal van die dag staat niet on-line, maar ik zag het op die dag en ik weet zeker dat in die uitzending het woord islam of moslim zelfs niet viel. Raymond Ibrahim van Jihad Watch signaleert in “Reading between the lines” de algemene trend in de media en in overheidsrapporten om problemen met de islam te verdoezelen. Als je, zegt Ibrahim, bijvoorbeeld leest over “sectarisch geweld” dan zou je denken aan twee ongeveer even sterke en even extremistische groeperingen die elkaar bevechten, maar niet aan kleine christenminderheden die overal ter wereld volgens eeuwenlange traditie door moslims vermoord en geterroriseerd worden. De berichtgeving over Israël is in de media al decennia extreem islamofiel, Palestijnen- terreur-vergoeilijkend en Israël-besmeurend.
Dit is de toedek-ziekte van het Westen, maar de islamitische agressie zal door die leugens niet afnemen. De islam is al 14 eeuwen een expansieve ideologie: dat was Amerika vergeten toen het in 1979 in Afghanistan de islam tegen de SU gebruikte en aanvankelijk ook geen idee had van wat mijnheer Khomeiny voorstelde. Vergeten? Of verdrongen? De VS weigeren nog steeds de consequentie te trekken, of het zelfs maar te zien, dat Saoedi-Arabië overal in het Westen moskeeën bouwt en de propaganda voor de terreur verzorgt. En dat doen ze met de veel te grote hoeveelheden oliegeld die het Westen al decennia betaalt. Het Westen betaalt zijn eigen ondergang. Inderdaad is de Saoedische “koninklijke familie” (30.000 personen) óók bang voor de “fundamentalisten”, maar ze verschillen alleen met die “extremisten” in opvattingen over strategie en tactiek, niet inhoudelijk. De Saoedies achten de tijd van het openlijk geweld nog niet gekomen, de ondermijning van het Westen moest eerst nog vorderen. Maar wie de buiging van Obama heeft gezien voor de Saoedische hoofdslachter moet wel de indruk krijgen dat de tijden behoorlijk rijp zijn.
Het Westen is sinds WO II in zelfbeschuldiging verzonken en beseft niet meer dat het Westen het relatieve Licht vertegenwoordigt tegenover de absolute nacht van de Mohammedaanse barbarij. In het Westen wordt Christendom- en Jodendom-bashen geweldig gevonden en de islam . . . . . . geweldig. Er is een weigering kennis te nemen van de gruwelijke geschiedenis en actuele realiteit van de islam. Er is een bewustzijn van een gruwelijke Westers geschiedenis, met kolonialisme en twee wereldoorlogen, waarin vergeten is dat de Joods-Christelijke traditie de voorwaarde was voor de lichte kant van de Verlichting – (er is ook een donkere die begint bij Robespierre en in Noord-Vietnam nog steeds niet geëindigd is) – en dat de Westerse traditie tenslotte de Mensenrechten heeft opgeleverd, die het Westen althans probéért na te leven. In de islam is er zelfs geen begin van een poging te zien om dat ook te doen.
Integendeel. De sinds 1969 bestaande Organisation of the Islamic Conference (OIC), een lobbygroep van 57 moslimlanden dan wel met de islam sympathiserende landen heeft namelijk wel de Universele rechten van de Mens ondertekend, maar met één stipulatie: als de mensenrechte botsen met het wrede en totalitaire wetboek van de islam, de sharia, dan geeft de sharia de doorslag. Ja, dan kan je net zo goed niet tekenen. In het kader van de misleiding van het Westen en het wissen van het terreurspoor van de OIC (taqiyya) staat de afkorting OIC sinds kort ineens voor Organisation of the Islamic Cooperation, met een nieuwe website , een braver logo, maar met zelfde doelstelling: jihad en Jodenhaat.
Obama is een waardig opvolger van ontspoorde gekken als de inmiddels ex-adviseur van Khadaffi ,Tony Blair, van wie ik in 2011 vernam dat hij de gewoonte had aangenomen om elke dag in de Koran te lezen. Kijk en luister eens hoe boy-scout Blair vlak na de aanslag op de Twin Towers in 2001 spreekt van de islam als “een vreedzame en tolerante religie”. Kijk naar die hypokriete oogopslag en naar die zweetdruppeltjes aan de haargrens. Als iemand met zoveel gelegenheid zich beter te informeren desondanks dát zegt, dan is-ie of corrupt of totaal incompetent en misschien beide. Idem dito voor George Bush aan het begon van datzelfde filmpje: kijk naar die kop vol ernstig zelfbedrog als hij zegt: “Wij respecteren uw geloof” en “De leerstellingen van dit geloof zijn goed en vreedzaam”. Idem dito voor Bill Clinton. Ga echt even kijken: onze drie leipenistische ex-wereldleiders staan vlak achter elkaar gemonteerd. Clinton ziet bleek van goedmenselijke emotie: “Het geloof van honderden miljoenen goede en vreedzame mensen.” Een: “Geen religie staat het vermoorden toe van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen” De aanslagplegers op de Twin Towers “besmeuren de grote religie” van de islam. Mafkees Clinton heeft geen idee van 1400 jaar geschiedenis van de islam.
Na de statements van de drie wereldgekken, laat de docu meteen de smeekbede van Kenneth Bigley volgen – “I don’t want to die” – en dan het geschreeuw van moslimterroristen die hem de keel doorsnijden ”Allah hu Akbar”, “Allah is groter”. Het beeld blijft zwart, de beelden zijn inderdaad te gruwelijk. Misschien hebben sommigen de strot-doorzaging van Daniel Pearl kunnen aanzien.
In de Wall Street Journal schreef de vader van Daniel ter gelegenheid van de zevende verjaardag van de moord op zijn zoon:
"Danny's picture is hanging just in front of me, his warm smile as reassuring as ever. But I find it hard to look him straight in the eyes and say: You did not die in vain”
Mooi wel dus, dat die jongen voor niks gruwelijk vermoord werd. Als het tenminste aan Raoul Heertje en andere wereldleiders ligt.
Bill Clinton is een vulgaire marxist: “It’s the economy, stupid!” Ik denk dat-ie het mis heeft. Ik zeg: mentaliteit is alles! Es ist der Ueberbau, Dummkopf! It’s the ideology, stupid! Het is niet de „economie“, niet de „sociale omstandigheden“, niet de armoede. Islamitische terroristen zijn overal ter wereld weldoorvoede, van moderne wapens voorziene, hormoonrijke jonge mannen. Met teveel vrije tijd ook, want een uitkering, hetzij in of het Westen of het Oosten, maar een uitkering altijd ván het Westen. Als het “Palestijnen” betreft sowieso, maar ook het oliegeld komt van het Westen. Dat geldt voor Hamas tot Hezbollah tot Taliban tot de terroristen die de Boeings in de Twin Towers vlogen.
Blair, Bush, Clinton en die legers van spraakmakers die onze cultuur al dertig jaar vergiftigen met islamofilie en “anti-Zionisme” denken nog steeds dat de islam een soort christendom is. Maar dat is niet zo. Het is een totalitair systeem dat wezensvreemd is aan de Joods-Christelijk-Verlichte traditie. Aan dat totalitaire systeem zijn moslims overal ter wereld loyaal, van Indonesië tot Kosovo tot Libanon tot Saoedi-Arabië tot Amsterdam tot New-York. Neen, niet elke moslim is bewust totalitair en radicaal, maar het systeem is dat wél en dat karakter van het systeem kan op elke moment in de geschiedenis te voorschijn geroepen worden door de “oelema”, de “wetende” priesterkaste. Ach, lees een kleine selectie – (dat bedoel ik dus letterlijk: een kléíne selectie) – van enige momenten uit die geschiedenis bij Oriana Fallaci. U hebt wel eens gehoord van de al 90 jaar durende probleempjes tussen Israël en “de Palestijnen”? Dat kwam voort uit zo’n moment, in 1922, waarop de moefti van Jeruzalem en zijn kliek begonnen met de Koran in de hand de haat tegen de immigrerende en welvaart brengende Joden te prediken.
In laatste instantie kan geen enkele moslims onder de centrale boodschap van de islam uit: de wereld veroveren, het kalifaat vestigen. Als de haatbaarden zich zoetsappig voordoen en spreken van “het geloof van de vrede” dan is dat de waarheid. Ze vertellen er alleen niet bij dat de vrede pas zal neerdalen als het Kalifaat gevestigd is gevestigd en de islam kwaadschiks over de hele wereld heerst.
Hoe komt het dat de Westerse multikrolse quasi-elite niet serieus wil weten wat de geschiedenis en actuele werkelijkheid van islam is, maar liever een gesuikerde versie deels zelf contrueert, deels hap-slik-yammie-yammie gevoerd wordt door de baardmannen? Omdat de multikletskoek-quasi-elite genotsverslaafd is. Het zijn hedonisten en zelfmanifestanten. Kijk mij eens een goed mens zijn! Holier than thou! Zij bestijgen een moreel krukje en zijn groter. Het is niet voor niks dat zij meer verdienen, betere secundaire arbeidsvoorwaarden hebben, beter wonen, betere pensioenen hebben, bevredigender arbeid en meer status, want zij zijn ook moreel betere mensen. Anders zou de gemeenschap toch niet elke maand die forse bedragen op hun rekening storten? Dat komt omdat ze bijzonder zijn!
Vol sentimentele en mooie gedachten zijn ze en vooral jegens de gekleurde en lichtgetinte medemens. Want die zijn moreel nog niet zover als zij en als ze wel eens stout zijn dan komt dat door de armoede. De multikluts-Gutmenschen zijn zo verblind door hun eigen betuttelracisme, dat ze niet zien dat de islam al decennia 99% van de wereldwijde terreur voor zijn rekening neemt en dat die terreur gepleegd wordt door weldoorvoede jonge mannen uit voornamelijk de middenklasse met te veel vrije tijd. En als ze al een beetje armer zijn, dan toch nog altijd met een uitkering, die ze óf in het Westen ontvangen of “thuis” via oliegeld of “ontwikkelingshulp”. De internationale gemeenschap heeft de “Palestijnse” terreur altijd volledig gefinancierd. Ja, het zijn inderdaad eigenlijk gewone racisten, de policor-klutskoppen met een nieuwe versie van de “white man’s burden”.
In tegenstelling tot de Joods-Christelijke traditie, waarin de mens met God praat en zo tot gewetensvorming komt, kan een moslim nooit een individueel geweten vormen. Niet alleen omdat er niks bestaat wat op zich zonde is in de islam: het ligt er maar aan wie je vermoordt, een gelovige of een ongelovige. Het ligt er maar aan wie je verkracht: een slavin of een moslima. Bovendien onderhoudt Allah uitsluitend éénrichtingsverkeer. Een dialoog met Allah behoort niet tot de mogelijkheden. De gelovige werpt zich neer voor Allah als een slaaf en moet hopen op genade. Er bestaat ook niets wat de gelovige kan doen om zijn lot in het hiernamaals (hemel of hel) te veranderen, ook niet ”goed leven volgens de islam”. Nee, dat leidt inderdaad niet tot scherp moreel besef in de gemiddelde moslim. Er is maar één manier om de totale willekeur van Allah te omzeilen en zeker te zijn dat men naar de hemel gaat en dat is sterven ”op het pad van Allah”, in de jihad, de heilige oorlog. Daarom is de zelfmoordaanslag zo aantrekkelijk voor de moslim. Maar je weet natuurlijk nooit of Raoul Heertje dat allemaal als een probleem ziet.
Laatste 5 artikelen door Martien Pennings
- Het chronisch leipenisme van Pauw & Witteman, aflevering zesduizend-en-drie: Jan Jaap de Ruiter - 18-04-2012
- Allahu Akbar op Urk - 13-04-2012
- Diederik Samsom is een buiten alle proporties krankzinnige kale dwerg en wel hierom - 08-04-2012
- Je kunt toch niet zeggen dat er geen hoop is? - 05-04-2012
- Lucis-instituut: nep-wetenschap betaald door olie-sheiks - 04-04-2012
Geplaatst door: Martien Pennings
op 6 sep 2011. Gearchiveerd onder Opinie, Uit de media.
U kunt de reacties op dit artikel volgen via RSS 2.0.
Reacties en pingen zijn gesloten.
Uitstekend en noodzakelijk artikel.
Die Raoul heeft zich totaal niet verdiept in de islam en heeft er toch een mening over. Hij is een laffe interviewer. Zie zijn intervieuw met Bouzerda.
Net als al die linkse ziele poten heeft hij zich niet verdiept in koran of de Islamitische cultuur maar toch beweert hij dat er niks mis mee is.
Hij is gehersenspoeld net als vele andere. De Palestijnse bevolking in Israel groeit met 30 procent:
http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/11/israelandthepalestinians.population
Hoe kan dat toch als ze uitgehongerd zouden worden door Israel?
Ik wacht nog steeds op de beelden van uitgehongerde Palestijnen.
Dezelfde Heertje die Rita Verdonk en Wilders dood wenst:
http://www.youtube.com/watch?v=egdBailVLCo
@ ulo. Bedankt voor link nr 2 en ik ben me rotgeschrokken. Naief misschien, maar de nonchalance waarmee dit wordt gezegd, daar lusten de honden geen brood van. Vervolgens kwam ik via youtube uit bij P&W Wilders mollen is de normale reactie. (ex-politieman?) Wat moet ik zeggen. Blijkbaar heb ik nog veel in te halen.
@ Martien Pennings. Met het artikel eens, maar het probleem is, dat het moeilijk is deze informatie (feiten) in de MSM gepubliceerd te krijgen. Gek genoeg is er echter toch iets in de publieke opinie aan het veranderen. Het gaat in NL heel langzaam en in Duitsland helemaal niet lijkt het wel. Maar toch, steeds meer mensen beginnen zich af te vragen of er toch niet iets vreemds/raars aan de hand is met die Islam. Ook bij onze oosterburen wordt langzaam de stap gemaakt van “lastig, vervelend en verwerpelijk” naar de fundamentele vraag; “wat gebeurt er hier eigenlijk. Kijk es bij de BBC of het ZDF of Rudi Vranckx bij Canvas, het is tenslotte bijna 9/11. Er wordt nog net niet gezegd, dat OSB gelijk had , “maar…, maar dat hij misschien toch een punt had…” Zie ook bijv. de ZDF-serie; Geschiedenis van de Islam, vooral het laatste deel. Een mens moet echt de gedachte hebben voelen opkomen, dat het hier en daar misschien toch anders ligt, anders pik je er de subtiele manipulatie niet uit. Een beetje lezen helpt ook, maar voor de rest ben je bijna “kansloos”. Wie zou de BBC, het ZDF of P&W durven tegenspreken?. Daarom “lang leve alle (islam)-kritische websites en alle mensen die een bijdrage schrijven. Zonder internet waren we verloren geweest, nu hebben we misschien nog een kans. Voor de liefhebbers ga ik op zoek naar de docu van het ZDF. Volgens mij les 1 in de cursus “massamanipulatie” in elke journalisten- opleiding. Aan Martien Pennings; gewoon doorgaan, wat kan je anders doen en daarom, dank.
@ulo, is hij gehersenspoeld of zelf een hersenspoeler?
Zoals ik heb beloofd en neem nog even deze tekst mee;
http://www.pi-news.net/2011/08/tv-tipp-zdf-2015-terror-für-den-glauben/#more-208618
Daarna verder naar het ZDF, de weg wijst zich vanzelf.
Nr. 5 lukt niet. Waarom niet? Geen idee. Via Google de volgende opdracht wel.
http://www.pi-news.net tv-tipp: ZDF 2015 “terror für den glauben”
Na eerst het reli-gezwatel van Roelf-Jan in de draad mbt de voorstelling van Eddy Terstal over ‘De dood van Theo van Gogh’ http://www.amsterdampost.nl/de-dood-van-theo-van-gogh / nu dit staaltje van Martien Pennings:’Een mens die met God praat en zo tot gewetensvorming komt”. Ja hoor, onze god is de beste. Verder best een aardig stuk, Martien.
@Chantal (comment 7). Reli-gezwatel. Ja-ja. Ach die goden allemaal. Allah of Jaweh, Jezus of Mohammed: één pot nat. Het christendom wordt door theologen doorgaans als een van huis uit “zwakke religie” gezien en zulks, denken velen, verklaart weer iets van onze dunne identiteit. Jij bewijst het weer in dit comment.
Ik herinner mij van de cultuur-relativisten Koot & Bie nóg een sketch waarin dat prachtig tot uiting kwam. Gekleed in witte doktersjassen, stonden ze decennia geleden alweer “onze” cultuur aan vriendelijke allochtonen in schoolbankjes over te dragen door ze op de piano “boer daar ligt een kip in het water” te laten spelen. Zó zwak en dun vonden Koot en Bie onze cultuur. Al die jaren hebben ze navolging behouden. Ook bij jou blijkbaar.
Het Christendom, beste Chantal, is de voorwaarde voor de Verlichting geweest en in alle opzichten volstrekt superieur aan de islam. In het vroege christendom is de Rede tot ontwikkeling gekomen en daarmee de mogelijkheid tot morele reflectie en tot wetenschap. De klassiek Erfenis is door de Katholieke kerk bewaard en doorgegeven.
Chantal lijkt te denken dat zij het beter weet dan 2500 jaar christelijke traditie. Het doet mij denken aan die kinderen van GeenStijl. Misschien is dit toch de ziekte van onze tijd; het idee dat iedereen in vijf minuten iets beters kan bedenken dan onze eigen cultuur in een paar duizend jaar voortbracht.
Ja-ja Martien en Roelf-Jan, die god van hunnie…
‘een mens die met God praat en zo tot gewetensvorming komt’
Sorry hoor, ik kan er geen andere term voor vinden: reli-gezwatel.
Roelf-Jan, waar haal jue toch die 2500 jaar vandaan?
@Martien, de verlichting mocht dan misschien uit de christelijke cultuur gekomen zijn en deze christelijke cultuur onvergelijkbaar rijker en menswaardiger zijn dan Islam, dan neemt dat nog niet weg, dat de Verlichting en de Kerk een bittere strijd voerden en Europa door de Katholieke kerk 1000 jaar lang in een intellectueel en moreel moeras is gehouden. De Renaissance was een bevrijding van de theologische en totaal gecorrumpeerde dogma’s.
Misschien is het één een voortvloeisel van het andere, als een bloem die uit compost groeit. Dat neemt niet weg, dat een vuilnishoop nog niet een composthoop is, want uit de puinbak van de Islam is al 1400 jaar niets goeds voortgekomen.
Iedere dogmatische godsdienst wordt vijandig aan het leven en toen de katholieke kerk zijn greep begon te verliezen, grepen we in Europa terug op de Helleense (Grieks/Romeinse cultuur, terwijl van de grondslagen van de Christelijk-Joodse cultuur het goede bleef behouden.
Maar een geweten kun je niet van buitenaf aankweken, net zo min als schuld- en zondebesef leidt tot enige bevrijding, behalve dan als men van dit dogma bevrijd raakt.
Chantal… U zegt niet hoe U er dan wel over denkt.
Ik ben niet gelovig, maar ik ambieer wel een samenleving met joods-christelijke tradities en gewetensvorming. Het maakt het een stuk veiliger en prettiger voor iedereen. En we hebben toch een halve eeuw lang mogen ervaren hoe prettig dat werkt.
Gewoon rekening houden met elkaar.. maar dan wel met WEDERZIJDS respect. Hoe simpel kan het zijn.
Wat is er verkeerd aan om dat te ambiëren? Wat is uw mening daarover?
Het enige verkeerde daaraan zijn mensen die goedgelovig worden door een overmatig vertrouwen en dus het gevaarlijke daaraan dat er altijd mensen zullen zijn die narcistisch zijn ingesteld om hun eigen belang voorop te zetten.. de goedgelovigen indoctrinerend.
En laat dat pijnlijk genoeg nu toch onze ‘overheid’ zijn!
Fantastisch artikel Martien.. voor mij een feest van herkenning. Mooi uitgewerkt!
Is toch niet te geloven dat die religiegekken met hun horrorverhalen en terrorverleden durven te claimen dat ze de uitvinders zijn van verlichting en gewetenvorming. Je kan beter stellen dat die verlichting en gewetenvorming heeft plaatsgevonden ondanks al die afgoderij. Verder ben ik het met Martien eens dat Christenen een stel mislukte moslims zijn.
@Chantal (10): Als ik uitgebreid op je inga en jij herhaalt jezelf vervolgens alleen maar -- koppig en héél kort -- wordt het wat moeilijk dialogen. Ik zal nog één poging wagen. Ik heb het “redelijk potentieel” van de Joods-Christelijke traditie ooit zo onder woorden gebracht: http://bit.ly/ldnYLF: ik citeer mijn eiges:
Bepaald ontroerend en humoristisch tegelijk – een Joods handelsmerk! -- wordt dit “atheïsme” verbeeld in de Witz die Benno Barnard (ja, diezelfde!) me ooit vertelde, die van de twee rabbi’s die gezamenlijk op een hotelkamer overnachten. De avond tevoren hebben ze onder het genot van enige alcohol een diep gesprek gehad over het bestaan van God en zijn samen tot de conclusie gekomen dat Hij niet bestaat. De volgende ochtend wordt een van de rabbi’s wakker doordat in een hoek van de hotelkamer zijn collega luidkeels zit te bidden.
“Wat doe je nou? We hadden toch afgesproken dat God niet bestaat!”
Waarop het antwoord kwam:
“Wat heeft dát er nou mee te maken!?”
In deze Joodse Witz zit vervat wat je zou kunnen noemen het “seculariserings-potentieel” van het Jodendom en het Christendom, dus het vermogen de “eeuwige wet”, de “Goddelijke wet” te verinnerlijken, maar niet dan na geestelijke strijd, moreel en intellectueel, individueel en collectief, als fase van volwassenwording van het individu én als fase van volwassenwording van een cultuur. Omdat wij in de wandeling met “de eeuwigheid” de “oneindigheid” bedoelen, wordt dat woord “saecularisering” vaak verkeerd begrepen: saeculum (seculum) betekent “eeuw” in de zin van “het tijdelijke”. Dat is precies wat een volwassen geworden individu en een volwassen geworden cultuur doen: de tijdloze waarheid verinnerlijken en “seculariseren”, dus naar de aardse tijdelijke werkelijkheid brengen. Een protestants adagium luidt niet voor niks :“Hier en Nu”. Maar de oorsprong ervan is Joods.
Tot zover ikke-zelf mezelf citerend. Het punt van het door jou zo heftig gewraakte zinnetje -- ‘een mens die met God praat en zo tot gewetensvorming komt’ -- is een kort door de bocht-formulering voor dat proces van gewetensvorming en dient om de volstrekte tegenstelling met de islam te benadrukken: je onderwerpen aan het eeuwige en onveranderlijke woord.
@Neree (11). Ja, de verhouding Joods-Christelijke traditie en Verlichting is dialectisch, ontwikkelt zich dwars door tegenstellingen, allicht. Waarbij zelfs de “Verlichting” een lijn heeft die donkerder is dan de Joods-Christelijke traditie: die van de extreme “maakbaarheid”, die begint bij Robespierre en loopt via Stalin, Mao naar Pol Pot naar Noord-Korea. Door datzelfde denken dreigt nu “Europa” te ontsporen. Ook de Christelijke lijn heeft natuurlijk verschillende manifestaties in allerlei tinten van licht tot donker. Het is niet allemaal eenduidig, maar de kern is dat de Joods-Christelijke traditie een element van Liefde, Rechtvaardigheid en Rede heeft die zich niet laat wegpoetsen en waarop altijd teruggegrepen kon worden.
Ik weet niet zo goed wat je bedoelt met “een geweten van buitenaf aankweken”: ik heb het juist over een innerlijke dialoog met iets dat je “God” kunt noemen. Of Boeddha, of het Vliegende Spaghettimonster. Maakt mij niks uit. Maar met Allah kan het niet. Dat is een éénrichtingsverkeer van kwaadaardige opdrachten waarnaar je moet luisteren.
@Elvi en @Martien, duidelijk dat mijn reactie de zinsnede betreft:
‘In tegenstelling tot de Joods-Christelijke traditie, waarin de mens met God praat en zo tot gewetensvorming komt’
Voor mij is geloof in een God een waanidee. Een zwaktebod voortkomend uit de angst om de pijn die het leven met zich meebrent met open vizier tegemoet te treden. De illusoire (wan)hoop die mensen er toe drijft te geloven dat door overgave aan ‘het hogere’ dit hen van diep geworteld gevoel van gebrek aan gevoel van verbinding, eenzaamheid, hopeloosheid, gevoel van onmacht en wat dies meer zij zal verlossen. Wie het schreef weet ik niet meer maar ik vind het wel een treffende uitspraak in dit verband: ‘If one person has an illusion it is called madness, if a group has an illusion it is called religion.’
Ook zonder geloof in een goddelijke openbaring blijken mensen heel goed in staat om zelf hun leven zin te geven, zich baserend op waarden zoals intermenselijk respect en tolerantie, menselijke waardigheid, mondigheid, vrijheid en verantwoordelijkheid.
Amen!
Chantal,
ik ben het volledig met je eens!
Maar dat laat niet weg dat ik wel de cultuur die is ontstaan uit deze geloven zie als wortels waaruit vrijheid kan ontstaan. Niets belemmerd mij daar vanuit om niet te geloven en mijn eigen weg te kiezen.
Dat betekent niet dat Jezus (lees ‘de dode zee rollen en de verzwegen waarheid” van Michael Baigent en Richard Leigh) niet een voorbeeld kan hebben gegeven van hoe een gemeenschap in harmony met elkaar kan leven. De geschiedenis is volgens dit boek nogal vervalst.
Het wordt eng wanneer dit misbruikt wordt en dat is in de loop van de geschiedenis aan de lopende band gebeurd, in de naam van welke afgod dan ook.
Neemt desalniettemin niet weg dat het waarachtige idee een prachtige grondslag heeft.
Dat is met de Islam totaal anders! Dat kun je toch niet ontkennen.
Na de dood is er niets… arme jihadisten;).
@Rommel
Heertje heeft 3 jaar in Israel gewoond, veel familie daar, komt er zeer regelmatig en is uitstekend op de hoogte vd feiten.
Maar verder doet je duim het prima
Gedegen en goed geschreven stuk weer Martien. Één verzoek: wil je ons a.u.b. niet meer 15 minuten onzin van interviewer Heertje met wie dan ook aandoen? Ik kan mijn tijd wel beter besteden. Hoogstens een kras staaltje van een minuutje, meer is niet te verdragen en zonde van de tijd. Etnische zuivering in 1948 in Israel? Heertje: ‘precies’. Mensen laten verhongeren e.d. anno 2009 in Gaza? Heertje: ‘(…) want daarvoor werd die bevolking gewoon uitgehongerd, ben ik helemaal met je eens.’ En dan heb ik nog maar twee minuten gekeken.
@Chantal (15). Je moet wel opletten met Rommel hoor! Want die geeft je alleen maar gelijk omdat je een vrouw bent. Daar zit toch iets heel discriminerends in.
Je zegt:
“Ook zonder geloof in een goddelijke openbaring blijken mensen heel goed in staat om zelf hun leven zin te geven, zich baserend op waarden zoals intermenselijk respect en tolerantie, menselijke waardigheid, mondigheid, vrijheid en verantwoordelijkheid.”
Ja, dat blijken ze tegenwoordig te kunnen en dat vermogen is uit de lucht komen vallen, los van het raadsel van de kosmos, los van duizenden jaren evolutie, geschiedenisloos, los van al die mythes die de menselijk geest geschapen hebben en waarin altijd op de een of ander manier “het mysterie” een rol speelde?
@Ezra (19). Mag ik om te beginnen je de tyfus wensen, arrogante zak? Met je “Maar verder doet je duim het prima.” Er wonen zelfs Joden een heel leven in Israël zonder dat ze ooit “uitstekend op de hoogte vd feiten” raken. Dat is niet anders dan met het linkse gajes hier. En Ellian4president (20) kan nog zo verveeld zijn met het interview van Heertje met Bouzerda, ik ga dat interview analyseren en heel precies vertellen met welke feiten Heertje niet op de hoogte blijkt. En dat is zo’n beetje met álle feiten. En als je niks anders te melden hebt dan dan deze kosmisch hoogmoedige stupiditeiten, hou dan je kolere-bek.
@Martien Pennings
“Ja dat blijken ze tegenwoordig te kunnen”
Hele volksstammen waaronder ook Roelf-Jan blijken zonder het heil van een goddelijke openbaring nog steeds niet te kunnen leven, gezien het gepredik onder het stuk ‘Over de dood van van Gogh’.
Wat mijn relatie tot Rommel betreft, maak je daarover maar geen zorgen. Ik ken hem al langer dan vandaag als een lief mannetje dat met open vizier strijdt.
Hier bezingt Alex Roeka hem:
Vrouwen gelijk geven noemen we positieve discriminatie Martien. En zoals het woord al zegt is daar niks negatiefs aan. Soms geven we ze ook hun zin om van dat gezeur af te zijn. Dat is weer beter voor je gezondheid en seksleven.
Nou ja zeg!!!:D
Martien, ik bedoelde, dat je met dogma’s iemands geweten niet kunt vormen anders dan door angst. Het moet uit het innerlijk komen, zoals je zegt.
@ 22 Martien Nee, verveeld is niet het goede woord. Onverdragelijk is beter. Ik ga je analyse vast lezen. Achter één antwoord, vraag, zucht of blik kan een hele wereld schuilgaan. Ik denk nu even liever aan de blik van een vrouw dan aan die van Heertje.
Kreeg ik vanmorgen vroeg een mailtje van mijn grote vriend Roelf-Jan. Hij zei naar aanleiding van mijn comment 22.
“Niet schelden. Staat echt slecht. Ben ik net heel trots genoemd te worden als je grote vriend, ga je weer doen of je op de markt werkt… Nou ja, ik weet het ook niet maar ik denk dat je beter niet kan schelden.”
(Wisten jullie dat ik inderdaad kraamverzorger ben geweest, dus markt-stallen-opzetter-en-afbreker op de Amsterdamse markten ? Ja, ik ben ooit een ruwe kwant geweest! Ook nu bezoek ik nog steeds sportscholen waar de getattoueerde klasse ook komt.)
Enfin, ik antwoordde Roelf-Jan, die van héél nette familie uit het Gooi is. . . . . . Wacht even! Eerst hebben jullie recht op ook een anecdote uit het leven van Roelf-Jan! Hij is in de beste buurten van het Gooi opgegroeid, dus echt die villa’s op die bosbergen met drie miljoen hectaren grond eromheen. En als hij dan als kind in een Gooise dorpskern kwam, waar soms straten zijn met twee-onder-een-kap-villa’s, dan dacht hij oprecht dat daar de arme mensen woonden. No kidding!
Enfin,ik mailde mijn deftige vriend terug:
Ik scheld omdat ik een grote hekel aan schelden heb.
Als ik scheld, heb je het ernaar gemaakt.
Deze valse hond verdient geen betere behandeling.
Weet je wat pas echt slecht staat?
Huichelen in zaken van leven en dood, van rechtvaardigheid of onrechtvaardigheid, van vrijheid of onderdrukking.
Martien, deze site heet de AMSTERDAM Post. Zeg wat je op je lever hebt. Scheld ze verrot en prijs je waar aan. En wij? Wij kunnen het hebben en anders hoor je het wel.
En dan berg je maar. Wij kunnen ook schelden als een viswijf die niet los komt, hoor!
Ik ben kermisklant geweest in de zin dat ik er werkte en flikker je zo een blok stophout naar je harses als jij je bek houdt. OK?
Martien, het ís toch ook zo dat in de Gooische twee-onder-één-kappers arme sloebers wonen?
En in het artikel wordt ‘Noord-Vietnam genoemd, in één van je comments Noord-Korea, dat kan denk ik nog wel verbeterd worden door de prof. of D.G.
Omdat het in de veelheid aan commentaren wel eens ondersneeuwd kan raken toch maar even reclame maken voor: Serge Trifkovic, “The Sword of the Prophet”.
Léés dat boek, en geef het door aan wijfelaars en vraag vervolgens of ze er met je over willen praten, over de inhoud van het boek.
Kost tijd, maar dat is het harde werk van ‘de-programmeren’.
Uitstekend artikel, bedankt!
Over Gaza:
http://tinyurl.com/3ry6gmw
Geweldige site is dit! Je gooit er een kwartje in en krijgt amusement voor een gulden. Vooral prof. Pennings is in topvorm. Zijn wereldbeeld is het enige juiste. Feiten doen er totaal niet toe, als je een poging doet zijn woorden te nuanceren scheld hij je gewoon gratis uit. Want de vrijheid van meningsuiting geldt niet voor iedereen natuurlijk, laat dat maar aan haar zogenaamde beschermers over.
En dat allemaal over raoul heertje.. Wie? Raoul Heertje. Eerst vd Tros en nu RTL4. Ik wacht met smart op stuk over Caroline Tensen en haar liefde voor cous-cous.
Prof. Pennings is een kermisattractie of een AIVD infiltrant die de cursus subtiel infiltreren niet gevolgd heeft. Nu ga ik proberen de tyfus te krijgen.
Ben benieuwd naar de volgende ziekte!
@32
En ik dacht dat ik gek was.
@32
Rot eens ff snel op naar joop.nl, linkse ziele poot.
@Ezra Hee Ezra, je had gelijk. Wat een psychopaten hier! Heel gappig. Vooral dat ze denken dat je links bent. Ha ha, rare jongen die niet-joden zou Asterix zeggen.