Reacties op: Vanaf 2012 worden de moslims weer overal uit Europa verdreven

Door: Antivenin

Antivenin — Sun, 01 Aug 2010 20:57:17 +0000

@ Wachteres

“De instroom van de islam zal hoe dan ook moeten worden stopgezet. Bepaalde gedragspatronen zullen niet meer geaccepteerd mogen worden en de privileges voor de moslims moeten overeenkomen met die van de autochtonen.”

De islam moet helemaal uit ons land worden verdreven. Zelfs als we erin zouden slagen met veel moeite (en geweld, laten we ons daar maar niet in vergissen) deze ideologie weer zover in zijn hok terug te jagen dat de gewone burger niet meer elke dag met de uitwassen wordt geconfronteerd, dan blijft er een vijfde kolonne in ons land aanwezig die vroeg of laat de kop weer opsteekt waarna het hele verhaal weer van voren af aan begint.

Wie moslim wil zijn doet dat maar ergens anders.

Door: Wachteres

Wachteres — Sat, 24 Jul 2010 22:38:30 +0000

Er blijft de realiteit.
Als links door blijft gaan met het doorzetten van hun eigen opvattingen en als ze weigeren te luisteren naar de mening van een groot deel van de bevolking, dan zullen er grote problemen ontstaan.
Overal in Europa zie je dat het moslimfundamentalisme stap voor stap zijn zin krijgt.
De werkelijkheid is, dat de praktijken van de islam niet verdreven worden, maar geannexeerd door links.
Ik ben er vast van overtuigd dat bv. de sharia al door liberaal/links zou zijn ingevoerd als ze zich niet realiseerden dat zij dan een groot deel van de bevolking tegen zich krijgen.
Op zich is er natuurlijk altijd al een afstand tussen het linkse en het rechtse denken geweest.
Geen probleem op zich, lijkt mij. De vijandigheid en de splitsing is gekomen toen links ging dromen van een multi-culti samenleving en die koste wat het kost wilde doorzetten.
Hun 'superieur denken' over open grenzen en een samenleving waarin allerlei culturen/godsdiensten zouden samensmelten, moest in daden worden omgezet.
Men ging zelfs zover dat degenen die daar vraagtekens bij zetten gedemoniseerd werden, daardoor kreeg de PVV ook een deel van de bevolking tegen zich in het harnas.
De orthopraxie van de islam wordt door liberaal/links niet becritiseerd, maar geaccepteerd.
Cohen: 'wij moeten accepteren dat de moslimman zijn vrouw overheerst of geen hand geven moet kunnen', enz.).Opvattingen die ons rechtstreeks terugbrengen naar de middeleeuwen.
Je hebt wel gelijk met je analyse, maar als links blijft vasthouden aan hun visie en aan hun demonisering van rechts dan zal rechts steeds bozer worden en op termijn zal het verzet openlijk losbreken, tegen links maar ook tegen de islam.
De instroom van de islam zal hoe dan ook moeten worden stopgezet. Bepaalde gedragspatronen zullen niet meer geaccepteerd mogen worden en de privileges voor de moslims moeten overeenkomen met die van de autochtonen.
Ik zie op korte termijn een overweldigende meerderheid van de PVV als de enige mogelijke oplossing voor de problemen.

Door: Isis

Isis — Sat, 24 Jul 2010 20:28:32 +0000

Met andere worden politici hebben alle macht om de orthopraxy van de Islam aan te pakken.
Jihad is ook orthopraxy en niemand roept vrijheid van religie als degene daarvoor in het gevangenis gaat, voor het uitoefenen ervan of het plannen. Maar van een uitspraak/wet dat Jihad in elke vorm in ons land verboden is komt het er niet. En dat klopt niet.
Wat men hier doet is een houding aannemen dat Jihad kan en als het mis gaat heeft degene tegen andere wetten verstoten, maar dat heeft dan weer niets te maken met de Jihad. Zo komen wij echter niet verder. Intussen hebben we straatjihad, juristische jihad, jihad gericht tegen joden en men verliest zich in een hoeveelheid van misdaadlabels, terwijl het steeds om de orthopraxis van de Islam gaat. En wat wil je , Jihad is hier niet verboden. Op z'n best loopt de Jihadist de kans om als misdadiger in de kaart gebracht te zijn, maar intussen is hij de held in zijn groep en word daar helemaal niet als misdadiger gezien. Niet dat het officiele verbod op Jihad daar direct iets aan veranderd, maar op z'n minst geeft onze maatschappij ook geen signalen van doe maar Jihad, het is best ok, hier heb je vrijheid van religie, terwijl dat niet zo is en van gedogen zo kan veranderen in verbod.
Besnijdenis is orthopraxis, eerwraak, bepaalde delen van de sharia. De rust in het land keert weer terug, als men duidelijk stelling nemt en verbied wat niet kan en duidelijk maakt wat wel kan.
Mensen zoals Donner die uitspraken doet als een meerderheid de Sharia wilt dat komt die er ook, moet wel beseffen dat het heel wat moeilijker is dat die er komt, als die ooit verboden is geweest of z'n minst delen ervan.
Vanaf 2012 werden de Moslims uit Europa weer verdreven interpreteer ik dan ook graag als in 2012 worden uit Europa praktijken van de Islam verdreven die hier niet thuis horen. Praktijken zijn geen mensen zozeer deze ook daaran gehecht mogen zijn.

Door: E.J. Bron

E.J. Bron — Sat, 24 Jul 2010 19:37:59 +0000

@Isis
Hartelijk dank!! :)

Door: Isis

Isis — Sat, 24 Jul 2010 19:17:53 +0000

@ E.J . Brom de Kudos zijn doorgeschoven aan U voor all het werk dat U verricht.

@ Moor
Helaas ben ik een heel artikel kwijt, door de technische mankementen van het posten hier. Geen puf om dat alles nog eens te typen.
Voorlopig dus deze artikel en het feit dat onze wetgevers alle vrijheid hebben om zowel bij religie of levensbeschouwing alle beperkingen met betrekking tot orthodoxy en orthopraxis in te voeren mits ervoor een meerderheid in de kamer en in de publieke opinie te vinden is. De enige beperking zijn verdragen met andere landen daarin.
In 1982 is de mogelijkheid tot beperken juist uitgebreid in verband met onbekende religies en levensbeschouwingen die naar Nederland kwamen.
http://dare.ubn.kun.nl/bitstream/2066/15201/1/5086.pdf

Door: Moor

Moor — Sat, 24 Jul 2010 15:27:49 +0000

@ 38. Isis juli 23rd, 2010 19:40 Isis, wat betreft Uw Bijsluiter voor de Koran en Orthopraxis : Er zal emotionaliteit en drogrede, meten-met-2-maten moeten worden verwijderd uit het Grondwets-debat. Waarom mag wel een moslima haar hoofddoek/schanddoek dragen, tot in ambtelijke functies, en mag ik niet in het openbaar een KuKluxKlan-kap opzetten met 2 gaten erin voor mijn ogen ? En wie bepaalt wat waar voor staat ? Alsook definitie: wat is "belijden" van een geloof en waar is dit strijdig met de Openbare Orde en veiligheid ? Mag een belijdenis altijd zichtbaar zijn, en zoja, wat mag de Satanist dan allemaal op straat doen ?

Door: E.J. Bron

E.J. Bron — Sat, 24 Jul 2010 14:48:41 +0000

De credits zijn voor jullie allebei!!

Door: Moor

Moor — Sat, 24 Jul 2010 14:45:09 +0000

*compliment naar Isis doorschuift voor haar uitmuntende analyse*

Door: E.J. Bron

E.J. Bron — Sat, 24 Jul 2010 14:22:57 +0000

@Moor
"Bea en Ruud zijn de laatsten die het dictaat van de Bilderberg-mafia ten uitvoer brengen. Er zijn geen Partijen die bepalen, er is alleen een zuiverings-proces van Identiteiten gaande, totdat het Volk is gereduceerd tot een ongenuanceerde massa van baar-machines, consumeer-eenheden en makkelijk stuurbare domme onderklasse die geen gemeenschappelijke idealen meer heeft, enkel nog de wens tot volgen, in uiterste verwarring en onderling wantrouwen. Vanuit het verleden bekend als de voorbode van Dictatuur."
Complimenten Moor. Dat heb je prachtig verwoord!!

Door: Moor

Moor — Sat, 24 Jul 2010 14:13:52 +0000

Laatste keutel: Bea en Ruud zijn de laatsten die het dictaat van de Bilderberg-mafia ten uitvoer brengen. Er zijn geen Partijen die bepalen, er is alleen een zuiverings-proces van Identiteiten gaande, totdat het Volk is gereduceerd tot een ongenuanceerde massa van baar-machines, consumeer-eenheden en makkelijk stuurbare domme onderklasse die geen gemeenschappelijke idealen meer heeft, enkel nog de wens tot volgen, in uiterste verwarring en onderling wantrouwen. Vanuit het verleden bekend als de voorbode van Dictatuur.